¿Es Windows Vista más rápido que Windows 7?

Son muchos los usuarios que se han visto sorprendidos con el rendimiento ofrecido por Windows 7, tanto, que a nivel general ya se habla de que la nueva versión es mucho mejor que el actual Windows Vista. Probablemente estarás diciendo "está claro, es infinitamente mejor", pero echa un vistazo a las pruebas realizadas por Iolo Technologies que, como verás, son la mar de curiosas.

Y es que este fabricante de software ha obtenido una serie de resultados que demuestran que Windows 7 es más lento que Vista. Concretamente, Windows 7 tardó 1 minuto y 34 segundos en dejar el escritorio completamente funcional (ojo, no en aparecer -que eso lo hace bastante rápido-), mientras que Vista lo hizo en 1 minuto y 6 segundos.

Resulta también sorprendente que tras 3 meses la instalación de Windows 7 aumentó en 1 minuto el tiempo de arranque, aunque Vista se retrasó aún más. De momento no hay más detalles de estas pruebas, pero Iolo Technologies ya está preparando un completo análisis para que lo veas por ti mismo.

[Artículo en inglés]

[Dark Knight @ 09 / 10 / 2009]

Y los que llevamos usando Vista desde hace tiempo nos reimos ahora de los que dicen "oohh mucho mejor 7 que Vista" ya que parece que somos los unicos que nos damos cuenta de que microsoft esta tomando el pelo a todos estos usuarios con un Vista ligeramente retocado

Yo noto windows 7 igual de agil que vista, excepto en algunas cosas que si ha mejorado, como la transferencia de archivos en red por ejemplo, lo demas es exactamente igual

[MarceloT @ 08 / 10 / 2009]

No hay nada como Windows XP distribución Colossus, sumado al Driveshield (congelador). Formateé mi pc hace meses. Tiempo de arranque: 55segs. (Y hablamos de un procesador Athlon 64 x2 de 2.4ghz, 1gb de ram con latencia baja y disco duro Seagate a 7.200 rpm. Lo lamento, pero mientras las cosas que uso funcionen en XP, no me pienso mudar más.

Aclaro que en la pc no tengo pavadas en el arranque (como el msn, que no se abre automaticamente), pero sí tengo cosas como el antivirus (NOD32 2.7), la barra ObjectDock y varias cosas más de la buena variedad de programas que tengo instalados (Como el ayudante de iTunes y de Office).

[migueL @ 08 / 10 / 2009]

Yo tengo una toshiba, un dia se me trabo al punto de explotar por tener messenger, power point e internet, me quedo con win7 ahora resulta que van a salir a defender vista cuando ya es un poco tarde !

[Sergio @ 08 / 10 / 2009]

Instalad un debian y os arrancaré el office 2003 con wine en menos de 2 segundos y no hará falta ni antivirus ni gaitas, que para lo que haceis con el pc...

[More or Less @ 08 / 10 / 2009]

porque a dos semanas del lanzamiento salen todos estos ataques repentinos contra win7 ?

he usado el iolo (compañia que esta sacando estas conclusiones) system mechanics en vista y siempre borra o modifica funciones que vuelven inestable el sistema.

he estado usando la pc sin esos "limpiadores" y con el sistema lleno de basura y temporales etc etc es mas estable que usando el iolo system mechanics.

sin hablar de la cantidad de correo basura que me llega de esta empresa.

windows no sera la maravilla. pero tampoco es para echarle tanta basura.

[alvaro @ 08 / 10 / 2009]

Pues a mi la experiencia propia me dijo que 7 es más rápido que vista, tuve que soportar vista y sus lenturias por 2 años hasta que probé el RC de 7, de inmediato noté un aumento en el rendimiento.

[Diego @ 09 / 10 / 2009]

Bajo mi experiencia (tecnico inf.) debo decir que los windows 7 que he instalado va de vicio, los vista van fatal, aunque xp es lo más "cristalino",
yo si le he dado una oportunidad a windows 7en casa, claro que tb lo hice con windows vista hace 2 años y duro una semana.
no me fio nada de estas estadisticas que sacais, es todo antipublicidad y boikot en la salida de productos.

[jona_spdr @ 09 / 10 / 2009]

Como experiencia mia, os debo comentar de que a Vista le he dado muchas oportunidades y en "todas" me ha dejado tirado (literalmente, quedandose cao tras actualizarse) o simplemente, ha ido demasiado lento para mi gusto para ser un Core2 y 2GB de ram. Probando la RC de Win7 me di cuenta el gran salto que han dado estos de microsoft y más aún tras la RTM. Si realmente siguen haciendo las cosas bien, está claro que Windows 7 será un digno sucesor de Windows XP, más aún cuando la versión que tengo es la 64Bits y no he tenido problema ninguno aún.

Reconozcamoslo, Windows XP ya se ha quedado anticuado para los PCs de hoy día, y Windows 7 64Bits será su sucesor. Yo ya dí el paso, y si realmente su versión final fuera catastrófica, la unica evolución coherente para aprovechar los nuevos equipos será pasarse a una distribuición de linux 64 bits. Veremos aver que ocurre...

[Sirdrak @ 09 / 10 / 2009]

Bueno, está claro que esto es sólo intentar 'fastidiar' un poco antes de la salida del Windows /. Yo he probado todas las versiones beta, RC y RTM de 7 que han salido, y en rendimiento se nota a la legua la diferencia con el Vista. La forma más fácil de comprobarlo es probando a instalar Vista y 7 en un netbook (un msi u100, por ejemplo, con la consabida combinación típica Atom N270 + Intel GMA 950 + 1 GB de RAM). Mientras que no puede apenas con el Vista (y con todos los 'extras' desactivados), con el 7 va que vuela, con transparencias, animaciones y todo lo demás.

[hakmty @ 09 / 10 / 2009]

Mentira, yo tenia una mini note de HP con vista y al actualizarlo a windows 7 con todos sus updates el arranque sigue siendo mas rapido ademas que la bateria me ha durado mas.

La mayoria de los comentarios lo estan avalando lo unico que estan haciendo es poner en mal su equipo de pruebas de "LOLO" technologies.

Primera y ultima vez que entro en este sitio.

punto,

[jasueh @ 12 / 10 / 2009]

Vos mismo lo dijiste, actualizaste de vista a windows 7. Es como querer construir una torre con los cimientos de una casa.

Tengo instalado el windows 7 hace un par de meses y hasta ahora se ha portado de maravillas.
Veo dificil que sea peor que vista