Motorola quiere un terminal con procesador a 2 GHz para finales de año
por Carlos Martinez 
10 / 06 / 2010
Si has entrado en estado de shock ante semejante cifra, espera a ver la lista de prestaciones con las que vendría acompañado, ya que otro ejecutivo de Motorola sitúa a NVIDIA Tegra como el corazón gráfico del terminal. Eso sin hablar de, Android, soporte de Flash 10.1, un giroscopio y grabación de vídeo HD. Sean o no acertadas todas estas características, lo cierto es que con los 2 GHz nos conformaríamos. Seguiremos atentos a las novedades que giren en torno a Moto.
[Vía Droid Life]
Leer - Know your cell
Leer - ConceivablyTech
Comentarios de los lectores (Página 1 de 1)
carlitos91m @ 10 / 06 / 2010
la pregunta es...para qué?? para renderizar 3d en el movil? XD
ojo no digo que no lo quiera...pero preferiria un movil con bateria de un mes a un movil muy potente y que le dure incluso menos que ahora...
no es necesario tener un porron de Ghz o RAM para ir fluido y eso se ha demostrado (ya sabeis de quien hablo...).
que mejoren las baterias! eso si que hace falta!
josuearisty @ 10 / 06 / 2010
BAAAAH a mi en lo personal no me importa si tengo el telefono conectado al cargador casi todo el tiempo, siempre y cuando me este resolviendo con lo que quiero.
Aunque para esto de la bateria ellos deben estar listo y deben de haber pensado en que hacer.
En mi opinion son de los procesadores de 35nm que no gastan casi nada de energia o talvez 45nm.
nelson1982 @ 10 / 06 / 2010
no solo de procesadores se vive, esperemos que sean generosos con la memoria RAM también
Mdr @ 11 / 06 / 2010
Giroscopio??????? Bueno que empieze la copia...
Jar0b_ @ 10 / 06 / 2010
Si, yo tengo un móvil de esos asi de potente, tiene también una pantalla de 11,6 pulgadas y almacenamiento de 250GB...
SE LLAMA PORTATIL.
Un movil con un procesador de 2GHz?
Y la batería ? De 3kg ?
Suena mas a técnica comercial que otra cosa...
Maximiliano @ 10 / 06 / 2010
Porque siempre dudan de los avances? y metas a futuro? que es lo que te parece raro de 2ghz en un celular? hace 20 a;os era impensando todo lo que hoy vivimos, la verdad no entiendo como sos tan cerrado, en una pagina de tecnologia.
Eljulián @ 10 / 06 / 2010
Maximiliano, yo sí opino que es absurda esa carrera de los GHz hoy en día, ya eso lo vivimos hace unos cuantos años en las PCs y ahora que se ha calmado en esa área se ha pasado a los celulares, es pura mercadotecnia, la frecuencia en un principio no es lo más determinante en un procesador (un i7 a 2.66 GHz le da un millón de vueltas a un Pentium 4 a 3.8GHz y no precisamente por tener más de un core que lógicamente ayuda). En vez de unirse a la carrera de los GHz deberían unirse a la carrera de la eficiencia (más potencia por vatio consumido en otras palabras mejores arquitecturas o menor tamaño de los transistores) que es lo importante en este tipo de dispositivo y es lo más importante en general en cualquier tipo de dispositivo.
Precisamente por estar en un blog de tecnología se asume que los editores y lectores tienen más conocimiento que la media (a quien va enfocada este tipo de publicidad) y por ende no debemos simplemente caer en tácticas publicitarias baratas y ver las cosas con ojo crítico. Es muy fácil vender números inmensos pero que a la final no sean más que esos, números, que no repercuten con la experiencia del usuario final. Pasa con las frecuencias de los silicones, pasa con los megapixeles, por favor hay gente que hoy en día compra un celular por el número de pixeles que captura el sensor, cuando el que tenga el más básico conocimiento de fotografía sabrá que una de las últimas cosas que se ve a la hora de escoger una cámara de verdad son "sus megapixeles", cualquiera cae que todos imprimen las fotos tomadas con su celular en afiches del tamaño de la pared.
No es cuestión de dudar de los avances, sino identificar lo que son los verdaderos avances y no confundirlos con estrategias publicitarias baratas. Es lógico que en unos años veremos celulares con frecuencias de 2 o 3 o 879 GHz pero su aumento de frecuencia debe ir acompañado con avances en su rendimiento, recuerda que se aumenta la frecuencia cuando la arquitectura ya no da más, una mejor arquitectura con una frecuencia baja siempre rendirá más que una mala arquitectura con frecuencias de vértigo.
Saludos. y perdón por el comentario tan largo.
Martin @ 10 / 06 / 2010
Pero el tema, es que ya se ve con muchísimos terminales de Android, 1Ghz de fuerza bruta!! Pero... con mucho menos el iPhone hace mucho más. Asi que no importa el procesador, quizás la memoria y una buena integración con el OS... o no?
Omars @ 10 / 06 / 2010
Tu lo has dicho! el iphone con 600 mhz y 256 de ram va a las mil maravillas
MTulioX @ 10 / 06 / 2010
Eso depende porque el iPhone solo corre una aplicación a la vez (no es multitarea), obviamente si esos 600 MHz y 256 MB de RAM se utilizan para una única aplicación por vez de mas esta que vaya fluido.
En cambio con la nueva actualización del SO y el nuevo iPhone vemos como el procesador necesita subir hasta 1 GHz y quien sabe cuanta mas RAM para conservar esa fluidez, y eso que la multitarea que incluye es selectiva, es mas que todo para las aplicaciones propietarias que vienen incluidas en el SO (Correo, Música, Internet etc.)
Eljulián @ 10 / 06 / 2010
MTulioX, "...y eso que la multitarea que incluye es selectiva, es mas que todo para las aplicaciones propietarias que vienen incluidas en el SO (Correo, Música, Internet etc.)"
Te equivocas, siempre las aplicaciones propietarias (correo, ipod, safari) han corrido en segundo plano, siempre, desde el primer iPhone edge (1G o como quieran llamarlo) con su primera versión de su SO, la nueva multitarea del iOS 4 es precisamente para las aplicaciones de terceros (ya que las de la casa siempre han corrido en segundo plano) y esta nueva multitarea no es que sea selectiva sino que presenta ciertos servicios que son los que verdaderamente corren en segundo plano, congelando las partes de las aplicaciones que es absurdo estar procesando ya que no se muestran en pantalla.
Este tipo de multitarea no consume realmente muchos recursos extras (léase RAM) ya que los servicios son muy básicos por así decirlo, intercambio de audio por streaming, notificaciones locales o remotas, seguimiento del GPS, finalización de tareas y/o descargas, pero lo que es el procesamiento como tal de la aplicación no se ejecuta sino se queda en pausa. Por ejemplo, si estás jugando need for speed y te sales a otra aplicación es absurdo que el juego siga corriendo como tal porque simplemente el carro chocaría y perderías la carrera, por lo tanto el juego se pondría en pausa y cuando vuelvas a ella instantáneamente retomarás la carrera, pero si alguien te llama por skype y tu quieres jugar al mismo tiempo, toda la parte gráfica de Skype se congelará liberando recursos y solo la llamada per se estará activa mientras juegas.
La gran desventaja de este sistema es que los programadores deben implementar esos servicios, por lo tanto hay que esperar a que éstos los actualicen. Y como es lógico con el tiempo el mercado demandará nuevos servicios que no fueron tomados en cuenta por Apple y eventualmente los incluirán, Roma no se construyó en un día.
Saludos.
Kaspal @ 11 / 06 / 2010
pues mira ke no comparto tu opinion respecto al multitasking del iOS.
uno suele defender lo ke tiene, o lo ke mejor le parece, pero desde mi punto de vista, si bien la implementacion de apple hace ke la bateria dure mas (por eso de ke congela las tareas en segundo plano y demas), para mi, no es un multitasking real.
el ejemplo ke pones, del NFS, es de logica ke el programa debe tener una rutina en la cual, al perder el foco (pasar a segundo plano) el juego entre en PAUSA de forma tal ke cuando kieras continuar, debes tu confirmar ke kieres hacerlo, no dejar esa desicion al OS, por ke no veas lo chafa ke keda todo eso (y los cabreos ke eso trae).
para mi, multitasking real, es como el del N900 (lo digo, por ke lo he probado), en el cual, puedes estar recibiendo una llamada, y jugar al Angry Birds, mientras descargas algo por torrentes y en el navegador, a la vez ke tienes un video reproduciendose en segundo plano (y si kieres ver todas estas andando a la vez, solo es activar el "task manager" y se ve como anda todo).
ke se fuma la bateria en un par de horas? SIN DUDA, pero me gusta mas esta implementacion, ke da control AL USUARIO, y no ke todo te lo haga el OS, por ke, no se tu, pero a mi me gusta estar en control de tanto como pueda, y no ke sea el sistema el ke me diga por donde ir, y como ahcer las cosas y demas.
Eljulián @ 11 / 06 / 2010
Kaspal, bueno eso de que el multitarea es real o no es real es simplemente la manera de defender justamente a una plataforma que lo tiene y desprestigiar a la otra, yo personalmente no le veo el más mínimo sentido a tener un video reproduciendose cuando no se ve mientras tengo un juego corriendo que tampoco se ve porque también está en segundo plano (y por ende estoy perdiendo en el juego seguro) mientras hablo con otra persona con el teléfono pegado en la oreja (con la pantalla apagada por el sensor de proximidad), si tu le ves sentido a eso te felicito, pero yo no lo veo.
Ahora, en un ordenador con una pantalla panorámica eso tal vez pueda tener sentido (hablar por skype con alguien mientras navegas por internet y tienes tu lista de contactos de mensajería instantánea a un lado visible). Pero en un móvil no tiene mucho sentido, claro hay programas que requieren estar en segundo plano, bueno Apple se las ingenió para correrlos pero solo las partes importantes o necesarias de éstos, yo actualmente tengo el 4.0 y aunque todavía no están las apps preparadas para éste, las aplicaciones de la casa funcionan en segundo plano de manera genial (no solo as que antes funcionaban sino todas) y el paso entre ellas es instantáneo que no diferenciarás si realmente está corriendo toda en 2do plano o estaba en pausa y se retomó.
Saludos.
Eljulián @ 11 / 06 / 2010
Quiero agregar, que durante un tiempo usé el backgrounder para tener "multitarea real" en el iPhone mediante el jailbreak y me duró una semana literalmente, no me aportaba nada, solo me consumía recursos. Muy bonito poder tener dos juegos corriendo a la vez pero el frame rate en el piso.
Kaspal @ 11 / 06 / 2010
no hablo de desprestigiar a una mientras eccho flores a la otra... el escenario que expuse anteriormente, daba por descontado que estaba usandoel manos libres, asi ke, si bien, podria no estar viendo el video, podria estar escuchando el audio del mismo, mientras jugaba al juego (por lo cual, no estaria perdiendo en el mismo)... a unos les parece una chorrada, pero a otros, nos parece una experiencia inigualable cuando la vemos funcionar sin el mas minimo lag en un movil, por ke ese es el problema, en el N900 (en mi experiencia) a menos ke tengas demasiadas cosas funcionando a la vez, no experimentas el mas minimo lag haciendo lo expuesto en mi anterior post.
ahora, ke la experiencia es mucho mejor en un ordenador con una buena pantalla panoramica y tal? de eso no tengo la menor duda.
reitero, no digo ke el sistema de apple sea malo, solo ke desde mi punto de vista, es un apanho para no kedarse atras, por ke, si bien ahora "abren" la multitarea a aplicaciones de terceros, no es una multitarea con todas las letras.
MTulioX @ 10 / 06 / 2010
Pues si con un móvil de esas prestaciones no aumenta el consumo de la batería estaría bien, pero para mi con un procesador decente mas una unidad gráfica y buena RAM es mas que suficiente.
No se necesita un móvil con la potencia de un netbook, solamente una buena combinación de características para que el sistemas y las tareas corran fluidas y una buena batería que no nos deje vendidos cuando mas lo necesitemos.
Kaspal @ 10 / 06 / 2010
yo diria ke se dejaran de tanto Ghz y mas bien, integren procesadores multinucleo con velocidades decentes... para mi la autonomia de bateria es importante, y pasar de usar un movil al ke le duraba la bateria una semana (n73 me), a usar uno que segun el uso, maximo llego a 40 horas (N900) no es cuelkier cosa.
yo kiero una makina ke tenga los mejores componentes, buen procesador, suficiente ram (256 ya no es suficiente) y suficiente espacio de almacenamiento (tengo mi N900 con 48GBs y solo tengo 3GBs libres)... y por ke no, acelerador grafico potente... pero que tambien, con un uso decente, la makina dure al menos 30 horas completas sin entrar en panico por recargar la bateria.
esta noticia me suena bien, ya kiero ver yo con que salen, pero miedo me da, que los desarrolladores se vuelvan mas perezosos, por ke al tener mas potencia, ya no querran optimizar como en antanho... pero bueno... amanecera y veremos.
AitorMitnick @ 11 / 06 / 2010
Podremos hacer barbacoas encima de el movil.
Bure @ 11 / 06 / 2010
¿Que tal si antes de hablar que es mejor si una cosa u otra, esperamos a que lancen ese supuesto teléfono móvil?Lo digo básicamente porque es el deseo de una compañía pero todavía no han mostrado nada. Seguramente todavía anden desarrollando el procesador.