Valve asegura que Apple, NVIDIA y ATI trabajan para mejorar la experiencia de juego en Mac

Tras el lanzamiento de Steam para Mac se ha abierto un nuevo frente en la interminable lucha de Mac contra PC. A pesar de que en cuanto a CPU los Mac superan con creces a los PC, la realidad dice que en términos de gráficos y de rendimiento visual los de la manzana aún tienen mucho camino que recorrer. Tanto es así, que Rob Barris -de Valve- ha comentado en los foros oficiales de la empresa que tanto Apple como ATI y NVIDIA se encuentran involucrados en la mejora de la experiencia de juego en los Mac. Ya no sólo veremos mejores drivers que exploten al máximo las capacidades de las GPU instaladas actualmente, sino que además es probable que en el futuro veamos tarjetas gráficas mucho más potentes instaladas en los ordenadores de Cupertino.

[Vía AppleInsider]

[Arashi @ 18 / 06 / 2010]

Ati??? que yo sepa apple sólo trabaja con nvidia no??
o por lo menos asi ha sido hasta ahora,igual que no han querido saber nada de AMD....

[Ansy @ 18 / 06 / 2010]

Apple a trabajado con ATI desde hace muchisimo, por ejemplo en mi primer Mac que compre en el año 2001 que fue un PowerMacG4 Cube llevaba una grafica ATI, luego el Macmini G4 tambien llevaba una ATI, un amigo mio en su Powermac G5 le metio una ATI 9800 Pro Mac Edition, los iMac actuales por ejemplo tambien se pueden pedir con ATI al igual que los Mac Pro actuales se pueden pedir con una Radeon HD 4870, lo malo es que como dice en la noticia normalmente los Mac no se pueden pedir con las graficas mas "pepino", siempre andan un escalon o dos por debajo.

[Arashi @ 18 / 06 / 2010]

gracias por la informacion,no tenía ni idea.

saludos

[Dark Knight @ 18 / 06 / 2010]

"A pesar de que en cuanto a CPU los Mac superan con creces a los PC,"

No podia estár mas equivocada esa frase, para empezar desde hace años los MAC usan procesadores Core 2 Duo indenticos a los de PC, ademas solo teneis que mirar los procesadores que montan los MAC basicos y medios, Core 2 Duo equivalentes a un E7XXX(seguramente los sean), es decir, los Core 2 Duo mas basicos de hoy en dia.

[vistaero @ 18 / 06 / 2010]

Ese datos es sacado entre los jugadores de Steam, los Mac suelen tener procesadores con mayor frecuencia de reloj que los PCs, que haya PCs súper pepino con Intel Core i7 no significa que los jugadores de Steam tengan ese pepino con i7

[Bure @ 18 / 06 / 2010]

Completamente equivocado: Los procesadores de los mac mini y los imac son los mismos que los macbook, es decir, versiones portatiles de los mismos. Sino sería imposible construir un equipo como el imac con un i7 de sobremesa (por el disipador y el consumo).

[Dark Knight @ 18 / 06 / 2010]

vistaero, la frecuencia de re4loj hoy en dia es lo que menos importa.

Claro que el i7 no es una mayoria, no he hablado de i7 en ningun momento :S, yo me refiero a esa comparacion de "Los MAC superan en CPU a los PC's" cuando llevan las mismas CPU's...no tiene sentido. Si en la encuesta participa gente con single cores no es que los MAC sean mejores si no que en PC hay PC's mas antiguos.

Bure, los procesadores de portatil son comparables a los de sobremesa, simplemente usan otra nomenglatura y son mas caros que los de sobremesa al consumir menos y generar menos calor. Pero tu comparas un Core 2 Duo P8800(Los MAC Mini montan o un P8600 o un P8800, segun lo que escojas) con un Core 2 Duo E7300 y te sale casi el mismo rendimiento.

Compara tu mismo

P8800: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLGLR
E7300: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAPB

Mismos Ghz. misma caché mismo FSB...incluso mismo multiplicador!!!

[Bure @ 19 / 06 / 2010]

No tienes ni idea: Si tienen los mismos Ghz, el mismo multiplicador y demas, ¿Porque uno consume 25W y el otro 65W? Por la diferencia de potencia. De echo en la pagina que pones solo salen las características técnicas, yo no veo ninguna prueba de rendimiento. Pruebalos realizando tareas que tiren de procesador y notarás la diferencia entre ambos.

Pero vamos, no tendría lógica ninguna crear 2 procesadores con la misma potencia pero que son incompatibles entre ellos. Todo el mundo utilizaría los de portátil por el menor consumo.

Busca en Google comparativas de procesadores, mira esta por ejemplo http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html . Es cierto que los que dices tienen un rendimiento parecido, pero busca un i3 de portátil y uno de sobremesa por ejemplo.

[Dark Knight @ 19 / 06 / 2010]

Bure, si no entiendes de Hardware, no te metas en estas discusiones, por tu bien que solo haces el ridiculo.

Que solo salen las caracteristicas tecnicas? :S y que mas quieres?!?!?

Un Core 2 Duo para PC y para sobremesa con mismos Ghz, caché y FSB tendrán el mismo rendimiento son exactamente iguales ambos, usan arquitectura Core. Que porque consumen menos? Ahí está la gracia de los procesadores para portatil. son lo mismo pero consumiendo menos. Porque no los usa todo el mundo incluso en sobremesa? Porque al consumir menos son muchisimo mas caros porque se trabaja mucho en ese aspecto y es mas caro fabricarlos y ademas tardan mas tiempo en desarrollarse con lo que salen bastante despues que para sobremesa. Fin del asunto no hay mas...

Y los Core i3 no dan la misma puntuacion porque nos on iguales,

Compara el Core i3 sobremesa mas bajo de todos: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLBLR

Con el i3 mobile mas potente de todos: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLBPK

El mobile tiene menor velocidad y 1Mb de caché menos.

Lo dicho, no te metas en terrenos que no conoces...

[Bure @ 20 / 06 / 2010]

¿Por que dices que un procesador de sobremesa y uno de portátil son lo mismo salvo por el consumo y das 2 ejemplos de que 2 procesadores de la misma familia son completamente distintos dándome la razón?

Las características técnicas del fabricante no son suficientes para saber que procesador es mejor que otro. ¿Sabes lo que son las instrucciones por segundo?¿Te as fijado que algunos datos salen en unos procesadores y no en otros?Si ni siquiera ponen los millones de transistores que forman el procesador...

Mira mas comparativas de procesadores y menos datos del fabricante.

[Dark Knight @ 20 / 06 / 2010]

"¿Por que dices que un procesador de sobremesa y uno de portátil son lo mismo salvo por el consumo y das 2 ejemplos de que 2 procesadores de la misma familia son completamente distintos dándome la razón?"

Ya me dirás a que procesadores te refieres, porque como sea a los i3 te he dejado bien clarito que no rinden igual porque son distintos y no hay ningun i3 mobile con potencia equiparable a un desktop hoy en dia, por eso son distintos!!! Los he puesto porque tu mismo has dicho que un Core i3 de sobremesa rinde mas que uno de portatil y te he puesto el ejemplo, pero nada, parece que ni eso lo entiendes.

MIPS, o millon de instrucciones por segundo, segun wikipedia "MIPS es el acrónimo de "millones de instrucciones por segundo". Es una forma de medir la potencia de los procesadores. Sin embargo, esta medida sólo es útil para comparar procesadores con el mismo juego de instrucciones"

Hmmmm interesante...vamos a ver, juegos de instrucciones del E7300 http://www.madboxpc.com/wp-content/gallery/intele7300/cpuz.png y del P8800 http://www.notebook4game.com/web/wp-content/uploads/2009/10/Y550_P8800-CPU-Z.PNG

:O que casualidad, pero si son las mismas!!!! increible no?!?!? ¬¬¬ porfavor....

Que algunos datos salen en algunos procesadores y en otro no? Joder macho, se te tiene que dar todo masticado eh...anda, pasate por aqui:

http://ark.intel.com/

Ahí podrás ver tooodos los datos que quieras, como podras ver el mobile es tecnicamente inferior, por eso rinden menos los Core i3 mobile PORQUE SON DISTINTOS!!!! en cuanto hagan un Core i3 mobile de las mismas caracteristicas que un desktop, rendira IGUAL(te lo pongo en grande, que parece que si no, no lo lees :( )

"Mira mas comparativas de procesadores y menos datos del fabricante."

Yo encantado, encuentrame una comparativa entre 2 procesadores, uno sobremesa y otro de portatil con las mismas caracteristicas en el que el portatil rinda mucho menos como tu dices.

Lo dicho, dejalo ya que cada vez vas de mal en peor...ya no se ni para que contesto si se que no vas a admitir tu error.

[mr_betas @ 18 / 06 / 2010]

Yo tengo que decir que Half-Life 2 y portal van como un tiro en mi MBP del año pasado
pero Team Fortress 2 se atraganta bastante, hasta el punto de hacerlo en casi injugable en ocasiones... la verdad es que me llevé un chasco bastante gordo...

[cyrus @ 18 / 06 / 2010]

Me huele a un imac o mac book pro edicion gamer

[eduardocarlosfranco @ 18 / 06 / 2010]

El steve jobs se esta olvidando de la mac y se preocupa mas en los jueguitos del iphone.

[alvaro @ 20 / 06 / 2010]

obvio, esos "jueguitos" le dejan más beneficio que los de mac.