Intel quiere que pagues para desbloquear la auténtica potencia de sus chips

Actualización: Descripción para los ensambladores de sistemas tras el salto.

Eres un primo, y a Intel no le importa decírtelo a la cara. Esto es al menos lo único que podemos entender de estas tarjetas con las que el fabricante de procesadores te invita a que "desates todo el potencial" de su nuevo Pentium G6951; pagas 50 dólares, y con eso te bajas un software que te permitirá desbloquear threads y cache disponibles de fábrica en el chip. Las cartulinas fueron encontradas en una tienda Best Buy de Estados Unidos, y forman parte de un programa piloto que se está llevando a cabo en varios mercados. Sobre este asunto, Hardware.info, que ya ha conseguido un ejemplar de prueba de este procesador de gama baja, nos cuenta que el chip dispone de 1 MB más de memoria L3 e HyperThreading activables vía software (en el caso de los Países Bajos, el precio será de 50 euros).

Aunque no es para nada extraño que los fabricantes oculten núcleos y cache en sus chips, lo normal es que esto se haga porque durante el proceso de producción parte de los mismos salen defectuosos, pero bloquear funciones y características válidas de un chip y luego hacerte pagar por un software para poder aprovecharlas, es tan casi tan retorcido como esos contenidos "descargables" que están en el DVD de un juego esperando únicamente a que metas el número de tu tarjeta de crédito. Ante estas tácticas comerciales, solo hay una respuesta: cerrar nuestras carteras... y cruzar los dedos para que AMD no tenga también malas ideas.

LEER - Intel Upgrade Service
LEER - Información Intel Upgrade para empresas
LEER - Hardware.info

El servicio Intel Upgrade Service proporciona a sus clientes un hardware fácilmente actualizable para disponer de las prestaciones que buscan a medida que vayan necesitándose. Los presupuestos son ajustados y es posible que muchas PYMES no puedan justificar un sistema con todas las características, pero les gustaría contar con esa opción en el futuro. El hardware actualizable es la respuesta. Cuando sus clientes adquieran un PC con CPU y chipset de Intel aprobados, contarán con un sistema que podrá crecer para satisfacer sus necesidades y usted tendrá la oportunidad de ofrecer más servicios a ese cliente con el tiempo.

[Omars @ 18 / 09 / 2010]

ojala que hackeen este sistema HP!!! AMD se ganara mi corazon si ase algo contra eso...

[leoplan2 @ 18 / 09 / 2010]

FAIL!!!!
que abuso!!!

[Eloi @ 18 / 09 / 2010]

WTF?!, me parece vergonzoso este sistema para hacer negocio.

[Ramón @ 18 / 09 / 2010]

Como dicen en el anuncio, esto es lo mismo que los DLC's que ya están en el propio juego, lo malo de esto es que LA GENTE LO COMPRA! Y si la gente compra esto, lo harán así, la gente comun es estupida en el campo de los ordenadores (por eso sobreviven muchos negocios haciendo formateos y chorradas) e Intel quiere sacar provecho de ello.

[Stig @ 18 / 09 / 2010]

que estupides!!! si el micro tiene X caracteristicas, q lo vendan a lo q debe valer, no bloquearlo para venderlo "mas barato" y desps venderte una tarjeta para desbloquear!

en caso de ocurrir, creo que la pirateria tendra una justificacion enorme para ser apoyada. Igualmente, el que compre un micro Intel sabiendo esto, no tiene perdon, AMD tendra todo para ganar.


Con los dlc no estoy de acuerdo...los DLC son para alargar la vida de los juegos una vez q fueron comprados, o sea, darle mas variedad o alargar la historia; es muy distinto a venderte algo bloqueado. Igualmente, hay varios juegos donde se podria decir que con los dlc hacen lo mismo que Intel.

[Álvaro @ 19 / 09 / 2010]

El problema es que los DLC como su propio nombre indica son contenidos descargables, y por lo tanto quedá muy mal cuando tienes que pagar por algo que va dentro del mismo dvd y tan solo hay que desbloquearlo, eso me parece ilógico, en cambio pagar por un DLC para descargarlo y alargar la vida de un juego sí, tiene coherencia, aunque eso sí, nunca puede cambiar el argumento de un juego porque sigues estafando al pobre que compró el juego completo pero no se puede permitir más

[Miguel @ 18 / 09 / 2010]

Que vergüenza, y así no quieren que la piratería se adueñe de ciertos trucos.
Al carajo con intel.
Y no se preocupen por que AMD sabe lo que queremos.

[pablospinatto @ 18 / 09 / 2010]

Y LUEGO QUE SIGUE??? TARJETAS GRAFICAS DESBLOQUEABLES, MEMORIAS QUE PASAN DE 1 A 2 GB POR 10 EUROS, DISCOS DUROS DE 120 GB QUE SE CONVIERTEN EN 200??? NOS COBRARAN CADA VEZ QUE INICIEMOS EL PC?? DEJEN DE JODER!!! YA NO SABEN DE DONDE MAS SACARNOS DINERO!!!

[kanamor @ 18 / 09 / 2010]

Welcome back AMD, pues eso, si hacen eso perderan infinidad de clientes, yo entre ellos. Está claro que la posición dominante que lleva por delante de amd se le está subiendo a la cabeza. Es una locura y un suicidio comercial, no creo que lo lleven a cabo.

De todos modos no me preocupa, volveré a usar AMD y listo.

[J@ziel @ 18 / 09 / 2010]

meh!

[jhison @ 18 / 09 / 2010]

Intel Jailbreak.

[Isaac Arteaga @ 19 / 09 / 2010]

Esto es lo mejor que pudieron haber hecho es mas debian haberlo sacado antes. Si piensan de forma logica y no critica como nos trata de hacer pensar este mal intencionado articulo.

Ustedes compran un computador con X procesador en X precio y si es que les hace falta mas velocidad sin necesidad de llamar a un ingeniero, cambiar la CPU e incluso MainBoard; con un pago actualizan su CPU a algo más veloz pero solo si lo necesitan. que mas quieren. IBM viene haciendo esto en la linea de servidores POWER y es algo muy ingenioso. Obviamente prefiero esto a tener que quedarme con mi core 2 duo sin HT que no puede ser actualizado. Cuando ahora intel me ofrece la flexibilidad de decir si ahora si lo necesito 50 Euros y tengo HT. No respondan por favor basandoce en este articulo tan mal intencionado yo soy Ing Jefe de infraestructura y trabajo algunos años con servidores , fuy vendedor de computadores y creanme es algo exelente. Ojala AMD no se quede atras

[pablospinatto @ 19 / 09 / 2010]

Disculpe Sr. ING. JEFE....PERO SE ESCRIBE "FUI" y "EXCELENTE".... me parece que falta un poco de ortografía para ser Ingeniero Jefe...

[Unknown @ 19 / 09 / 2010]

Perdone señor Isaac Arteaga, pero no entiendo su razonamiento. Quizas se deba al hecho de que no soy capaz de pensar con el CULO como usted.

[Casusin @ 19 / 09 / 2010]

No acabo de ver lo práctico de ampliar tu microprocesador con un código.

Hace 2 años pusimos en la empresa Intel E2200 (2x2.2Ghz 1MbL2) para estaciones remotas. Ahora si me planteo aumentar el rendimiento de un equipo que pasemos a usar como un terminal físico, por 50€ tengo un E3500 con 500Mhz más, interesante, pero por 70€ tengo un E6500 con casi de reloj 3Ghz y el doble de caché.

Si intel hace dos años me dijera que por 50€ puedo ampliar más tarde la la CPU, ahorraría esos 50€ para cambiar el micro, o aún mejor si en ese momento los puedo pagar y merece la pena, cojo uno 50€ superior, pero para ofimática o estaciones remotas no lo invertiría.

[ChundomanX @ 19 / 09 / 2010]

GEOHOT ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ DONDE ESTAS ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ???????

[Linux Kitten @ 19 / 09 / 2010]

Dios salve al aMule y los protocolos de descarga P2P.

[Luis Antonio @ 19 / 09 / 2010]

Por suerte siempre he sido de AMD.

[P4nc0 @ 19 / 09 / 2010]

Muerte a intel Grrrrrr

[Danielebron @ 19 / 09 / 2010]

Isaac Arteaga la razón por la cual este sistema es tan abusivo es el siguiente:
Ningún fabricante del mundo vendería un producto por debajo de su coste nisiquiera con la esperanza de recibir mas dinero por el producto una vez vendido (como por ejemplo este caso)
Esto significa que el pago del producto inicialmente ya cubre su precio y su beneficio. Capando todo su potencial hasta recibir mas dinero se esta dando a entender que no es equilibrado lo que se paga por lo que ofrece inicialmente. Si a esto se me respondiera que el precio inicial (como dice Intel) esta muy ajustado yo pensaría que es muy difícil de creer, y menos cuando la fabricación de estos micros es un semi-monopolio formado por solo dos empresas (Intel y AMD) que apenas tienen competencia y pueden poner el precio que quieran que venderán igual. Por esto este sistema de precios parece un abuso.
En resumen, este sistema de venta tiene dos lecturas:
1. Intel hace un gran esfuerzo y baja los precios de sus productos aunque lo vendan a casi precio de coste porque tienen la esperanza de recibir mas dinero por ellos una vez vendidos gracias al upgrade
2. Intel gracias a su posición de fuerza en el mercado vende sus productos capados para sacarle aun mas beneficio (aunque ya recuperó su margen en la primera venta)
¿Cual de las dos opciones piensan que es la correcta?