Ballmer la lía: "Android no es gratis"
por Jose Mendiola 
04 / 10 / 2010
Así, cuando todavía nos estábamos sobreponiendo del precipitado entierro de iPhone y BlackBerry convocado por los de Redmond, nuestro hombre vuelve a abrir la boca espetando una frase que va a dar que hablar: "Android no es gratis". Ballmer se refiere al "coste oculto", como él mismo indica, derivado de las patentes que los fabricantes tienen que pagar para poder ejecutar algunas de las funciones en Android. Ya sabes que HTC tuvo que pasar por caja por este motivo, y Microsoft ha demandado a Motorola para presionar al fabricante a firmar un acuerdo que les obligue a pagar el uso de ciertas patentes.
Lo curioso del asunto es que Microsoft parece renunciar a demandar directamente a Google, y en su lugar opta por poner contra las cuerdas a los fabricantes de móviles, a los que da tres opciones: o pagan por usar su software, o les pagan por usar el software de Google, o se ven las caras en los tribunales.
Comentarios de los lectores (Página 1 de 1)
David @ 04 / 10 / 2010
Entre las patentes, el robo de información de las wifis, el lio que tienen en China, el permitir que programas envien información sin darle permiso en Android...
Google, te estas cubriendo de gloria....
kikorb @ 04 / 10 / 2010
Que personaje. Ya se encarga él de que no sea gratis.
bouzas @ 04 / 10 / 2010
Vaya chorrada todos los problemas de patentes vienen de que en USA se puede patentar cualquier gilipollez muy facilmente ademas que el problema que tubo HTC no fue por android en si, si no por el sense que añadia esas funciones patentadas (de esto no estoy muy seguro)
MochileroSinMochila @ 04 / 10 / 2010
Lo que si que es gratis es amenazar y decir chorradas.
Steve Ballmer, CEO en FUD.
MochileroSinMochila @ 04 / 10 / 2010
Steve Ballmer, CEO en FUD. Penoso
eduardocarlosfranco @ 04 / 10 / 2010
Odioso pelón, a ver que tal le va con su WINPHO7, la que le espera.
david_salsero @ 04 / 10 / 2010
Steve Ballmer necesita publicidad de su nuevo WP7 y que mejor forma que con polemica con el SO que esta arrasando y de que será el sistema operativo a batir en el futuro y aun mas cuando en Noviembre salga la nueva version Android 3.0
Luis Antonio @ 04 / 10 / 2010
Yo nunca estoy de acuerdo con lo que dice este señor pero creo que ahora tiene la razon, es muy bueno que otro se pase horas en inventar algo y que otro simplemente te copie la idea y se forre con tu idea sin tu recibir ni un centimo.
charli1984 @ 04 / 10 / 2010
Ballmer sabe que se está jugando su cabeza con el nuevo WP7.
Sigo teniendo muchas dudas acerca del nuevo SO de Microsoft, pero veo que en cualquier caso todo se hará al "estilo tradicional" de Microsoft.
mandreozzi @ 04 / 10 / 2010
Cuándo van a entender que LIBRE no quiere decir GRATIS???
koondj @ 04 / 10 / 2010
Si nos basamos en la filosofía gnu, Eso que dices de libre no gratis no aplica en android, ya que tiene muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo código propietario, es como ubuntu, ubuntu ah perdido mucha de esa esencia y es por eso que algunos gurus del software libre no quieren a ubuntu, y ademas insisto, si android fuera realmente tan libre como dicen, no te estarían enviando cartas de cese y desista al modificar android y subir las roms.
Jesé Rodríguez @ 04 / 10 / 2010
Esto está interesante... porque están haciendo que los fabricantes se sientan amenazados al usar Android. Esto puede hacer pensar a algunos de que Windows Phone 7 podría llegar a ser mejor opción lucrativa que Android (por el lado de los fabricantes).
Aún así, es muy difícil que Android baje su márgen con la cantidad de modificaciones que han hecho los fabricantes para darle su sabor a cada terminal con Android (MotoBlur, Sense, etc...). Pero sí que peligra, además de que el nombre de "Windows Phone 7" es más atractivo para las personas comunes (le llega a la mente el "Windows 7"), si me doy a entender... :)
Eljulián @ 04 / 10 / 2010
Aunque este personaje en mi opinión es un payaso que no se le debe tomar muy en serio, lo que dice en el fondo es cierto, cada vez que Google quiere dotar a su SO de algún servicio de un tercero, como por ejemplo compatibilidad con Exchange, debe pasar por caja. O cada vez que usan una patente de tercero para funcionar (desde la interface, el mismo SO o hasta los tipos de archivos que pueda reproducir) debe pagar sus respectivas regalías, y estos costos ocultos de una u otra forma los termina pagando el usuario final, claro, bien camuflajeados dentro del costo del mismo terminal (probablemente no es Google quien paga por dichas patentes, sino el fabricante de HW), ya que en este mundo nadie regala nada a nadie. Y el hecho de evadir muchos pagos de regalías ha llevado a que varias empresas con todo su derecho demanden a Google o a los vendedores de hardware que usen dicho sistema.
Por otro lado, me parece que estas declaraciones son hechas solamente para crear polémica y para desprestigiar a la competencia, de esta manera le echas peste a la competencia y haces que de una u otra forma terminen hablando de su nueva versión de su producto. Una manera lamentable de publicidad, en mi opinión.
Saludos.
jacal... @ 04 / 10 / 2010
Hay más, y es que si mal no recuerdo, para utilizar los servicios de la propia google como el market, tienes que pagar una licencia, con lo que tiene razón, Android no es gratis, porque android sin market...
En cualquier caso, que conste que considero una pésima forma de promoción o venta la que está adoptando Balmer, mejor hablar de lo que uno tiene y no de lo que tiene o no tiene su competidor!
alvaro @ 04 / 10 / 2010
Aunque suelo discrepar con él, aquí tiene razón, Android no es ni libre ni gratuito. Esa imagen de libre la utiliza Google para promocionarlo entre los defensores incondicionales de GNU/Linux
CrazyBoSS @ 05 / 10 / 2010
Muy de acuerdo alvaro!!
Por qué siempre poneis la misma foto o es que siempre pone esta cara jajaj es que me hace mcuha gracias xD