AMD compara su Fusion Llano con Sandy Bridge, en vídeo
por Txema Marin 
01 / 03 / 2011
Con las nuevas generaciones de procesadores Core i7 con Sandy Bridge campando por el mercado a su antojo, mucho estaba tardando AMD en mostrar las armas con las que competir ante semejante potencia. La opción es AMD Fusion, una maravilla que ya pudimos ver en el CES 2011 y que en Llano incluirá controladora para PCIe 2.0 y DDR3-1600 de doble canal, y 1MB de caché L2 por núcleo, aunque sin caché L3. La compañía ha publicado ahora un vídeo donde se comparan ambas opciones ejecutando diversos programas de manera simultánea, incluyendo el benchmark oficial del juego online 'Final Fantasy XIV'. Tienes el vídeo, con resultados sorprendentes, justo tras el salto.
Comentarios de los lectores (Página 1 de 2)
GuillermoM @ 01 / 03 / 2011
Y se supone que me tengo que creer lo que dice el gacho del video. Pues nada me lo creo xD
Ahora ya fuera de bromas las APUs me parece el mejor invento que ha hecho AMD después del Phenom X6 ( que mas tarde Intel también tubo su X6)
Mario C.H. @ 01 / 03 / 2011
No es por dudar de la potencia del nuevo procesador de AMD, pero se supone que es una comparación objetiva teniendo el equipo de intel una gráfica integrada de memoria compartida y el de amd unos gráficos dedicados de nueva generación??
Porque no creo que la Radeon 6620 tenga la misma potencia que la Intel HD 3000. Que entiendo que intel no tiene gráficas de la talla de AMD pero perfectamente podían haber puesto la misma Radeon en los dos sistemas.
Vamos con esa comparación llega a ir mejor el intel y es para partirse de risa.
Habra que ver comparaciones de SOLO procesador como Geekbench para tener algo medianamente fiable
No se puede tener más morro...
GuillermoM @ 01 / 03 / 2011
Mas o menos el meollo es Intel vs amd y cada uno con los productos que tiene.
GuillermoM @ 01 / 03 / 2011
Ah! Y otra cosa, la apu tiene también la gráfica integrada.
Esteban Oficios @ 01 / 03 / 2011
No se trata sólo de procesadores, tanto Sandy Bridge como AMD Fusion llevan GPU integrada. Está claro que AMD lleva las de ganar por haber comprado a ATI y disponer de su tecnología, pero a mi la comparación me parece razonable, la verdad, porque la finalidad de ambos es la misma.
GIR @ 06 / 03 / 2011
Para más claro:
Intel Sandy Bridge: CPU + HD3000 en el mismo encapsulado
AMD Fusion: CPU + Radeon 6620 en el mismo encapsulado
Ariel @ 01 / 03 / 2011
Es muy bajo hacer esa comparativa, que te esta pasando AMD??
revolu-soft @ 01 / 03 / 2011
ja ja ja! claro con esas comparaciones... haber ahora que a la computadora con el chip intel le pongan una tarjeta de video de Nvidia de ultima generación y veamos de nuevo como queda la comparación, eso sin tomar en cuenta que los chips AMD se calientan mucho mas que los de intel causando graves problemas a largo plazo (lo digo por que ya fui victima)
Geekygep @ 01 / 03 / 2011
Claro, pon una tarjeta gráfica de Nvidia de última generación en Sandy Bridge y tienes una caja de zapatos que consume lo que no está escrito. La finalidad de incorporar la GPU en el microprocesador es, entre otras, ahorrar espacio y consumo para poder ser utilizado en dispositivos portátiles. A Nvidia déjala que se dedique a su Tegra que por ahí si que le va a ir muy bien.
ck9 @ 01 / 03 / 2011
También le podrías poner esa misma tarjeta NVIDIA de última generación al procesador AMD... Creo que no eres consciente de que la comparación es justa. Ambos procesadores están "pelados" y sin gráficas adicionales. Las gpu's las llevan integradas. Creo que no entendiste el por qué de la compra de ATI por parte de AMD....
MTulioX @ 01 / 03 / 2011
¿Qué parte de APU no entendieron? por supuesto AMD no tiene gráficas dedicadas sino integradas igual que los Sandy Bridge de intel, lo que pasa es que obviamente la tecnología de AMD+ATI es mucho mejor que las soluciones de Intel.
ifscpb @ 01 / 03 / 2011
Yo tengo una duda.
¿Cuantos Ghz tiene el procesador de AMD, porque en el vídeo no lo pone?
diego_742 @ 01 / 03 / 2011
¿Piensan que si me compro uno de esos procesadores es para usar una gráfica integrada? Por favor...
Maxwell @ 01 / 03 / 2011
Poner una Intel HD 3000 Graphics con el Intel i7, tiene webOS. Incluso así intel casi puede plantarle cara a la fusión de AMD, eso significa que, como dicen por ahí arriba, intel + gráfica decente superan brutalmente a la fusión de AMD. Otra cosa es el consumo y las dimensiones, en ese caso gana AMD y cada uno que tire por dónde le interese.
Pero que no nos quieran vender que AMD supera en potencia a intel con ese vídeo, porque no cuela.
TheGuillox @ 01 / 03 / 2011
se te olvido decir que intel + gráfica dedicada supera por mucho $$$$$ al amd fusion
en mi opinión los apu son el futuro
ck9 @ 01 / 03 / 2011
En serio, por qué los que criticáis tanto este vídeo no os informáis antes de comentar?? A ver si os entra en la mollera...
Maxwell @ 01 / 03 / 2011
PD: Si lo que quieren comparar es solo la cpu, ¿por qué poner diferentes gráficas y no la misma a los dos equipos?. Creo que es una clara estrategia de marketing.
Bure @ 03 / 03 / 2011
En ambos procesadores la gráfica va integrada en el procesador. Lee la noticia y no veas solo el vídeo.
V.H.T @ 01 / 03 / 2011
Es claro que intel aun no tiene la capacidad para superar en grafica integrada a AMD pero no busquen que intel les haga un video de comparativa en multitareas vs AMD y veres como lo destrozan...
IvánD3 @ 01 / 03 / 2011
Hombre,en rendimiento general gráfica+procesador si gana, en procesador quizás no
Llano es para sobremesas?