James Cameron piensa rodar las próximas películas de Avatar a 48 ó 60 FPS
por Alberto Ballestin 
02 / 04 / 2011
El hombre que popularizó las 3D con Avatar e introdujo en nuestras mentes infantiles el más descarnado terror a los robots, se ha propuesto revolucionar la industria cinematográfica una vez más. James Cameron piensa desdeñar los 24 fotogramas por segundo para las dos próximas películas de Avatar, apostando en su lugar por 48 ó 60 FPS. El motivo es que, según Cameron, una mayor velocidad de grabación aporta una "mayor sensación de realismo". Esto también implicará más horas de renderizado, la creación de nuevas cámaras, y el desarrollo de software especializado. Pero oye, no es que sea la primera vez para Jim...
Clasificado en: Cámaras digitales
Comentarios de los lectores (Página 1 de 2)
SkarkDark @ 02 / 04 / 2011
mas peliculas de avatar?
Tidusmen @ 02 / 04 / 2011
James ya había comentado que Avatar va a ser una trlogia, La segunda parte va girar en torno al océano de Pandora
Unknown @ 02 / 04 / 2011
+1. Avatar, como demostración tecnica merece un 10, como pelicula es la peor mierda que se ha proyectado en un cine en años. Y ni que decir hay que es la peor pelicula de James Cameron con mucha diferencia.
Vi Avatar por ver lo que podia ofrecer el cine en 3D. Avatar 2 y 3 no las veré ni a punta de pistola.
Droide15 @ 03 / 04 / 2011
@unknown
Tu no has ido mucho al cine últimamente, no? A ver, no es nada del otro mundo, no es una película del nivel de J.Cameron, pero de ahí a decir que es lo peor que ha hecho el cine en años... NO
En cartel en las últimas semanas:
Torrente 4
Invasión a la tierra
Piraña 3D
Esta abuela es mi padre
Gnomeo y Julieta
Vidas pequeñas
etcétera, etcétera, etcétera...
Unknown @ 03 / 04 / 2011
@ Droide15: ¿Sabes lo que es la hipérbole? Aun asi me reafirmo: con el presupuesto, tiempo de trabajo y publicidad que se le ha dedicado a Avatar bien se podria haber hecho una pelicula que no diera vergüenza ver.
Droide15 @ 03 / 04 / 2011
@Unknown
Como pretendes que se interprete una hipérbole en "como película es la peor mierda que se ha proyectado en un cine en años."?
Además como ya he dicho antes, no es gran cosa, pero tampoco es mala, pese a que los premios estén bastante manipulados, una película mala no gana un globo de oro a la mejor película y al mejor director...
Unknown @ 03 / 04 / 2011
¿Conoces la frase: "Poderoso caballero es Don Dinero"?
Por mi como si le dan todos los Oscar, Grammys, Globos de oro, la espiga de oro, el Pullitzer, el Nobel de Cinematografia y el premio a la mejor tortilla de patatas se Villarubielos de Abajo: Avatar apesta.
alex @ 02 / 04 / 2011
Ok, ahi va a parecer video mas que realismo, la gracia de los 24fps es justamente porque se ve como cine, al tener mas fps lo vamos a ver mas fluido pero mas como video convencional.
Por otro lado, que pasa con los reproductores, no se si los reproductores actuales puedan reproducir a 60fps. Que pasa cuando alguien compra un DVD?
MekaDragon @ 02 / 04 / 2011
@calblanke
Las televisiones actuales soportan 60 frames por segundo.
Unknown @ 02 / 04 / 2011
Cierto, todos los paneles LCD 3D funcionan entre 120 y 240 Hz, los plasma llegan a los 600 Hz. Pero no me cabe la menor duda de que sacarán alguna nueva tecnologia para impedir que avatar 2 funcione en una tele 3D actual. ¿HDMI 1.5, por ejemplo?
diego_742 @ 03 / 04 / 2011
Miedo me da el efecto telenovela que puedan crear. Para los efectos especiales será una ventaja como lo es el filmar en digital.
Aloisi @ 03 / 04 / 2011
no confundir Hercios con FPS
son cosas diferentes
charli1984 @ 03 / 04 / 2011
Creo que Cameron está creado una nueva tendencia:
a falta de argumentos filmográficos para atraer al público, se usan argumentos técnicos.
Una vez está bien (yo fui a ver Avatar por el 3D), pero la gente no es tonta y si la película es una patata, aunque la hagas a 300 fps y en 4D la gente no irá a verla.
Por lo pronto, yo no iré a ver ninguna secuela de Avatar.
Maximiliano @ 03 / 04 / 2011
Aca hay muchos especialistas y estrellas de cine... no sabia que en este blog, son todos directores de cine y de los mejores...
Aiolos @ 03 / 04 / 2011
No hace falta ser un especialista para decir tu opinión.
A mi tampoco me gustó Avatar, evidemente la pelicula es tecnicamente espectacular, pero poco mas, no deja de ser una versión "Pandoriana" de Pocahontas.
Un saludo
hyperdarioman @ 03 / 04 / 2011
Ya no sabe que hacer este...con tal de llamar la atención...ya que por el argumento o calidad actoral va para atrás...
Maxwell @ 03 / 04 / 2011
A mí tampoco me gustó Avatar y preferiría que Cameron dedicara sus esfuerzos a otro proyecto.
Darker @ 03 / 04 / 2011
Un comentario a todos estos "expertos" cinéfilos, en mi opinión hay 2 tipos de cine:
1- El que busca entretener.
2- El que busca conmover.
Cameron es un referente del primero, además es un maestro de la innovación y el espectáculo. No le pidan peras al olmo. Para hacer una película épica tienes que utilizar ambos elementos, pero si sólo utilizan el primero yo me doy con un canto en los dientes y no me rasgo las vestiduras (hala, cuantos refranes).
Si necesitan cine del segundo cojan a Kubrick, seguro que no les defrauda.
Unknown @ 03 / 04 / 2011
Terminaitor, Alien, Abbys e incluso Mentiras arriesgadas son peliculas del primer grupo de una excelente calidad. Titanic se puede englobar dentro del segundo grupo.
Avatar, no es ni la decima parte de buena de lo que fue cualquiera de las anteriores. Y lo que es peor, como ha tenido exito, ha decidido crear una trilogia.
rodrigo @ 04 / 04 / 2011
que les da pa criticar a los giles.. ami me gusto y mucho
y me he mamado peliculas que son alabadas por la critica pero que al verlas son un autentico trapo