Así son las fotos del Nokia 808 PureView

[Actualización: Nokia asegura que las fotos no tienen retoque alguno, lo que casi hace que sean doblemente espectaculares. Hemos añadido tres imágenes a alta resolución y siete un poco más pequeñas.]

El Mobile World Congress 2012 ya tiene su teléfono protagonista en este primer día de exposición: el Nokia 808 PureView. Este alucinante teléfono cámara ha dejado a todo el mundo trastocado por su increíble capacidad para tomar fotos a nada menos que 41 megapíxeles (y de lo increíble no es una exageración: tuvimos que leerlo dos veces para digerirlo), pero claro, quedaba la duda de lo bueno o malo que era su sistema de interpolación. ¿Realmente se aprecia diferencia real con las típicas cámaras de 5 u 8 megapíxeles, o acaso su interpolación solo consigue dejar una plasta de píxeles borrosos en JPG? Bien, la respuesta la tienes delante de tus ojos.

Buscando entre los materiales promocionales hemos dado con un puñado de fotos demostrativas tomadas por Nokia con su 808 PureView, y aunque seguramente fueron capturadas por un profesional (y un buen ojo vale casi tanto como una buena cámara) es imposible no quedarse boquiabierto ante la espectacular calidad de las imágenes. A simple vista, podríamos estar ante la que bien podría ser la mejor cámara jamás integrada en un teléfono móvil. No nos atrevemos a decir "el mejor teléfono cámara" porque las especificaciones del 808 son bastante normalitas más allá de sus capacidades fotográficas, pero si Nokia empieza integrarla en sus nuevos WinPho... más de uno va a olvidarse definitivamente de su compacta.

Nota: Por cuestiones de ancho de banda y para tu propia comodidad hemos reducido las fotos de nuestra galería a 1.900 píxeles de ancho. En los enlaces de abajo encontrarás las fotos originales, pero te advertimos que pesan aproximadamente 10 MB cada una.

Galería: Fotos con el Nokia 808 PureView

• 
• 
• 
• 
• 

Ver - Foto 1 (resolución original)
Ver - Foto 2 (resolución original)
Ver - Foto 3 (resolución original)
Ver - Foto 4 (resolución original)
Ver - Fotos 5, 6 y 7 (archivo ZIP, resolución orginal)

[l.cambronero85 @ 27 / 02 / 2012]

que gracioso el chaval, como se le nota el acento fines! estuve viviendo alli un año de erasmus y me ha traido muy buenos recuerdos. Respecto al telefono, seguramente un fracaso. Nokia desde hace tiempo creo que sigue la linea equivocada.

[Ataliano @ 27 / 02 / 2012]

Está claro que las compactas tienen poca cabida en el mercado, ahora, ¿41 megapíxeles? ¿para qué? cualquiera de las fotos que ponéis arriba tiene una cantidad de ruido increíble a tamaño real... de qué sirve que hagas fotos de un tamaño inmenso si las vas a ver igual al tamaño que las vas a ver finalmente?

La única diferencia que veo con la cámara de 8Mpx del iPhone 4S (mi actual teléfono) es que son más grandes, en cuanto a definición y demás, están bastante a la par... y de hecho la cámara de 8Mpx del 4S vs la de 5 del 4, sólo varía en color, los 3Mpx adicionales, salvo en grabación a 1080p no se notan en absoluto.

Sin embargo, creo que Nokia, a diferéncia del compañero de arriba, está bien encaminada por fín, sacando smartphones con un sistema sólido (Win Pho, va lento, pero es muy estable y poco a poco va ganando terreno (obviamente nunca llegará a las cifras de Android, por ser open source y estar en un trillón de dispositivos)). Ahora, centrarse en meterle una cámara de 41 Mpx a un móvil, me parece una absurdez...

[Ataliano @ 27 / 02 / 2012]

Tengo que decir, que tras ver algunas fotos más, sí que se nota calidad y diferencia. Por ejemplo, las fotos de la montaña, tienen una definición brutal, diría que lo mejor que he visto en móvil.

Aún así, sigo diciendo, que mejor limitar los Mpx pero introducir un sensor mejor.

[l.cambronero85 @ 27 / 02 / 2012]

Compañero, este telefono corre con Symbian..

[jl.villeneros @ 27 / 02 / 2012]

ya me parecía extraño que algún banboy tardara mucho en decir que su megasupergalactico iphone 4 super s es mejor que el Nokia.solo decirte que este monta una de las mejores lentes,Carl zeiss.

[jl.villeneros @ 27 / 02 / 2012]

ya me parecía extraño que algún banboy tardara mucho en decir que su megasupergalactico iphone 4 super s es mejor que el Nokia.solo decirte que este monta una de las mejores lentes,Carl zeiss.

[Ataliano @ 27 / 02 / 2012]

I.cambonero, yes, me he colado, pensaba que llevaría Win Pho... con symbian no van por buen camino, rectifico entonces...

jl.villeneros... ya veo que estabas tan ansioso de que alguién dijese la palabra Apple que hasta has publicado por duplicado el mensaje. Perdona que critíque y compare con lo que tengo, pero yo lo prefiero a opinar y comprar con algo que no tengo. Ahora, si quieres, digo que tengo un Galaxy S II y que las fotos son una pasada y mejoran a las del Pure, pero lo siento, tengo un iPhone 4 y un 4S y por ello lo comparo con éstos.

Aquí te dejo una foto hecha en Irlanda con un iPhone 4 (sí, el de 5Mpx):
http://dl.dropbox.com/u/7628679/IMG_0484.JPG

Creo que no hace falta decir que la cámara es uno de los puntos fuertes del teléfono y no me parece tan aberrante compararla con ésta pese a la diferencia abismal de Mpx entre éste y el Pure View. Y Nokia obviamente no es idiota y ha buscado condiciones de luz inmejorables para tirar las fotos... no esperes sacar esas fotazas apretando el botón en cualquier lugar, ya pasó con las del N9.

Es increíble... ya no se puede opinar en ningún sitio, si tienes un iPhone eres un subnormal profundo, si tienes un Android, eres el rey de los reyes... así van las cosas... tecnología, hardware y software aparte. Ya sólo importa el logotipo. En el fondo sois vosotros los que fomentáis que sólo se vea el logotipo cuando se habla de una marca.

Y ya para acabar, decir que no estoy nada contento con el 4S como terminal, pero es algo que no voy a discutir aquí porque no toca. Ahora fundeme a negativos como has hecho con el anterior comentario sin leerlo (ya que por lo visto no has leído mi rectificación respecto al primer comentario antes de desenfundar tú bazooka).

[pinzador @ 27 / 02 / 2012]

@ataliano, la composición de tu foto es buena, muy buena, me gusta mucho.

Pero la calidad de la foto, dista mucho de ser buena, sin necesidad de aumentarla, el ruido en la zona de sombras y la falta de nitidez en las ramas es más que apreciable.

No seamos fanáticos, seamos realistas, las fotos de ejemplo del PureView, no se muestra ni un ápice de ruido, incluso aumentandolas exageramente.

[Ataliano @ 27 / 02 / 2012]

pinzador, fíjate en la primera foto, la de los tres que bailan capoeira (o parece). Aumentala a tamaño real... ruido y exagerado. Otra cosa y es cierto, es que en general el ruido y detalle a nivel general (a escala, no a tamaño real) es mucho menor y más definido en el Pure View, en ningún momento he dicho otra cosa.

Lo que digo básicamente es que me sobran 41Mpx, es más para vender que otra cosa, por el tema de que la gente sigue pensando que a más Mpx equivale a mejor calidad, cuando no es siempre así.

Si con la del iPhone sacas una calidad así, si a ello le metes una lente mejor (que Carl Zeiss ya es óptica excelente) y le metes un sensor CMOS como dios manda, en vez de un sensor de 41Mpx... ahí tienes una cámara compacta para derribar a las que hay en el mercado.

Obviamente, para fotazas, reflex analógica o digital.

[pinzador @ 28 / 02 / 2012]

@Ataliano, estoy de acuerdo en que un sensor CMOS, sería una gran alternativa, más sensible a la luz, genera mucho menos ruido, etc.

Es una clara alternativa a los CCD y seguro que en un futuro cercano, empieza a verse algún terminal, aplicando dicha tecnología.

Pero por otra parte, Nokia ha optado por otro camino. El camino de desarrollar una tecnología basada en CCD, que es capaz de suplir las carencias de la misma, presentando unos resultados finales de una excelente calidad.

Cual es el problema? Que podría haber hecho lo mismo con un CMOS? Sí, podría, pero no lo ha hecho, lo ha hecho por otro camino, pero el resultado final es igualmente excelente.

[WaSm @ 27 / 02 / 2012]

Pues que quieres que te diga, pero todas las fotos tienen unas aberraciones ctomaticas que te cagas...XD

[daslive @ 27 / 02 / 2012]

Sigo prefiriendo de Sony DSC de 12mpx.

[agrazalvaro @ 27 / 02 / 2012]

Absolutamente impresionante.

[chinote02 @ 27 / 02 / 2012]

Interesante, pero un profesional, vería con desdén y diría que estas imágenes no son buenas. Pues para mi es de lo mejor en cámaras para móviles, pero si se notan algo borrosas y muy desenfocadas cuando las ves en una pantalla de 40 pulgadas.

[Aloisi @ 27 / 02 / 2012]

que hace puyol haciendo capoera ?¿? xD

[redxx @ 27 / 02 / 2012]

me imagino que el proximo lumia 950 tendra esta calidad de imagen

[Dr. Chandra @ 27 / 02 / 2012]

Efectivamente es un sensor muy bueno, y no solo el sensor, la óptica también, de tal manera que a forzado a romper con la linea delgadez del equipo. Realmente difícilmente pueda ser superada Nokia en este apartado en materia de fotografía móvil. Si bien las fotos de la galería son muy buenas, incluso en condiciones de luz que no suelen ser muy favorables para casi cualquier compacta.

[Dr. Chandra @ 27 / 02 / 2012]

Perdón, estuve editando mi comentario, quitando y poniendo, y al final quedó una cosa horrorosa.
En resumen, lo que quise dejar claro es que el poner una óptica acorde al sensor, se forzó a romper un poco con la línea del perfil del teléfono(cosa muy apreciada hoy en día). Una decisión de compromiso sin dudas, pero que tan mal no quedó. Por otra parte, la selección de fotografías presentada es muy buena para ejemplificar las condiciones lumínicas que puede manejar sin problemas, sumando además algunas muestras que pueden verse en el video con iluminación nocturna directamente. Casi , casi, me atrevería a decir con la calidad de las líneas Serious Compact de Fujifilm por ejemplo(perdón por la osadía, pero estaría interesante cotejarlo). Faltaría ver un poco más de cerca y para ello habrá que esperar un poco a que se encuentre en el mercado, así los propios usuarios; fotógrafos, analistas y público general le expriman sus cualidades y le forcen a sus límites, que en definitiva es lo que resulta más interesante.

[Usul @ 27 / 02 / 2012]

No soy un entendido en el tema, pero intuyo que al usar tantos megapixels al final termina haciendo la diferencia ya que si algo podia salir borroso se va a notar menos a llevandola a 20 mpx.

[satopek @ 27 / 02 / 2012]

Es un interpolación, el sensor no es de 41Mpx sino de 5 como dice el chico del video, de cada pixel capturado genera 8 por software. Si fuera de 41 puro generaría demasiado ruido en un sensor tan pequeño.
Igualmente será una buena cámara para móviles.