Apple contra Samsung: El veredicto del jurado explicado punto por punto
por Jose Andrade 
25 / 08 / 2012
La jueza Lucy Koh proporcionó al jurado más de 100 páginas de instrucciones, y el veredicto entregado ayer proviene de un formulario de 20 páginas. Con esto sólo queremos aclarar que no vamos simplemente a republicar el veredicto, sino a ofrecerte una explicación resumida de la decisión del jurado.
Durante el juicio se analizó si Samsung quebrantó la Sección 271 del Título 35 de la Ley de Patentes de EEUU, que indica que una compañía viola los derechos del propietario de una patente al hacer, usar o vender una invención sin la autorización respectiva, que se otorga por medio de una licencia. El jurado determinó que Samsung EEUU es responsable de violar los derechos otorgados por varias patentes y que Samsung Corea es culpable por "inducir a la infracción".
Para llegar a esa conclusión el jurado tuvo que determinar si las patentes de Apple eran válidas, si los dispositivos de Samsung violaron los derechos de las patentes, si Samsung Corea hizo que su subsidiaria violara esos derechos y si se hizo de manera deliberada. Dependiendo de las respuestas a esas preguntas la jueza podría hasta triplicar el valor de los daños el momento de la sentencia, pero por ahora sólo tenemos la opinión del jurado.
En su demanda, Apple indicó que 21 dispositivos de Samsung violan los derechos otorgados por las siguientes patentes:
- 7.469.381: Rebote que ocurre cuando se va más allá del borde la pantalla.
- 7.844.915: Desplazamiento (scrolling) de un dedo y acercamiento (zoom) de dos dedos.
- 7.864.163: Tocar para acercar (tap to zoom).
- D618.677: Vidrio de extremo a extremo. Orificios para auriculares y marco de pantalla.
- D593.087: Esquinas redondeadas y botón de inicio.
- D604.305: Organización de iconos en malla (filas y columnas).
- D504.889: Vidrio de extremo a extremo, esquinas redondeadas y marco delgado del iPad.
El jurado indicó que la mayoría de los dispositivos de Samsung violan la segunda y la tercera patente, que tienen que ver con zoom y navegación. Samsung Corea es además culpable de hacer que su subsidiaria haya vendido dispositivos que violen estas patentes.
Todos los dispositivos, con excepción del Galaxy Ace, violan la patente D618.677 que habla del uso de cristal de un extremo a otro de un aparato.Los Galaxy S, Galaxy S 4G y Vibrant violan la patente D593.087 que describe las esquinas redondeadas de un teléfono movil.
Todos los dispositivos de Samsung además violan la patente D604.305, donde se explica la organización de iconos en una malla.
Por último, se decidió que los tablets Galaxy Tab 10.1 WiFi y 4G LTE no violan la patente D504.889.
Con excepción de la patente D593.087, todas estas infracciones fueron deliberadas y todas las patentes de Apple son válidas.
Además del resultado con respecto a las patentes, se halló que Samsung también se aprovechó ilícitamente de la imagen comercial de Apple, buscando similitudes estéticas. El jurado dijo que varios dispositivos de Samsung se aprovechan de la imagen comercial del iPhone 3G, pero no del iPad.
Por su parte, durante el juicio Samsung indicó que Apple violaba los derechos de cinco de sus patentes, pero el jurado señaló en su veredicto que aunque las patentes eran válidas, Apple no infringió la propiedad intelectual del fabricante surcoreano.
La suma otorgada a Apple por este veredicto llega a 1.049.393.540 dólares, pero será la jueza quien establezca el valor final después de analizar cuidadosamente el informe del jurado. Por lo tanto, debemos tomar en cuenta que el resultado es solamente preliminar, de forma que todavía tendremos que esperar a la presentación de la sentencia definitiva para conocer las auténticas repercusiones del caso.
Clasificado en: Telefonía, Features, Tablet PCs
Comentarios de los lectores (Página 1 de 2)
Daxx13 @ 25 / 08 / 2012
ACOJONANTE, si soy una empresa y quiero que mi móvil tenga botón de inicio he de pagar a Apple?
Creo que ya se ha comentado alguna vez... (es irónico), pero el sistema de patentes es de chiste.
Denis @ 25 / 08 / 2012
Welcome to monopoli...
g-fam @ 25 / 08 / 2012
estoy contento con la decicion de la jueza a favor de apple, pero... si considero que son muy excesivas las quejas de apple, yo me limitaria a decir que samsung copia a apple en sofware en exceso, pero en lo que respecta al diseño externo pues, si tambien copia pero no es para tanto, digo, ¿bordes redondeados del movil? ¿cristal de la pantalla? si creo que es exagerado...
Luis @ 28 / 08 / 2012
Apple debería tener cuidado entonces, por que Microsoft usa el sistema de grid para filas y columnas de íconos desde windows 3.1 ... >.
Andrés Uguña @ 25 / 08 / 2012
Muchos se quejan, que las patentas por las cuales se están batallando son "ridiculas". Sin embargo como es que antes del iPhone a nadie se le ocurrió utilizar, por ejemplo el pellizco para agrandar una foto.
catch @ 25 / 08 / 2012
cierto. buen punto.
Ya con la documentación interna de SAMSUNG que APPLE mostró al publico, les he creído.
Es que apple lo ha echo tan de repente, que parece que no se puede diferente; cuando las compañías se gastan millones (incluso en psicólogos especializados) para saber que es lo mas intuitivo.
Y otra cosa mas:
Aunque 1000 millones nos parezcan estratosfericos, quizá no lo sean tanto en este sector de la telefonía; porque aunque Samsung los pague 3 veces, parece que Samsung se ha hecho de muchas mas veces ese dinero, por lo que entonces, aun así, les ha salido rentable la maniobra. Esta conclusión no es solo mía:
http://www.xataka.com/moviles/samsung-ha-copiado-a-apple-el-jurado-condena-a-los-coreanos-en-la-guerra-de-patentes
Andrés Uguña @ 25 / 08 / 2012
@emili.tfe dime que dispositivo usaba ese gesto. Microsoft Surface, no entiendo porque lo sacas la tema si todavía no sale al mercado, y bueno si el gesto es tan natural, porque a nadie se lo ocurrió utilizarlo en sus dispositivos?
Daxx13 @ 25 / 08 / 2012
Listillo, antes que el tablet, microsoft tenía otro producto llamado surface, antes de hablar, infórmate.
_cero_ @ 25 / 08 / 2012
http://geexels.com/gadgets/iphone-copia-a-sony-en-2006-los-prototipos-nunca-antes-vistos/
juan luis @ 25 / 08 / 2012
las patentes del zoom (léase 7.844.915 y 7.864.163) es de juzgado de guardia por no decir de chiste,si eso lo llevan todos los moviles hoy en Dia,que van a denunciar a todos.hay puntos que tendrán razón pero es que el resto es para que se les caiga la cara de vergüenza y que conste que a mi ninguna de las dos compañías me da de comer,que os veo venir..
juan luis @ 25 / 08 / 2012
las patentes del zoom (léase 7.844.915 y 7.864.163) es de juzgado de guardia por no decir de chiste,si eso lo llevan todos los moviles hoy en Dia,que van a denunciar a todos.hay puntos que tendrán razón pero es que el resto es para que se les caiga la cara de vergüenza y que conste que a mi ninguna de las dos compañías me da de comer,que os veo venir..
rodrigo @ 25 / 08 / 2012
yo tuve muchas palm
q existieron antes del iphone
por ejemplo la lifedrive tenia bordes redondeados, iconos en malla y un boton central
y ademas fue palm quien masifico el concepto de pantalla touch mucho antes que apple
Jaime Alan Mendez Castro @ 25 / 08 / 2012
Pinch to zoom y otras cosas no eran tan comunes antes de 2007 pero ahora en 2012 parece algo mu basico muchos dicen que hasta es un estandar pero no señores digo si quieren usar el i+d de apple pues que paguen y se evita todo esto microsoft decidio ir por las buenas y pagar en cambio samsung no.
yefran8988 @ 26 / 08 / 2012
Tremendo ejemplo que acabas de dar!!! Si samsung llegaba a dar este ejemplo el caso, yo creo que ganaba
trunkline3 @ 26 / 08 / 2012
Jaime, el pinch to zoom y el tap to zoom lo implementó synaptics en sus primeros touchpad multitactiles mucho antes de que alguien lo llevara a las pantallas.
Javier @ 26 / 08 / 2012
Las pantallas resistivas que se usaban por entonces no permitían detectar varios puntos de presión.
El iphone llego acompañado de una nueva tecnología, las pantallas capacitivas (que no desarrollaron ellos) que si permitían varios puntos de presión y, por tanto, permitían implementar esos gestos.
Sheiku @ 25 / 08 / 2012
El artículo nombra la descripción de la patente. El público en general está confundiendo la descripción de la patente con la patente en sí. Cuando se habla de los botones de inicio o las esquinas redondeadas, hay que entrar en la patente para ver que se trata de diseños con proporciones, escalas, posiciones, colores y apariencias exactas y concretas.
Nadie puede pensar que puede patentarse un simple botón, pero sí uno que tenga una escala, proporciones, diseño y funcionalidad concreta.
Lo mismo ocurre con un perfil o arista redondeado, con un ángulo, apertura, volúmen y proporciones concretas.
Un saludo.
Ferdy @ 29 / 08 / 2012
Pero si el botón del Iphone es Redondo y Los de la gama Galaxy cuadrados... Tu mismo estas confirmando que no hay tal copia...
Joe L. RiVERA @ 25 / 08 / 2012
Bueno yo lo que digo es que Samsung es una de las empresas mas importante en la fabricacion de microchips , y líder mundial en diversas ramas de la industria electrónica, aparte tiene el apollo de google.
Apple gana a corto plazo pero a largo lo veo dificil. Como todo tarde o temprano sus patentes tienen que volverces estandar o representaran un retrazo para la industria.
tomen como ejemplo los tv demandar a otra empresa por ser cuadrada o redonda la pantalla es ridiculo.
Lamentablemente los unicos que pierden con esto son los consumidores.
tortank @ 25 / 08 / 2012
a que se refiere con lo de "Orificios para auriculares", Apoco hasta eso patentaron