Apple solicita retirar ocho dispositivos Samsung de las estanterías de EEUU

Se veía venir, porque así lo hizo público Apple nada más saberse que había pasado el rodillo por encima de la defensa de Samsung y que los surcoreanos habían sido hallados culpables de violar sus patentes, pero ahora es totalmente oficial. Esgrimiendo el fallo del tribunal federal que hace poco le dio la razón en su eterna lucha contra su rival asiático, Apple ha solicitado la retirada del mercado de ocho dispositivos de Samsung en Estados Unidos, la mayoría de ellos derivados del Galaxy S 2. El único consuelo que le queda a Samsung es que buena parte de los teléfonos enumerados ya no se encuentra a la venta, aunque no creemos que eso vaya a consolar a sus abogados por las noches. Aun así, imaginamos que ya estarán preparando el recurso.

[juan luis @ 27 / 08 / 2012]

...y la sangría continúa.

[whidalgow @ 27 / 08 / 2012]

Crea algo, y luego de que te copien descaradamente y utilizen lo que con tanto esfuerzo lograste, veras que no sera suficiente... Piensa antes de escribir con el higado.

[cesar muñoz @ 27 / 08 / 2012]

Ganando apple en la corte no quita que sansung sean mejores telefonos

[cractoh @ 27 / 08 / 2012]

que asco de ambisiosos es esa compañia,pero si creen que nos vamos,a uniformar con el mismo movil todos estan muy equivocados.

[Unknown @ 27 / 08 / 2012]

Osea, que según vosotros, como van a pagar una multa ya pueden infringir las patentes de Apple cuando quieran. No hijo, no, eso es como si te caza un radar, pagas la multa y a partir de entonces exiges poder saltarte los limites de velocidad siempre que quieras, porque "ya has pagado".

Pues no, no funciona así la cosa. Mientras Samsung venda un producto por el que no le pague a Apple por las patentes que infringe o los derechos de imagen, Apple puede exigir que sea retirado del mercado. Y se lo van a conceder, no os quepa duda.

A ver cuando os dais cuenta de que Samsung es culpable. Apple no ha tenido problemas con Nokia, Sony, HTC o Microsoft, por que ellos han pagado por usar sus patentes y no han copiado vilmente al iPhone. Pero en Samsung son unos listos y unos rateros, se niegan a pagar por las patentes a sabiendas de que debian pagarlas y copian los diseños de Apple. Mil millones me parece poco.

[Meme @ 27 / 08 / 2012]

lol
parece que el amigo ni detras de su ordenador puede estar oculto haha
un saludo a todos, en especial a los fanboys de cierta fruta y multicuentas que hacen bien su trabajo haha.

me pregunto si pagan bien...

[renedj25 @ 27 / 08 / 2012]

Haber amiguito antes de que existiera el iphone ya existian el wifi,el bluetooth,las pantallas touch resistivas pero touch,el zoom en la pantalla pero era de dos toques y muchas cosas mas lo que hace apple es aprovecharse de esas tecnologias y hacer sus patenetes de algo que ya existia y no llegaron esas tecnologias con el iphone y por si fuera poco los iphones estan hechos con tecnologia asiatica como lo ves

[Unknown @ 28 / 08 / 2012]

¿Multicuentas? Solo teneis que pinchar sobre mi nombre para ver que tengo decenas de comentarios con Lowest Ranked. Digo lo que pienso y punto. Luego cada cual que vote según le parezca. Si la gente me ha votado positivo, debe ser que piensan que tengo razón.

@renedj25: Por supuesto que existia, ¿y sabes que? Apple paga a Nokia, Motorola, Ericsson y a otras muchísimas empresas por el uso de sus patentes. El móvil más sencillo del mercado paga más de 500 patentes. La cuestión: ¿Porque Samsung se negó a pagar a Apple? Sinceramente, creo que sabian que se tendrían juicio y que lo perderían, pero que el juicio les saldría más barato que pagar desde un principio. Apple pedía 5.800 millones de $, así que pagar 1.000 millones es mucho menos de lo que habrían pagado. Eso si, la mala imagen que se han llevado, perdiendo el juicio en más de un 90% de las acusaciones, no se la quita nadie. Han quedado al nivel del betún.

[agrazalvaro @ 28 / 08 / 2012]

De hecho renedj25, el primer teléfono móvil con pantalla Touch CAPACITIVA fue el LG Prada. Así que hasta eso ya había pantallas capacitivas táctiles antes del iPhone. Y por cierto, que el mencionado LG Prada era rectangular, de esquinas redondeadas, con borde metálico y vidrio al frente.

[Dario @ 27 / 08 / 2012]

por ahí leí que el verdadero ganador del juicio es en realidad samsung, de ahora en más el galaxy será relacionado como el rival del iphone,
y es ahora mismo Samsung la única que le está dando dolores de cabeza a Apple

[mozkys @ 28 / 08 / 2012]

http://www.eldiariodecoahuila.com.mx/notas/2012/8/27/samsung-paga-multa-billon-dolares-apple-monedas-centavos-312931.asp

[gawlf @ 28 / 08 / 2012]

¿De dónde saca esa web las noticias? Es obvio que es una mentira como una casa.

Para empezar, porque sería una actitud increiblemente infantil por parte de Samsung, y sobre todo porque ya se dijo ayer que habían apelado la decisión de la jueza y que la sentencia y la multa aún podían ser revisadas antes de ser firmes. Samsung no está obligada a pagar nada, por ahora.

[kelvin-360 @ 28 / 08 / 2012]

Dejen de pelear, paresen niños,ahi que admitirlo samsung copio pero eso a la gente no le importa,la gente gana con usar sus productos y ademas esas 2 empresas siempre van a vivir en guerra.

[agrazalvaro @ 28 / 08 / 2012]

El primer teléfono móvil con pantalla táctil capacitiva y una interfaz diseñada para ser usada con los dedos fue el LG Prada.

El diseño del LG Prada era rectangular, de esquinas redondeadas, con borde metálico y vidrio al frente.

Fue presentado meses antes del iPhone.

Debido a la tecnología involucrada en ambos productos, y como el juicio contra Samsumg confirmó, ambos terminales tardaron años en ser diseñados. Por lo tanto, ninguno copió al otro. Ambos fueron revolucionarios a su manera, usando ideas similares. Lo que hay que recocer es que el iPhone supo ir más allá. Era más intuitivo, mejor para ver contenido multimedia por su pantalla (por cierto, inmensa para la época) y su navegación web era la más completa jamás vista en un teléfono móvil fuera de Japón.

Apple supo hacer las cosas mejor que LG en el naciente terreno de los teléfonos táctiles, y por eso fue el iPhone el que se convirtió en el antes y después de los móviles como los conocemos hoy.

Debido a sus numerosas similitudes de DISEÑO y TECNOLOGÍA, y al hecho de que la presentación oficial del Prada fue meses antes del iPhone (e incluso se llevó premios por su diseño en ese tiempo), LG pudo haber tratado de demandar a Apple. NO LO HIZO. Si, llegó a insinuar que el iPhone copiaba el diseño del Prada, pero NUNCA hubo demanda. ¿Por qué? Porque al final, debajo de todas esas similitudes, el iPhone era algo nuevo y completamente diferente del terminal de LG.

A l que voy com esto es que es muy fácil para Apple patentar el diseño del iPhone, ignorando que aunque la apariencia final es de ellos, la pantalla capacitiva, los bordes redondeados, la forma rectangular, los bordes cromados, el vidrio al frente, al final NADA de eso salió de ellos. Y es absurdo decir que es propiedad intelectual de ellos. Si, si, si, y mil veces si, YO SE que está patentado. Pero esto demuestra que PATENTAR e INVENTAR son dos cosas muy diferentes. Para quien le le interese algo de historia, muchas de las "invenciones" de Edison no fueron cien por ciento obra suya, sino que había precedentes, pero al final el de la patente fue Edison.

Precedentes del iPhone la verdad los hay. Pocos, pero los hay. Apple temdrá la patente, pero, digan lo que digan, no la invención. ¿Que hay cosas del iPhone que si inventaron ellos? ¡Por supuesto que las hay! iOS, la revolucionaria interfaz multitáctil, la navegación web completa en un teléfono móvil occidental... Todo es es cien por ciento Apple, y hay que reconocérselos... Pero estupideces como las esquinas redondas y los íconos acomodados en rejilla, eso ya es idiota pensar que le cayó del cielo la revelación divina a Steve Jobs. Cosas como esas ya existían, y es para mi la gran queja. Se le da la tazón a Apple por patentes que jamás debieron otorgársele en primer lugar.

Muy mi opinión personal, creo que al final es lo mismo. El iPhone era lo suficientemente diferente del LG Prada a pesar de sus similitudes. Y, a pesar de sus similitudes, el Galaxy SII, Galaxy SIII e incluso el Galaxy S son muy diferentes del iPhone, en especial algunas variantes del Galaxy S, que de parecido al iPhone tienen la pantalla al frente y punto. Y con perdón si ofendo, pero no tiene que ser realmente un retrasado mental si compra un Galaxy S porque creyó que era un iPhone.

También me parece muy injusto que las patentes de Apple sean válidas y resulte que Samsung las infringe, pero que las patentes de Samsung sean igual de válidas y resulte que Apple "no las infringe".

Imaginemos por un momento que en 2006 LG hubiera patentado la pantalla capacitiva, la forma rectangular, las esquinas redondeadas, el borde metálico y la interfaz por dedos del Prada. La "copiona" sería Apple. El "clon" seria el iPhone. Y toda esta situación seria vivida de forma completamente diferente. No quiero darme una importancia que no tengo, pero creo firmemente que cualquiera que lea esto y sea un fan de Samsung o Apple... No iZombies, no Fandroids... Fan de Apple, fan de Samsung... Creo que podrá apreciar que tengo al menos un poco de razón en lo que digo.

Saludos.

[Fernando Arevalo @ 28 / 08 / 2012]

Amigos, ya vieron como va a pagar Samsung la multa a los de Cupertino? miren y sonrian el siguiente link :)
http://www.frontenet.com/notas/20120827/samsung_paga_a_apple_multa_de_1_bill__n_de_dolar__s_en_monedas_de_5_centavos#.UDzYlah8CdU.facebook

[Unknown @ 28 / 08 / 2012]

¿No sabeís distinguir las bromas o noticias falsas de las verdaderas?

Punto uno: Samsung aun puede recurrir la sentencia y no te quepa duda de que la va a recurrir antes de pagar.

Punto dos: Hacer algo así demostraría una actitud infantil y de mal perdedor, algo que afectaría aun más la ya deteriorada imagen de Samsung.

Punto tres: Hay que ser tolai para creerse semejante chorrada.