Intel obligará a los Ultrabook con Haswell equipar pantallas táctiles y WiDi
Intel ha movido ficha en CES 2013 y se ha dejado notar. El puñetazo en la mesa lo dio Kirk Skaugen, responsable del área de PC de la casa, cuando en plena presentación a los medios anunció a bombo y platillo que aquellos fabricantes que quieran utilizar la marca Ultrabook con componentes Haswell deberán cumplir con dos requisitos: que la pantalla del equipo sea táctil y que lleve WiDi como estándar.

Dos imperativos con los que sin duda ganará el usuario, y que por lo menos facilitará que uno pueda ver las fotos en la 'tele' cuando la pantalla del Ultrabook se nos quede pequeña.

Intel obligará a los Ultrabook con Haswell equipar pantallas táctiles y WiDi

Añadir un comentario

*0 / 3000 Número máximo de caracteres

10 Comentarios

Filtrar por:
jorge

Si podían incluir y MIDI, no solo WIDI, seria excelente...

10/01/2013 11:42 PM Reportar abuso rate up rate down Responder
jorge

Es que Intel es Microsoft, así que tu comentario tiene sentido...

10/01/2013 11:34 PM Reportar abuso rate up rate down Responder
Djpepo

Pues a mi me da que si los ultrabooks ya estaban caros ahora habra que sumarles otros 250 euros a mayores.... vaya huevos que tienes microsoft, luego lloras si te joden a ti...

09/01/2013 6:28 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
2 Respuestas al comentario de Djpepo
Abelius

Y qué tiene que ver Microsoft en todo esto?

09/01/2013 7:36 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
Djpepo

Perdón queria decir Intel, que se me fue la pinza

09/01/2013 8:08 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
MochileroSinMochila

Pues un portatil con pantalla táctil (no giratoria, tabletizable) es tan útil como un piercing genital, por mucho interfaz wp8 de escritorio que nos quieran meter (otro piercing genital en mi opinión).

09/01/2013 5:54 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
RadL

¿Obligarán a Apple a poner pantalla táctil al Air? Mira que lo dudo.

09/01/2013 5:13 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
3 Respuestas al comentario de RadL