El ex-juez británico que acusó a Apple de 'falta de integridad' trabaja ahora para Samsung - Actualizada
por Alberto Ballestin 
28 / 02 / 2013
Florian Mueller, de FOSS Patents, ha hallado en un legajo relacionado con el caso de Samsung contra Ericsson que el señor Robin es uno de los expertos que trabajan en la defensa del fabricante surcoreano frente a la firma de telecomunicaciones sueca; algo que técnicamente no es ilegal en el Reino Unido, pero que ciertamente despierta sospechas o cuanto menos dibuja una imagen de profundos conflictos de intereses. Su contratación se realizó solo cuatro meses después de hacerse público el veredicto.
Según leemos, Sir Robin había colgado la toga para dedicarse a la enseñanza cuando fue invitado a prestar sus servicios en el caso, algo que es permitido por la justicia británica cuando un magistrado solicita este tipo de ayuda de un ex-juez. Lo realmente extraño del asunto es que Sir Robin no encontró obstáculo a su contratación por parte de Samsung después de salvarle papeleta. Dado que técnicamente estaba retirado de la judicatura, su contratación no puede considerarse ilegal; esto no quiere decir sin embargo que su nuevo trabajo no levante suspicacias, especialmente considerando su adamantina defensa de la integridad profesional.
[Actualización: Las cosas son un poco más confusas si cabe. Samsung ha emitido un breve comunicado en respuesta al artículo de Mueller:
[Foto Citizensheep, CC 2.0]Sir Robin Jacob no es un representante legal de Samsung Electronics. Sir Robin, un académico y experto en propiedad intelectual altamente reputado, ha sido contratado como experto por un bufete que representa a Samsung Electronics en su caso contra Ericsson.]
Clasificado en: Telefonía, Tablet PCs
Comentarios de los lectores (Página 1 de 1)
paulmarca @ 28 / 02 / 2013
Bueno, lo veo lógico. Es como las empresas que contratan a hackers: si sabes que hacen tan bien su trabajo, porqué no contratarlos?
Este juez les dio una gran alegría, así que sabiendo lo bien que lo hizo contra un mastodonte como Apple, no se me ocurre mejor razón para ficharle :)
YoMismo @ 28 / 02 / 2013
Paulmarca, no me vayas a comparar a un juez con un hacker. Si a un juez dedicado a la propiedad intelectual lo contratan en una panadería no creo hubiese ningún problema, pero siendo en una empresa dedicada a representar a otra empresa (por la que falló a favor en un juicio multimillonario) precisamente en temas de propiedad intelectual... No es que huela mal, es que apesta a corrupción/cohecho/tratos de favor/...
Unknown @ 28 / 02 / 2013
Es una opción. También esta la opción del principio de la navaja de Ockham: La explicación más sencilla es generalmente la correcta.
Y puesto que este ex-juez está recibiendo dinero de Samsung, después de fallar a su favor en anteriores juicios, la explicación más sencilla es que su decisión estaba comprada o, como mínimo, influenciada.
paulmarca @ 28 / 02 / 2013
Dice: "y apoyada por dos jueces" En fin, las opiniones como los culetes, cadacual con el suyo :)
paulmarca @ 28 / 02 / 2013
Tú de lo que queda claro que careces es de inteligencia mínima como para entender que la gente tiene sus propias opiniones y que ante todo hay que respetarlas aunque no necesariamente compartirlas, claro. Ergo, eres más corto de lo que crees. O direcamente tonto, que te pega más ;) Sin acritud, ¿eh? Aunque te merecerías toneladas de ella :D
paulmarca @ 28 / 02 / 2013
Posdata: te fríen a negativos por todas partes, eh? xD Ahora entiendo esas pataletas de crío de 12 años... A ver si maduramos ;)
patolucas1974 @ 28 / 02 / 2013
sera otras de las de samsung recordemos que ya ha sido sancionada por pactar con otras empresas los precios, no seria raro que pactara con este juez, de a poco se va viendo como trabajan, al final los malos no son tan malos ni los buenos tan buenos
Neftaly @ 28 / 02 / 2013
La nota es tendenciosa, es una lástima que no pudieran ser objetivos.
Si el juez se retiro y posteriormente fue contratado por Samsung, no tiene nada de malo, o por 'prejuicios' se debe sentenciar por su parte que no puede trabajar en ningún otro puesto que en su momento resolvió un caso.
Mejor demuestren que si hubo conflicto de intereses al momento de solicita el cumplimiento de la resolución, o me van a decir que la manzanita si cumplió con una publicación que claramente quería darle la vuelta a la determinación de una autoridad
Unknown @ 28 / 02 / 2013
Entiendo. Y supongo que también pensarás que el hecho de que Rodrigo Rato este trabajando en Telefónica es porque era el más capacitado para ese trabajo, Felipe Gonzalez trabaja en Gas Natural por que es un crack con los temas energéticos, Jose Maria Aznar trabaja en Endesa por que entiende mucho de electricidad y además le vendió Telefónica a su amigo de infancia Villalonga por que era el más adecuado.
Desde luego no me extraña que España sea un país de corruptos, todo os parece bien. Así nos va.
cronopio82 @ 28 / 02 / 2013
Supongo que entiendes que el tener la información completa y objetiva te permita establecer que en política alguien este en un puesto mediante dadivas y favores.
Que sea extraño que personas que no sepan de comunicaciones o energeticos les den cargos distintos, y puedan efectuar tu razonamiento.
Lo lamentable es que si es un juez, aboagado que se jubiló bien puede dedicarse a lo que quiera y si sabe de leyes por que no puede asesorar a una empresa al respecto
Tu analogía no tendría sustento en el caso presente.
Además, no me digas que es tendenciosa la nota, casi como de chismes
No hay más elementos que permitan establecer lo que insunuan sin demostrar en la nota. Además no se ha demostrado que lo determinado por los TRES jueces haya sido incorrecto, y que al día siguiente se les dio algún regalo en sus cuentas bancarias
Martin @ 28 / 02 / 2013
Totalmente de acuerdo. Leyendo 'esto' (que no puedo llamarlo artículo parece redactado por un Apple fanboy o algo así), parece que quien está en contra de Apple es que tiene algo en beneficio de la competencia.
Es un poco triste que haya quien "vea cosas misteriosas" en todo esto.
Ahora TOOODOS somos Apple haters y cosas así, porque el pollo este en su día dijo algo a favor de Samsung (y con toda la razón, por cierto) es un apple hater... A ver si se dan cuenta que con actitudes como esta (si algo se parece muy remotamente a mi iPoll* lo denuncio y demás) lo raro es que no haya más apple haters.
Lo dicho, el "artículo" (o panfleto) este es MUY tendencioso y falta de objetividad.
Alberto B @ 28 / 02 / 2013
Curioso, Martin, porque en este "panfleto" me he tomado la molestia de indicar claramente que la decisión de Robin Jacob fue respaldada por dos jueces y que la actitud de Apple fue pueril, precisamente para marcar las distancias con otros artículos bastante menos claros y potencialmente más confusos. Mi exposición creo que ha sido bastanta detallada.
El conflicto de intereses existe para Robin Jacob desde el momento en que ha aceptado trabajar en la defensa de Samsung después de haber colaborado en una sentencia que dejaba en muy mal lugar (aunque fuera de forma muy fundada) a su mayor rival. Como mínimo absoluto, se arriesga a dañar su propia reputación y la imagen de su cliente. No creo que haya sido untado ni que haya razones para pensarlo, pero sí pienso que ha tomado una decisión muy incorrecta que incluso ahora podría ser explotada en su contra.
cronopio82 @ 28 / 02 / 2013
urioso Alberto B, que hayas elegido las palabras:
El ex-juez británico que acusó a Apple de 'FALTA DE INTEGRIDAD' trabaja ahora para Samsung.
dicho así entre comillas
Técnicamente estaba retirado de la judicatura (...) esto no quiere decir SIN EMBARGO que su nuevo trabajo no levante SUSPICACIAS, especialmente considerando su adamantina defensa de la integridad profesional.
Lo anterior corresponde a apreciaciones subjetivas que no se encuentran respaldadas.
cronopio82 @ 28 / 02 / 2013
Entonces el criterio aquí es:
Si Alberto B es contratado por la manzanita, queda entre dicho todo su trabajo en contra de samsung, no opstante que se tratara de una opinión valida, y que se encuentre respaldada por otras personas, dañaría su reputación
Insisto, no sé si sea conflicto de interés o no, lo cierto es que no se encuentra demostrado que una decisión colegiada se encuentre afectada, por eso creo que la nota tiene algo de panfleto.
Además el que una persona sea desacreditada, no restaría nada a su razonamiento, si el mismo no es combatido con otro buen razonamiento.
Es una chiqullada, decir no le creo por que es feo, o por que juega con los de la otra colonia, en serio cuidado con la OBJETIVIDAD
patolucas1974 @ 28 / 02 / 2013
no es etico asi de simple, si eres juez debes de ser imparcial, este tipo de actitudes dejarian en entredicho esa imparcialidad dando a entender el favoritismo, no hace falta ser muy listo para darse cuenta que lo que hizo quiza no sea ilegal pero si es poco etico y mas siendo un juez, que credibilidad puede tener un un letrado asi.
Alberto B @ 28 / 02 / 2013
Las comillas se deben a que es una cita textual, que en este caso es la que le valió la fama. Las supicacias las encuentras no sólo en este sitio, sino allí donde se ha tratado la noticia. No son mías, porque (reitero), no las tengo, pero es evidente que están ahí y así lo he reflejado. Imagino que conocerás la frase: No basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo.
El hecho de que esta simple discusión esté teniendo lugar (no ya en esta página, sino en muchos otros sitios) es una clara muestra del conflicto generado.
El problema, básicamente, es que crees que estoy sacando la cara por Apple, y es un grave error. Aquí Apple ni pincha ni corta; la noticia es sólo acerca de un ex-juez que ha tomado una decisión nefasta y de esta forma ha conseguido enfangar un veredicto muy correcto y que suscribo al 100%.
cronopio82 @ 28 / 02 / 2013
La verdad no conocía la frase, no sé todo, pero ya aprendí que su significado original el cual tú deberías conocer.
Esa frase atribuida a César se ha deformado curiosamente, la misma se originó bajo los mismos hechos:
"....César reprobó a Pompeya, a pesar de estar seguro de que ella no había cometido ningún hecho indecoroso y que no le había sido infiel, pero afirmando que no le agradaba el hecho de que su mujer fuera sospechada de infidelidad, porque no basta que la mujer del César sea honesta..."
Esa es la connotación real de todo esto, se estás basando en la apariencia, cuando te dijo que no hay hechos reales que aprueben algo tan subjetivo.
Es molesto que una resolución dada por tres jueces, de forma colegiada, en donde existe un razonamiento legal valido, que debe ser controvertido por un razonamiento se trata de desmeritar con la APARIENCIA.
Dario @ 28 / 02 / 2013
pero no eran varios los jueces? ,
sí al menos los 3 , 4 o 5 jueces que decidieron la resolución estuvieran trabajando ya para Samsung, vaya usted y pase,
pero es un sólo ex juez que ahora trabajo para Samsung, y vaa ya me aburrí de escribir ...
David @ 01 / 03 / 2013
Esto me recuerda al documental que pusisteis hace poco tiempo sobre The Pirate Bay y de como el juez que falló en contra de los dueños de The Pirate Bay, estaba metido hasta las trancas en una de las sociedades Pro-Copyright...