La cámara del Galaxy Note III grabaría vídeo a 4K y reproduciría audio a una
Rumores, rumores... qué haríamos sin ellos. En este caso le toca el turno a un esperado smartphone: el Galaxy Note III. Según podemos leer en Korean Economic Daily, Samsung dotaría al esperado tabletófono de una cámara capaz de grabar vídeo a 4K, y se refieren como fuente a "alguien de la industria" (que no un empleado de Samsung). El medio apunta a que el dispositivo sería presentado oficialmente en IFA 2013, y como te apuntamos, la especial peculiaridad es que sería capaz de grabar vídeo en UHD, lo que supone un salto considerable teniendo en cuenta que el modelo precedente lo hacía a 1080p.

Según parece, esta mejora de la cámara no sería algo casual por parte de la casa, sino que Samsung estaría buscando un efecto colateral beneficioso para sus arcas: los propietarios de un smartphone 4K es más fácil que se animen a adquirir un televisor con esta resolución (de la misma marca, claro) ¿comienzas a ver la estrategia de la maniobra? Pero además de la cámara, el medio cita a una mejora considerable en el terreno del audio: sonido de 24 bits, al igual que el G2 de LG. ¿Serán reales estas filtraciones? No tardaremos mucho en saberlo...

[Vía Sam Mobile]

La cámara del Galaxy Note III grabaría vídeo a 4K y reproduciría audio a una "altísima calidad"

Añadir un comentario

*0 / 3000 Número máximo de caracteres

15 Comentarios

Filtrar por:
WhiteZero

2da parte:
-los estudios que mencionas. si ofender, pero en la mayoría de ocasiones toman voluntarios al azar y no expertos en audio pues el resultado de su estudio es sacar una media con personas promedio. en mi experiencia personal. en una salida con un reproductor portátil, un amplificador que aumente la ganancia al menos en +6dB (sin la necesidad de usar un DAC aun) y unos Crossfade M-80 por ponerte un par popular, es mas que suficiente para notar que un fichero mp3 contra la misma pista en WAV suena lo bastante diferente siendo ambos de 16 bits, notandose la superioridad en el archivo WAV. importando poco si llega a 44KHz pues no nos interesa nada de lo que esta arriba de 20KHz (y este es un pequeño ejemplo de equipos "portátiles") podemos mencionar equipos de mayor desempeño y así hasta llegar a equipos Ultra High End.

-Ahora tu equipo al ser lo bastante bueno me deja mas sorprendido que afirmes que no hay diferencia. pues entonces dime para que la producción de audio profesional se hace bajo tanta complejidad? mejor que graben editen y saquen sus pistas finales en mp3, pues según tu afirmación no hay diferencia alguna no?.

-tu asunto de producir a mas de 44KHz estoy de acuerdo, pero como lo mencionaba no solo es que se llegue a esas frecuencias. la espaciosidad sonora, la resolución de la señal al ser digital, se intenta ser lo mas cercana a una señal analógica, para ello se requiere una toma de muestras de mayor precisión por lo tanto mayor cantidad de datos por segundo

-por ultimo, tu comentario sobre que la gente lo comprimirá en mp3, si es acertado, pero no todos lo hacen. aquí en Engadget hay muchos lectores que le dan suficiente importancia al audio. y no solo aquí. pasate por foros de audio. ellos no tienen que vivir con mp3 solo porque lo hace la mayoría de personas si para algunas personas la calidad de un mp3 no es suficiente, no es que estén locos, es que algo de verdad hay en todo eso.

29/08/2013 2:29 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
WhiteZero

2da parte:
-los estudios que mencionas. si ofender, pero en la mayoría de ocasiones toman voluntarios al azar y no expertos en audio pues el resultado de su estudio es sacar una media con personas promedio. en mi experiencia personal. en una salida con un reproductor portátil, un amplificador que aumente la ganancia al menos en +6dB (sin la necesidad de usar un DAC aun) y unos Crossfade M-80 por ponerte un par popular, es mas que suficiente para notar que un fichero mp3 contra la misma pista en WAV suena lo bastante diferente siendo ambos de 16 bits, notandose la superioridad en el archivo WAV. importando poco si llega a 44KHz pues no nos interesa nada de lo que esta arriba de 20KHz (y este es un pequeño ejemplo de equipos "portátiles") podemos mencionar equipos de mayor desempeño y así hasta llegar a equipos Ultra High End.

-Ahora tu equipo al ser lo bastante bueno me deja mas sorprendido que afirmes que no hay diferencia. pues entonces dime para que la producción de audio profesional se hace bajo tanta complejidad? mejor que graben editen y saquen sus pistas finales en mp3, pues según tu afirmación no hay diferencia alguna no?.

-tu asunto de producir a mas de 44KHz estoy de acuerdo, pero como lo mencionaba no solo es que se llegue a esas frecuencias. la espaciosidad sonora, la resolución de la señal al ser digital, se intenta ser lo mas cercana a una señal analógica, para ello se requiere una toma de muestras de mayor precisión por lo tanto mayor cantidad de datos por segundo

-por ultimo, tu comentario sobre que la gente lo comprimirá en mp3, si es acertado, pero no todos lo hacen. aquí en Engadget hay muchos lectores que le dan suficiente importancia al audio. y no solo aquí. pasate por foros de audio. ellos no tienen que vivir con mp3 solo porque lo hace la mayoría de personas si para algunas personas la calidad de un mp3 no es suficiente, no es que estén locos, es que algo de verdad hay en todo eso.

29/08/2013 2:29 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
WhiteZero

2da parte:
-los estudios que mencionas. si ofender, pero en la mayoría de ocasiones toman voluntarios al azar y no expertos en audio pues el resultado de su estudio es sacar una media con personas promedio. en mi experiencia personal. en una salida con un reproductor portátil, un amplificador que aumente la ganancia al menos en +6dB (sin la necesidad de usar un DAC aun) y unos Crossfade M-80 por ponerte un par popular, es mas que suficiente para notar que un fichero mp3 contra la misma pista en WAV suena lo bastante diferente siendo ambos de 16 bits, notandose la superioridad en el archivo WAV. importando poco si llega a 44KHz pues no nos interesa nada de lo que esta arriba de 20KHz (y este es un pequeño ejemplo de equipos "portátiles") podemos mencionar equipos de mayor desempeño y así hasta llegar a equipos Ultra High End.

-Ahora tu equipo al ser lo bastante bueno me deja mas sorprendido que afirmes que no hay diferencia. pues entonces dime para que la producción de audio profesional se hace bajo tanta complejidad? mejor que graben editen y saquen sus pistas finales en mp3, pues según tu afirmación no hay diferencia alguna no?.

-tu asunto de producir a mas de 44KHz estoy de acuerdo, pero como lo mencionaba no solo es que se llegue a esas frecuencias. la espaciosidad sonora, la resolución de la señal al ser digital, se intenta ser lo mas cercana a una señal analógica, para ello se requiere una toma de muestras de mayor precisión por lo tanto mayor cantidad de datos por segundo

-por ultimo, tu comentario sobre que la gente lo comprimirá en mp3, si es acertado, pero no todos lo hacen. aquí en Engadget hay muchos lectores que le dan suficiente importancia al audio. y no solo aquí. pasate por foros de audio. ellos no tienen que vivir con mp3 solo porque lo hace la mayoría de personas si para algunas personas la calidad de un mp3 no es suficiente, no es que estén locos, es que algo de verdad hay en todo eso.

29/08/2013 2:26 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
WhiteZero

2da parte:
-los estudios que mencionas. si ofender, pero en la mayoría de ocasiones toman voluntarios al azar y no expertos en audio pues el resultado de su estudio es sacar una media con personas promedio. en mi experiencia personal. en una salida con un reproductor portátil, un amplificador que aumente la ganancia al menos en +6dB (sin la necesidad de usar un DAC aun) y unos Crossfade M-80 por ponerte un par popular, es mas que suficiente para notar que un fichero mp3 contra la misma pista en WAV suena lo bastante diferente siendo ambos de 16 bits, notandose la superioridad en el archivo WAV. importando poco si llega a 44KHz pues no nos interesa nada de lo que esta arriba de 20KHz (y este es un pequeño ejemplo de equipos "portátiles") podemos mencionar equipos de mayor desempeño y así hasta llegar a equipos Ultra High End.

-Ahora tu equipo al ser lo bastante bueno me deja mas sorprendido que afirmes que no hay diferencia. pues entonces dime para que la producción de audio profesional se hace bajo tanta complejidad? mejor que graben editen y saquen sus pistas finales en mp3, pues según tu afirmación no hay diferencia alguna no?.

-tu asunto de producir a mas de 44KHz estoy de acuerdo, pero como lo mencionaba no solo es que se llegue a esas frecuencias. la espaciosidad sonora, la resolución de la señal al ser digital, se intenta ser lo mas cercana a una señal analógica, para ello se requiere una toma de muestras de mayor precisión por lo tanto mayor cantidad de datos por segundo

-por ultimo, tu comentario sobre que la gente lo comprimirá en mp3, si es acertado, pero no todos lo hacen. aquí en Engadget hay muchos lectores que le dan suficiente importancia al audio. y no solo aquí. pasate por foros de audio. ellos no tienen que vivir con mp3 solo porque lo hace la mayoría de personas si para algunas personas la calidad de un mp3 no es suficiente, no es que estén locos, es que algo de verdad hay en todo eso.

29/08/2013 2:26 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
WhiteZero

descuida. lamentablemente en Engadget no se puede contestar a una respuesta de comentario directamente. podrías responderte a ti mismo pero ya no me llegaría ninguna notificación. así que te contesto al primer comentario de igual manera, lo secciono en dos partes porque luego las respuestas tienden a cortarse.

- lo que digo claro que tiene sentido, no tienes la misma cantidad de datos ni soñando en un fichero MP3 que en un WAV y menos contra un APE de 24bits. es como si me dijeras que un video 3gp 176x144 visualmente no puede ser diferenciado de un MKV 1920x1080, y no por comparar audio contra video pero es por mencionar un ejemplo.

-lo del mobil yo no te niego que la gente en su máximo porcentaje conectara plugs de 3.5mm pero mi primera respuesta no era sobre el mobil presentado aquí, pues hablábamos de audio de 24bits según la afirmación que diste.

-ahora que tocando el tema del pciones portátiles como este caso de un mobil si existe un uso. conectar un buen DAC mínimo por USB o otros reproductores portátiles que tengan salida óptica, te podrían proveer una salida excepcional descodificada en la posibilidad que en estos caso podrían ser de 24 bits. completamente funcional y preparada para darle entrada a un Amplificador dedicado preferentemente con conexiones balanceadas, acompañadas del equipo final que reproduce el audio. así que un disparate no es. pero yo honestamente preferiría un Astell & Kern antes que un telefono de estas características en el ámbito portátil claro esta.

29/08/2013 2:26 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
WhiteZero

descuida. lamentablemente en Engadget no se puede contestar a una respuesta de comentario directamente. podrías responderte a ti mismo pero ya no me llegaría ninguna notificación. así que te contesto al primer comentario de igual manera, lo secciono en dos partes porque luego las respuestas tienden a cortarse.

- lo que digo claro que tiene sentido, no tienes la misma cantidad de datos ni soñando en un fichero MP3 que en un WAV y menos contra un APE de 24bits. es como si me dijeras que un video 3gp 176x144 visualmente no puede ser diferenciado de un MKV 1920x1080, y no por comparar audio contra video pero es por mencionar un ejemplo.

-lo del mobil yo no te niego que la gente en su máximo porcentaje conectara plugs de 3.5mm pero mi primera respuesta no era sobre el mobil presentado aquí, pues hablábamos de audio de 24bits según la afirmación que diste.

-ahora que tocando el tema del pciones portátiles como este caso de un mobil si existe un uso. conectar un buen DAC mínimo por USB o otros reproductores portátiles que tengan salida óptica, te podrían proveer una salida excepcional descodificada en la posibilidad que en estos caso podrían ser de 24 bits. completamente funcional y preparada para darle entrada a un Amplificador dedicado preferentemente con conexiones balanceadas, acompañadas del equipo final que reproduce el audio. así que un disparate no es. pero yo honestamente preferiría un Astell & Kern antes que un telefono de estas características en el ámbito portátil claro esta.

29/08/2013 2:26 AM Reportar abuso rate up rate down Responder
Marcos

Esta es mi opinión personal , (no busco ofender a nadie)
Yo digo que esto sería un gasto innecesario ya que apenas sale la tecnología UHD y esas tvs cuestan un ojo de la cara y el hígado , en esa pantalla de 6 pulgadas (creo) no va a disfrutarse al todo esa cámara

27/08/2013 3:51 PM Reportar abuso rate up rate down Responder
Marcos

Esta es mi opinión personal , (no busco ofender a nadie)
Yo digo que esto sería un gasto innecesario ya que apenas sale la tecnología UHD y esas tvs cuestan un ojo de la cara y el hígado , en esa pantalla de 6 pulgadas (creo) no va a disfrutarse al todo esa cámara

27/08/2013 3:51 PM Reportar abuso rate up rate down Responder
WhiteZero

no se que equipos has usado para hacer esa afirmacion. o solo conectas el plug de 3.5mm al PC con un archivo de 24 bits? especialmente mencionas mp3. solo basta escuchar la misma canción en mp3 y en wav para escuchar una buena diferencia. usando el archivo de 24 bits con un buen dac y el amplificador preferentemente con audio balanceado y entradas y salidas especiales para el balanceo. nada de plugs de 3.5mm ni de 6.3mm, además que cumpla con los estándares de 24 bits y auriculares de nivel "high end". no vas a conectar audio de 24 bits a 96khz en una salida pensada para 16 bits a 44khz. el ser humano tendrá de limite escuchar hasta 20khz pero hay mucho más que solo decir que llega a esa frecuencia.

27/08/2013 1:56 PM Reportar abuso rate up rate down Responder
WhiteZero

no se que equipos has usado para hacer esa afirmacion. o solo conectas el plug de 3.5mm al PC con un archivo de 24 bits? especialmente mencionas mp3. solo basta escuchar la misma canción en mp3 y en wav para escuchar una buena diferencia. usando el archivo de 24 bits con un buen dac y el amplificador preferentemente con audio balanceado y entradas y salidas especiales para el balanceo. nada de plugs de 3.5mm ni de 6.3mm, además que cumpla con los estándares de 24 bits y auriculares de nivel "high end". no vas a conectar audio de 24 bits a 96khz en una salida pensada para 16 bits a 44khz. el ser humano tendrá de limite escuchar hasta 20khz pero hay mucho más que solo decir que llega a esa frecuencia.

27/08/2013 1:56 PM Reportar abuso rate up rate down Responder