Comentarios Recientes:
Tesla será rentable por primera vez este trimestre gracias a las ayudas de California {Autoblog Spanish}
May 7th 2013 12:52PM No se si suben o no las ventas de Tesla, pero estuve hace dos semanas en Los Angeles y se veían muchos Model S por las calles. Al menos, muchos más de los que yo esperaba ver, y daban una envidia...
Los coches eléctricos podrían ser un problema grave para la red eléctrica francesa {Autoblog Spanish}
Apr 4th 2013 2:54PM No veo que el impacto sea tan grande. Yo creo que se dejan varios puntos de lado en el análisis.
En los momentos valle (noche), el coste de la energía es más barato, con lo que lo normal sería cargar los coches en ese momento. Es cierto, que para coches con 10-20kWh no quieras esperar a cargar por si tienes que volver a utilizar el coche, pero para coches estilo Tesla S, con unos 80kWh, si tienes la carga al 60%, lo suyo es dejar el coche programado para que realice la carga por la noche o cuando mejor te salga el precio. Si el coche no soporta la carga retrasada hoy en dia, pues nos curramos la app correspondiente, que para eso tiene un software tan extensible :)
De hecho, creo que las baterías de los coches eléctricos pueden actuar como almacenadores de energía. No sería descabellado pensar que si quintuplicasen la capacidad de las baterías (http://es.engadget.com/2012/12/03/investigacion-baterias-gobierno-eeuu/) no solo cargase el coche durante la noche que es más barato, sino que si la recuperación es lo suficientemente eficiente, durante el día, el aire acondicionado de la casa lo alimento desde el coche y no desde la red. Esto generaría perfiles de consumo mucho más planos que los actuales, lo cual es especialmente bueno para centrales como las nucleares que tienen mucha inercia.
Por otra parte, si realmente se consiguen esas baterias, podrías "alquilar" incluso esa capacidad de almacenamiento energético. Si consideras que pongamos que un 50% es suficiente para tu rango habitual, puedes usar el otro 50% como almacenamiento energético en red, vamos como una central eléctrica reversible, y revender en horas punta la energía que se ha cargado en horas valle.
Todo esto abre un abanico de posibilidades de gestión energética muy interesante, que permite lidiar no solo con los momentos de más o menor consumo, sino con la posibilidad de absorver mejor la generación de energía por centrales como las solares o eólicas, que deben vender la energía cuando se puede producir, ya que no deben bajar su generación en función del consumo de la red, como una nuclear que puede mover su estado crítico a uno de menos potencia, o una hidráulica o térmica que puede bajar el consumo de agua o de fósiles.
En definitiva, creo que los mismos coches eléctricos que parecen ser la fuente del problema pueden tener en si mismos la solución a este problema y a otros problemas energéticos, como por ejemplo, alimentar una red local que se haya desconectado por algún evento meteorológico de la red global.
Freemium: Leen todos tus correos, lo sabes ¿verdad? {Engadget Spanish}
Feb 10th 2013 8:39AM En Gmail la búsqueda de correos funciona muy bien porque los bots leen e indexan los correos. Yo estoy encantado con el sistema de búsqueda, que me permite encontrar el correo que busco entre decenas de miles que tengo almacenado.
Por lo tanto, creo el que los lea bots los correos no puede ser ninguna novedad para quien haya utilizado el sistema de búsqueda de Gmail. Lo de la publicidad es un uso adicional de algo que ya estaba hecho.
El Tesla Model S ya tiene precio para Europa {Autoblog Spanish}
Dec 20th 2012 2:39PM Una pena que no tengan un 50% más de autonomía. Hago varios viajes de 500km al año y lo de las "electrolineras" no están muy allá por el camino. Si tuviesen más autonomías sería un "early adopter", me pillaba uno aunque me costase un riñón y un buen rapapolvos de mi mujer :)
Ideas de regalo para un loco de las cuatro ruedas #1 {Autoblog Spanish}
Dec 19th 2012 6:37AM Después de ver este cacharro http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hQLF06rwzVE que te "simula" 0,7g laterales (con esa inclinación de unos 45º) un asiento estático me parece un quiero y no puedo...
¡Que envidia! :)
El torio nos acerca los coches nucleares {Autoblog Spanish}
Sep 5th 2011 6:02AM Más que por el combustible (torio o uranio) me refería al mecanismo de funcionamiento. Las centrales actuales trabajan en estado "crítico", es decir, con una reacción autosostenida (intrínsecamente estable y todas esas cosas) mientras que los amplificadores de energía tienen la característica de que siempre están en estado subcrítico, es decir, sin aporte energético externo (el láser) se apagan.
El torio nos acerca los coches nucleares {Autoblog Spanish}
Sep 5th 2011 5:21AM (Disclaimer: lo que comento lo digo porque lo vi en la carrera más de diez años, y puede estar mal recordado, desfasado y equivocado)
En principio, el mecanismo es distinto al de las centrales tradicionales. En teoría esto es un "amplificador de energía" promovido por Carlo Rubbia en la última década del siglo pasado (cuando yo estaba en la carrera). La reacción nuclear de fisión no es autosostenida (el famoso estado "critico" de las centrales) sino que se produce en la medida en que el láser está funcionando. El apagado es, por tanto, muchísimo más rápido que una reacción de fisión de uranio que necesita un largo periodo subcrítico y que genera mucho calor residual.
Además, esta tecnología "tiene" la ventaja de ser más verde en el sentido que permite reciclar residuos de alta actividad de las centrales tradicionales. Realmente, la alta actividad de esos residuos no deja de ser muchísima energía que desperdicia a medida que se desintegran de manera natural. Estos reactores pueden inducir la fisión obteniendo esa energía antes y de manera controlada y reduciendo por tanto su actividad. (El "tiene" lo pongo entre comillas porque creo que no está bien desarrollada todavía).
Por lo que yo ví, esta tecnología tenía una investigación residual porque entonces (hace 15 años) la tecnología nuclear tenía malísima prensa (peor que ahora) y el barril de petróleo estaba a la cuarta parte de su precio actual, con lo que eso de conseguir fondos era algo entre imposible.
En cualquier caso, aunque pueda ser una tecnología prometedora, de momento también me parece un brindis al sol, parecido (aunque en este caso sin fondos), a la tecnología de fusión nuclear.
La energía renovable relevará a los combustibles fósiles en 2050 (o eso dice un estudio) {Engadget Spanish}
Feb 20th 2011 3:22PM Crear puestos de trabajo puede no ser positivo. Si por crear puestos en una industria, destruyes mas en el resto, entonces el balance total, para mi al menos, es negativo. Es hacer un pan con unas tortas. El petróleo es importado, ¿y? Si montas una fábrica, ¿qué prefieres? ¿pagar cinco veces más por energía de origen solar o consumir petróleo? En el primer caso, no serás competitivo con lo que lo mismo te da montar la fábrica que tirar el dinero a una hoguera, la competencia global te comerá. No te podrá gustar, pero es lo que acaba pasando antes o después. Y no me entiendas mal, no es que esté en contra de las energías renovables, pero creo que hay que evaluar las distintas alternativas en su justa medida, por eso considero que son bastante distintos los usos adecuados para los distintos tipos de energías renovables. No es lo mismo eólica, que solar, que geotérmica o hidráulica. Tienen distintas disponibilidades, potencias y también impactos medioambientales.
Sobre tus objeciones a la energía nuclear:
1. Disponibilidad del uranio. En España tenemos uranio de sobra para consumir y para exportar. El problema es que no se explota. Y uranio hay muchíisimo. De hecho, podríamos abastecer a todo Europa. Ni dependencia ni tan limitado. Y a mejores técnicas mineras y mayor inversión más reservas se contabilizarán. (Hay proyectos para comenzar de nuevo la minería en España en los próximos años, a ver si se concretan.)
2. Residuos. Como pareces puesto en el tema de residuos, supongo que conocerás el caso del reactor nuclear más viejo. Un reactor con un almacenamiento superficial de los residuos, que funciona sin ningún tipo de cuidados ni control desde ... hace varios cientos de miles de años. Es un reactor nuclear, que comenzó su actividad mucho antes de que el hombre pisase la faz de la tierra. Y no ha pasado nada.
Sin duda, un sistema de almacenamiento geológico profundo funcionará mucho mejor que el del reactor nuclear natural, ¿no? Por otra parte, los elemento que producen unas elevadas dosis de radiación desaparecen rápido, que son lo que hay que enfriar. Los de baja actividad, por tener poca actividad duran mucho, y por tener poca actividad son bastante menos peligrosos (y por cierto, su origen procede ahora mismo en gran medida de la medicina y la construcción). Lo que no habrá es un mantenimiento de residuos de alta actividad "PARA TODA LA VIDA"
Además, si se promoviese algo la energía nuclear y no se demonizase, como se suele hacer en la prensa sensacionalista, se podrían avanzar en reactores como el propuesto por Carlo Rubbia (el descubridor del bosón Z), el amplificador de energía. Este tipo de reactores, en base a torio, reciclarían los residuos de las centrales tradicionales, y como consecuencia de exprimir mas estos residuos bajaría su actividad (al final podrías ver la actividad de los residuos como la potencia calórica desperdiciada en centrales térmicas). A poco que se fomente, o mejor dicho, que no se discrimine esta tecnología, aparecerán muchas innovaciones y alternativas más para sacar el máximo de ella.
Y perdón por el tocho. :)
La energía renovable relevará a los combustibles fósiles en 2050 (o eso dice un estudio) {Engadget Spanish}
Feb 19th 2011 4:36AM @Unkown
¿Como nos verdes nos quieres colar datos tergiversados?
España no ha funcionado con energía eólica ni un solo día entero. Lo que ha ocurrido es que ha habido días, en los que por la noche con consumos de potencia mínimos no solo diarios sino anuales y coincidiendo con una situación meteorológica óptima, la producción de electricidad de centrales eólicas pudo cubrir la demanda. Eso es algo muy distinto de la imagen que transmites al decir que España ha funcionado solo con eólica durante varios días.
Otra tergiversación es lo de la electricidad. Una cosa es que España exporte electricidad, por ejemplo a Portugal, aunque en el último año del que tengo datos 2009 el balance neto es negativo (importamos más de Francia de lo que exportamos a otros paises). En cualquier caso, por una parte, la generación de electricidad se produce en gran parte en centrales que consumen combustibles fósiles (importados) y hay consumos energéticos muy importantes no vinculados a la electricidad (calefaccion, industria, transporte, etc...). La balanza energética española es tremendamente negativa, y que puntualmente algún año tengamos exportación de energía eléctrica es un dato anecdótico y poco trascendente económicamente hablando.
Que las energías renovables produzcan más empleo a mi personalmente no me parece un punto positivo en si mismo porque el coste empleo impacta directamente sobre el precio energético y eso afecta negativamente a la productividad del país. Por lo tanto, el uso de estas energías tendría un efecto neto negativo sobre el empleo en su conjunto.
La mejor manera de reducir el consumo de combustibles fósiles es apostar por la nuclear, aunque esto da para otro largo debate.
P.D. Quien piense que puede ocurrir lo de Chernobyl en las centrales occidentales no tiene ni idea de tecnología nuclear. Eso no puede ocurrir, es decir, no es que sea poco probable, sino que es imposible. Son "intrínsecamente estables" por como funciona la moderación de neutrones en su interior.
Ferrari FF vs. Panamera Turbo vs. Aston Rapide {Autoblog Spanish}
Jan 24th 2011 5:36AM "heregía". ouch! cambiadlo rápido plis :)
