Que no se diga que la justicia alemana pierde precisamente el tiempo: tras el temporal entre Apple y Samsung, toca retomar otro duelo de titanes casi tan enrevesado como el primero, el de Microsoft y Motorola. Una de las cortes regionales del país ha fallado a favor de Microsoft en el pleito que la casa se traía entre manos con Motorola por culpa de la manera de mostrar múltiples SMS. Este caso concreto forma parte de una demanda mayor relacionada con una patente de tipo FRAND (Justas, Razonables y No Discriminatorias, por sus siglas en inglés), pero sus implicaciones van bastante más allá. Sin ir más lejos David Howard, del departamento legal de los de Redmond, no se ha cortado a la hora de insinuar que esperaba que esta decisión fuera el empujoncito que Motorola necesitaba para pasar por el aro sumarse al programa de licencias de Microsoft (como ya hacen casi el 70 % de los fabricantes de dispositivos con Android):

Nos alegra que la corte haya confirmado hoy que Motorola ha infringido propiedad intelectual de Microsoft. Esperamos que Motorola esté dispuesta a unirse al resto de fabricantes de dispositivos Android y adquieran una licencia para utilizar nuestras patentes.

La batalla legal entre Apple y Samsung se podría alargar hasta niveles insospechados, ya que si en un principio esperábamos que estos dos gigantes decidieran limar sus asperezas con el propósito de reducir los procesos judiciales en los que están involucrados, finalmente Tim Cook y Choi Gee-sung han decidido tirar de orgullo y defender a capa y espada su propiedad intelectual. En el ojo del huracán siguen pues la patente de conexiones inalámbricas por parte de Samsung y el diseño original de los productos de la manzana en el caso de Apple -aunque tampoco debemos de olvidar las decenas de denuncias por infracción de patentes o la supuesta violación de otras de tipo FRAND (Justas, Razonables y No Discriminatorias)-.

Dado que ambas compañías se han negado a poner punto y final pacíficamente a la mayor parte de sus disputas (o al menos con las más importantes), la situación sigue tal como empezamos hace algo más de un año, con Apple y Samsung tirándose los trastos a la cabeza mientras solicitan cuantiosas indemnizaciones y la retirada de productos del mercado. El cuento de nunca acabar.

Durante varias semanas hemos contenido la respiración mientras Oracle y Google presentaban sus mejores argumentos ante los tribunales para convencer a la justicia estadounidense de que Android viola/no viola seis patentes en el ojo del huracán, y después de todo este tiempo, finalmente tenemos la respuesta del jurado: Android no infringe las patentes que Oracle tiene en Java. El juez William Alsup de la Corte del Distrito Norte de California estuvo a cargo de la sesión y fue quien confirmó la decisión del jurado que indica que Google no viola las patentes presentadas por Oracle.

Con esto dicho, también se ha determinado que Google es culpable de dos violaciones menores a los derechos de autor de Oracle, que tienen que ver con la API de Java y algunas líneas de código de un proceso de verificación del rango de números, con una pena máxima de 150.000 dólares cada una. La decisión sobre la indemnización a pagar será tomada durante una sesión prevista para el martes.

Todo esto quiere decir que Google no tendrá que pagar los millones de dólares que había pedido Oracle, y que todos podemos dedicarnos a pensar más en la tecnología y menos en los pleitos por un quítame allá esas patentes.

[Vía The Verge y CNet]

No, por mucho que lo creas no eres el único está completamente desbordado con la batalla legal que se traen Apple y Samsung entre manos desde hace unos meses (como dice la sabiduría popular, siempre puede haber alguien una situación mucho peor). Lucy Koh, la jueza encargada de presidir el caso en Estados Unidos, ha instado a ambas compañías a minimizar el volumen de demandas para facilitar dentro de lo posible la tarea a los magistrados. Hasta ahora la colección asciende a 16 infracciones de patentes, 6 de registro de marca, 5 por diseño y una de propina antimonopolio, por lo que Koh no se ha cortado a la hora de categorizar el proceso como "un castigo cruel e inusual" para el jurado. En caso de que ambas compañías no se lleguen a poner de acuerdo y pongan de su parte para reducir dicho número a una cantidad algo más manejable, Koh ha amenazado con posponer la fecha del juicio hasta el 2013 (con todo lo que ello conllevaría), así que suponemos que no tardaremos demasiado en tener novedades al respecto.

[Vía Phone Scoop, Techmeme]

Por si acaso aún no has tenido suficiente con el altercado de Motorola y Microsoft de hace unos minutos, nuestro curso por fascículos de abogado especialista en infracción de patentes viene hoy con capítulo doble. En esta ocasión la protagonista es Nokia, que ha decidido liarse la manta a la cabeza para denunciar que HTC, RIM y ViewSonic violan 45 de sus patentes esenciales. Es por ello que la casa ha presentado una queja formal ante la Comisión Internacional de Comercio de Estados Unidos y las cortes de Delaware, Dusseldorf, Munich y Mannhein. Louise Pentland (responsable del departamento legal de los de Espoo) ha expresado que su compañía ofrece actualmente su catálogo de patentes FRAND a "más de 40 compañías", pero que no le ha quedado más remedio que llamar la atención en los juzgados al trío de infractoras para que la situación no vaya a mayores. El caso es que no nos extraña en absoluto ver que la casa saca por fin los dientes en los juzgados, teniendo en cuenta el panorama de los últimos días, así que habrá que seguirles la pista de cerca.

Si estás leyendo estas líneas es porque le tienes cierto interés al mundillo de la tecnología, de modo que es probable que recuerdes con algo de cariño qué pinta tenía el Nexus One -el primer teléfono de Google- o hasta el G1 (el primer androide que llegó a nuestras vidas); sin embargo la relación de Google con el diseño viene de mucho más atrás. Gracias al encarnizado enfrentamiento de la casa con Oracle nos han llegado unas cuantas instantáneas de los primeros diseños en los que estaban trabajando los chicos de Mountain View allá por el año 2006.

En estos tempranos esbozos prima el teclado QWERTY sobre los paneles táctiles, todo ello sazonado con las prestaciones más punteras de la época: un chip con una frecuencia de 200 MHz, 64 MB de RAM y ROM, una tarjeta miniSD, cámara de 2 megapíxeles con botón dedicado y un panel que, como decíamos, no respondía al tacto pero sí contaba con resolución QVGA (320 x 240).

Mucho ha llovido en estos últimos seis años -y vete a saber qué nos depararán los próximos-, pero si hemos logrado despertar tu curiosidad, tienes una imagen más tras la pausa.

Hace poco hablábamos de la compra y venta de patentes como algo desagradable pero necesario dentro de la industria, y esta noticia confirma la obligación de ejecutar ese tipo de negocios. Nos referimos al hecho de que la Comisión Internacional del Comercio de los EEUU haya indicado en un fallo preliminar que Microsoft estaría infringiendo cuatro patentes de Motorola con su consola Xbox 360, la mayoría de ellas relacionadas con la codificación en H.264. Hay que tomar en cuenta que la cuasi-corte ha dicho esto en un fallo preliminar, y por lo tanto el resultado final podría ser distinto, pero lo sucedido indica que Microsoft posiblemente tendrá que pagar una buena cantidad de dinero a Motorola para conseguir las licencias respectivas.

El próximo paso tienen que darlo los abogados de las partes, quienes tendrán que presentar sus puntos de vista frente a un panel de jueces de esta agencia. Si la violación de patentes se confirma, Microsoft deberá actuar con rapidez para llegar a un acuerdo con Motorola o se podría prohibir la venta de las consolas en EEUU.

[Vía The Verge]

Hace un par de semanas te contábamos que Microsoft adquirió alrededor de 800 patentes de AOL y pagó más de 1.000 millones de dólares por ellas; nos asombra enterarnos que tan poco tiempo después unas 650 de esas patentes pasan a manos de Facebook. La red social pagó a Microsoft unos 550 millones de dólares para adquirir esas patentes, y conseguir licencias de unas 275 adicionales que Microsoft mantendrá en su posesión. Hay además que aclarar que AOL vendió las patentes con derecho a licencia incluido, y por lo tanto las tres compañías ahora comparten los derechos sobre las tecnologías protegidas por dichas patentes.

Facebook seguramente usará las patentes para defenderse en el juicio contra Yahoo, y las tres compañías involucradas en estos intercambios mantendrán un importante portafolio para defenderse contra posibles juicios que puedan presentarse en el futuro. En fin, no culpamos a las compañías por intentar protegerse, pero nos da un poquito de asco ver que la situación actual de la industria de las tecnologías de la información haya degenerado en un continuo mercadeo de patentes para defenderse de posibles demandas.

Nota: AOL es propietaria de Engadget.

[Vía AllThingsD]

Vaya temporadita llevan los de Espoo: tras el anuncio ayer de unas pérdidas de casi 1.300 millones de euros durante el primer trimestre del año fiscal, hoy el rapapolvo les llega desde los juzgados alemanes. La Corte Regional de Mannheim ha hallado a Nokia culpable de vulnerar unas cuantas patentes de IPCom, una compañía germana que ya tiene cierta experiencia en los juzgados y probablemente te suene por su último gran rifirrafe legal con HTC.

Como puedes imaginar, la casa finlandesa no ha tardado en pronunciarse al respecto, señalando por medio de su portavoz, Mark Durrant, que lo llamativo de todo este asunto es que las patentes en conflicto datan de febrero de 2011, fecha a partir de la cual casi todos los terminales implicados ya se encontraban en circulación, pero es que además dichos equipos ya no se comercializan y los productos actuales utilizan otros mecanismos diferentes a los contemplados en la demanda.

Ante este panorama, el caso no tardará en escalar a instancias superiores, así que ya puedes ir llenando la despensa de palomitas.

El ajetreo judicial entre Samsung y Apple no baja el ritmo ni siquiera para dejar que los abogados de ambas compañías se sequen el sudor de la frente. Si hace apenas unas horas los CEOs de ambos frentes lograban ponerse de acuerdo en la necesidad de sentarse pacíficamente a dialogar para dar carpetazo de una vez por todas a sus diferencias, hoy la madeja vuelve a enredarse un poco más con el anuncio por parte de los surcoreanos de dar la vuelta a la demanda con la que Apple pretende desterrar al Galaxy Nexus de los escaparates estadounidenses aportando 8 patentes de su propiedad. Dos de estas patentes son, para más inri, de tipo FRAND (Justas, Razonables y No Discriminatorias, por sus siglas en inglés) complicando aún más si cabe el asunto. En definitiva, que seguimos teniendo por delante un par de jornadas moviditas.

Después de la demanda presentada por Yahoo, Facebook había dicho que se defendería "vigorosamente", por lo que no debe sorprendernos que hayan entablado una contrademanda que estipula que en realidad el portal de internet quien viola unas 10 patentes que pertenecen a la red social. Facebook explica que si han llegado a esto es "como respuesta a la miope decisión de Yahoo de atacar a uno de sus socios, dando prioridad a los litigios en lugar de a la innovación".

Según la demanda interpuesta por Facebook, Yahoo viola patentes de todo tipo, que van desde la ubicación de la publicidad hasta los controles de privacidad, pasando por el uso de protocolos de email para clientes de mensajería instantánea.

Podríamos pensar que este tipo de discusiones no son más que una pérdida de tiempo, pero debemos recordar que hay cientos de millones de dólares de por medio, y que después de todos somos nosotros quienes sacamos partido a los productos de estas compañías. Además, nos sirve para introducir un breve paréntesis informativo en esa otra contienda tecno-legal.

[Vía Electronista]

Leer - Reuters
Leer - All Things D
Leer - FOSSPatents (Twitter)

Ya han pasado casi dos años desde que Oracle se encaró con Google afirmando que Android usaba código que pertenecía a Java sin la autorización necesaria. Desde entonces la demanda inicial fue ajustada y reducida un par de veces, y a pesar de todas las reuniones y ofertas, ambas compañías no han podido llegar a un acuerdo amigable. Los abogados y representantes de Google y Oracle ahora tendrán que verse las caras en una corte regida por el juez federal William Alsup, quien estableció que el circo de esta guerra de patentes empezará el 16 de abril.

Esta vez ya no hay vuelta atrás y será un magistrado quien decida si Google violó las patentes de Oracle y si esa compañía se merece millones de dólares en compensación. Ya puedes preparar las palomitas de maíz y buscar un cómodo asiento, porque esta batalla de titanes promete ser bastante entretenida.

El extraño pleito en el que se han visto envueltos Oracle y Google empezó con una demanda de la compañía de bases de datos que pedía unos 6.000 millones de dólares por violación de patentes. Poco tiempo después, y debido a la presión ejercida por el juez William Alsup, Oracle bajó la cantidad a 2.000 millones de dólares, a pesar de que Google estimaba los daños entre los 37,5 y 46,6 millones.

Ahora, Oracle ha decidido bajar la demanda una vez más para dejarla en 100 millones de dólares, que no son más que una pequeña fracción de lo pedido inicialmente y es el precio de la licencia de Java que Google no adquirió en el comienzo. Debido a que las partes no han llegado a un acuerdo, el caso pasará a resolverse en un juzgado, porque es claro que las dos gigantes compañías no se entienden y Oracle parece tener graves problemas haciendo cálculos básicos.

Las luchas de poder entre Apple y Samsung en los juzgados alemanes continúan tan enrevesadas como de costumbre. En esta ocasión la noticia nos llega desde la corte de Mannheim, donde un juez ha decidido posponer el juicio entre ambas compañías a cuenta del sistema de desbloqueo de sus terminales. Según nos cuentan los chicos de FOSS Patents, dicho aplazamiento se mantendrá mientras dure el proceso paralelo que Apple está teniendo ante el organismo que regula las marcas y patentes alemanas, que podría derivar en la anulación total o parcial del "modelo de utilidad" que ostenta la casa de la manzana sobre el sistema de desbloqueo al deslizar el dedo sobre la pantalla; y es que al parecer el juez ha expresado sus dudas sobre la validez de esta propiedad intelectual. Si el derecho ha sido siempre tu gran asignatura pendiente, no tengas prisa: lo mismo te da tiempo de acabar la carrera antes de que Samsung y Apple arreglen sus diferencias. Mientras tanto, puedes ir haciendo prácticas con el texto del enlace de lectura.

[Vía TUAW]

El servicio de streaming de videos Cuevana se ha visto convertido en el centro de una importante polémica debido al arresto y pronta liberación de un supuesto administrador ubicado en Chile. Sin embargo hay que aclarar que Cuevana funciona desde Argentina, y seguramente no es coincidencia que ahora se encuentre en problemas legales también en dicho país debido a una denuncia conjunta de Fox, Disney, Paramount Pictures, Columbia, Universal y Warner Bros, que habrían pedido como medida cautelar el bloqueo del sitio y de ser necesario, que se tomen medidas penales contra los propietarios.

La justificación presentada por el fiscal es que este no es un sitio creado por buena voluntad que muestra videos "sin costo para los usuarios", sino muy al contrario, "Cuevana es un negocio", y tendrían comprobantes de pagos para demostrarlo ante un juez.

Por ahora no hemos visto una respuesta oficial de Cuevana con respecto a la denuncia en Argentina, pero por medio de su cuenta de Twitter indicaron condenar lo sucedido "con el usuario Cristian Álvarez" y anunciaron que le brindarán apoyo. Lo curioso es que Álvarez había sido acusado de ser administrador del sitio, pero Cuevana lo considera solamente un "usuario".

En este momento lo único cierto es que oiremos más sobre los problemas de Cuevana y sus fundadores en cualquier momento, y esperamos que se preparen con buenos abogados, porque no será nada fácil defenderse contra las acusaciones de las empresas de entretenimiento más grandes del mundo.

Leer - La Nación (Argentina)
Leer - FayerWayer (Chile)