Skip to Content

AOL Tech

Lucy Koh posts

Los CEOs de Apple, Google e Intel deberán comparecer para explicar sus acuerdos para evitar el robo de empleados

Los CEOs de Apple, Google e Intel deberán comparecer para explicar sus acuerdos de no competencia
Si has seguido de cerca la beligerante actividad legal entre Apple y Samsung, posiblemente te sonará la cara de la sonriente señorita que posa sobre estas líneas. Es la jueza Lucy Koh, encargada de llevar el caso por el cual el fabricante surcoreano fue condenado a pagar más de 1.000 millones de dólares a los de Cupertino tras considerar que había infringido varias patentes de forma deliberada. Ahora, Koh está investigando los acuerdos secretos entre varios gigantes de Silicon Valley para prohibir el robo de empleados clave.

Este pacto de caballeros involucró a compañías como Apple, Adobe, Intel, Google e incluso Pixar, Lucasfilm, Genentech e Intuit, que decidieron no ofrecer ofertas más ventajosas a los trabajadores de las compañías partícipes en estos acuerdos y en ocasiones negarse en redondo a contratarlos. En 2010 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos consideró que se estaba incurriendo en ilegalidades y abrió un caso por prácticas anticompetitivas.

La justicia estadounidense levanta el bloqueo al Galaxy Nexus

La justicia estadounidense levanta el bloqueo al Galaxy Nexus
Hace ya algunas semanas que Google tuvo que retirar de sus escaparates estadounidenses al Galaxy Nexus por una orden judicial mientras se investigaba si Samsung había infringido varias patentes de Apple con dicho terminal; sin embargo, las batallas entre los de Cupertino y Corea del Sur sieeempre suelen tener un giro inesperado (y en esta ocasión, no esperábamos menos). El Tribunal de Apelaciones del distrito federal acaba de revocar dicho bloqueo argumentando que la Corte del distrito de California que lo emitió ha "abusado de su jurisdicción". En caso de que la memoria empiece a hacer aguas (cosa que no nos extrañaría lo más mínimo con el interminable historial que ambas compañías tienen a sus espaldas), la disputa que propició esta decisión se centra en cuatro patentes sobre Siri y las búsquedas unificadas, y ahora tendrá que volver a ser revisada por la jueza Lucy Koh.

Dicha orden se basaba en que los de la manzana podrían sufrir un "daño irreparable" en su negocio si el dispositivo continuaba a la venta. Según indica la Corte de Apelaciones en su fallo, la compañía californiana no ha presentado pruebas de peso de que exista una relación directa entre las patentes en cuestión y la demanda del Galaxy Nexus por parte del público. El tribunal añade además que tampoco hay razones para meter también en el saco a Siri, ya que el Galaxy Nexus no tiene una función equiparable a la famosa asistente virtual. Así las cosas, Samsung y Google vuelven a tener total libertad para vender el terminal, así que no dudamos que el equipo no tardará lo más mínimo en dejarse ver de nuevo por los comercios del país.

[Vía The Verge]

Leer - Reuters
Leer - Anuncio oficial (documento PDF)

La juez Koh anula la prohibición de vender Galaxy Tab 10.1 en EEUU

La juez Koh anula la prohibición de vender Galaxy Tab 10.1 en EEUU
¿Creías que el pulso entre Samsung y Apple en Estados Unidos estaba ya resuelto? Nada más lejos de la realidad. La ya célebre juez Lucy Koh ha levantado la prohibición de Samsung de vender el Galaxy Tab 10.1 en territorio estadounidense tras estudiar la apelación presentada por los coreanos. Según la citada juez, el terminal no infringe la patente D889 que Apple reclamó, con lo que el tablet podría volver a las estanterías en breve, pero que nadie cante victoria, puesto que el próximo 6 de diciembre se celebrará una nueva audiencia en la que es posible que la tableta de Sammy vuelva a la lista de los proscritos. Y en otro orden de cosas, Samsung ha cumplido su promesa y ha presentado toda la documentación pertinente para demostrar que el flamante iPhone 5 también vulnera patentes registradas por los asiáticos. Hasta el siguiente round. Seguiremos informando.

Leer - The Verge
Leer - Reuters

Samsung declarada culpable de violar las patentes de Apple; deberá pagar más de 1.000 millones de dólares

Samsung declarada culpable de violar las patentes de Apple; deberá pagar más de 1.000 millones de dólares
El momento de la verdad ha llegado. La corte federal encargada de arrojar luz sobre la oscura batalla legal entablada por Apple y Samsung se ha pronunciado tras asimilar los argumentos de ambas partes, y tras más de 21 horas de deliberación por parte del jurado, la jueza Lucy Koh ha hecho público el veredicto: todos los dispositivos de Samsung señalados en la demanda de Apple son culpables de infringir una o más patentes de los de Cupertino.

Los dispositivos en cuestión (que incluyen algunas variantes del mismo modelo) son los Samsung Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S i9000, Galaxy S II, Galaxy S 4G, Gem, Gravity, Indulge, Infuse 4G, Intercept, Mesmerize, Nexus S 4G, Replenish, Transform y Vibrant, así como los tablets Galaxy Tab y Galaxy Tab 10.1.

En el caso de la patente que describe la acción de "pellizcar para acercar", de los 21 productos de Samsung contenidos en la demanda de Apple, todos salvo tres de ellos infringen la propiedad intelectual de la compañía responsable del iPhone y el iPad. El jurado también ha encontrado culpable a Samsung de copiar ilegalmente el contorno de la parte trasera del iPhone y la interfaz gráfica de usuario de sus pantallas de inicio. El diseño de la familia Galaxy Tab, objeto de enconadas disputas a lo largo y ancho del mundo, está sin embargo libre de pecado, dado que el jurado considera que no es una copia del iPad.

Por si todo esto no fuera poco, Samsung ha sido declarada culpable de monopolizar mercados relacionados con el estándar UMTS.

Lo más importante y potencialmente grave para los surcoreanos es que el jurado considera que los ejecutivos de Samsung sabían que sus productos violaban cinco de las siete patentes enumeradas por Apple, cuya validez además ha sido refrendada, tirando por tierra la esperanza de Samsung de que fueran anuladas. Como resultado, Samsung deberá pagar a Apple una indemnización de 1.051 millones de dólares; 1.051.855.000 si quieres la cifra exacta.

En suma, el tribunal ha pasado el rodillo por encima de Samsung. Es prácticamente imposible imaginar un veredicto más favorable a Apple; el espíritu de Steve Jobs tiene que estar partiéndose el pecho en las alturas.

[Actualización: Apple y Samsung han publicado sus respuestas al veredicto, que se pueden resumir en "robar está mal" y "es una desgracia para el consumidor" respectivamente. Te las dejamos tras el salto.]

La juez a los abogados de Apple: "¿fumáis crack?"

La juez a los abogados de Apple:
Como sabes, Apple y Samsung mantienen un intenso pulso en los tribunales a cuenta de diversas infracciones de patentes y el juicio está dando muchísimos titulares. Así, hace tan sólo unos días pudimos conocer las ventas reales de los productos de ambas compañías o interesantes documentos internos que nos daban una idea sobre cómo trabajan los fabricantes a la hora de desarrollar y comercializar un producto. Pero no cabe duda de que el titular más llamativo que por el momento te podemos proporcionar del caso nos llega de boca de la juez Lucy Koh, quien abiertamente preguntó a los abogados de Apple: "¿fumáis crack?".

Todo comenzó cuando los letrados de los de Cupertino pretendieron que declararan 22 testigos a su favor, algo que sin duda debió de parecer descabellado a Koh. En este punto, el jurado había abandonado la sala y la juez solicitó a los abogados de los de la manzana que se acercaran al estrado donde les espetó la ya célebre pregunta. El abogado de Apple William Lee no tardó en responder: "no, señoría, no fumo crack, se lo puedo prometer".

Apple consigue bloquear las ventas del Galaxy Tab 10.1 en EEUU

Apple consigue bloquear las ventas del Galaxy Tab 10.1 en EEUU Logro y de los grandes para Apple. Un tribunal del Distrito Norte de California ha aceptado la petición de los de Cupertino para bloquear, como medida cautelar, las ventas del Galaxy Tab 10.1 de Samsung en EEUU. Casi nada. La compañía de la manzana, que ya ha emprendido acciones similares contra el Galaxy S III y su S Voice, ha visto cumplidas sus peticiones dado que la jueza Lucy Koh ha considerado que la tablet androide es "prácticamente indistinguible" del diseño del iPad y es posible que infrinja la propiedad intelectual de Apple.

Se apunta además que, dado que Apple y Samsung son competidores directos en el segmento de las tablets y el diseño importa más a los consumidores a la hora de adquirir una tablet, Apple podría sufrir un daño irreparable por las ventas de los modelos 10.1.

Evidentemente Samsung no va a quedarse de brazos cruzados -no esperábamos menos- y ya ha presentado un recurso de apelación para evitar semejante prohibición, de manera que esto puede ir para largo (para variar, vaya...). Tranqui, seguiremos informándote.


Leer - EEUU acepta la petición de Apple sobre la prohibición de venta de los Galaxy Tab 10.1
Leer - Un juzgado detiene las ventas del Galaxy tab 10.1 en EEUU

La jueza del caso Apple vs. Samsung pide a ambas compañías que vayan directas al grano

La jueza del caso Apple vs. Samsung pide a ambas compañías que vayan al grano
No, por mucho que lo creas no eres el único está completamente desbordado con la batalla legal que se traen Apple y Samsung entre manos desde hace unos meses (como dice la sabiduría popular, siempre puede haber alguien una situación mucho peor). Lucy Koh, la jueza encargada de presidir el caso en Estados Unidos, ha instado a ambas compañías a minimizar el volumen de demandas para facilitar dentro de lo posible la tarea a los magistrados. Hasta ahora la colección asciende a 16 infracciones de patentes, 6 de registro de marca, 5 por diseño y una de propina antimonopolio, por lo que Koh no se ha cortado a la hora de categorizar el proceso como "un castigo cruel e inusual" para el jurado. En caso de que ambas compañías no se lleguen a poner de acuerdo y pongan de su parte para reducir dicho número a una cantidad algo más manejable, Koh ha amenazado con posponer la fecha del juicio hasta el 2013 (con todo lo que ello conllevaría), así que suponemos que no tardaremos demasiado en tener novedades al respecto.

[Vía Phone Scoop, Techmeme]




    Noticias AOL