Que no se diga que la justicia alemana pierde precisamente el tiempo: tras el temporal entre Apple y Samsung, toca retomar otro duelo de titanes casi tan enrevesado como el primero, el de Microsoft y Motorola. Una de las cortes regionales del país ha fallado a favor de Microsoft en el pleito que la casa se traía entre manos con Motorola por culpa de la manera de mostrar múltiples SMS. Este caso concreto forma parte de una demanda mayor relacionada con una patente de tipo FRAND (Justas, Razonables y No Discriminatorias, por sus siglas en inglés), pero sus implicaciones van bastante más allá. Sin ir más lejos David Howard, del departamento legal de los de Redmond, no se ha cortado a la hora de insinuar que esperaba que esta decisión fuera el empujoncito que Motorola necesitaba para pasar por el aro sumarse al programa de licencias de Microsoft (como ya hacen casi el 70 % de los fabricantes de dispositivos con Android):

Nos alegra que la corte haya confirmado hoy que Motorola ha infringido propiedad intelectual de Microsoft. Esperamos que Motorola esté dispuesta a unirse al resto de fabricantes de dispositivos Android y adquieran una licencia para utilizar nuestras patentes.

El software y las consolas no son los únicos negocios de Microsoft, que también gana un buen dinero con la venta de licencias para el uso de su portafolio de propiedad intelectual. Este es lo que sucede con su último cliente, Pegatron Corp., que pagará una cantidad de dinero no revelada para poder usar sin problemas legales los sistemas operativos Android y Chrome OS, sobre los cuales Microsoft tiene algunas patentes. Esto es importante porque además de vender dispositivos propios, Pegatron fabrica productos para compañías como ASUS y HP, aunque asumimos que los derechos de uso no se transferirán a otras compañías.

Aprovechamos la oportunidad para expresar nuestro desagrado por el actual sistema de patentes que en vez de proteger el trabajo original de un inventor, sirve para intimidar a otras compañías y terminar en costosas batallas legales promovidas principalmente por parásitos como las compañías fantasma conocidas como "trolls de patentes". En el caso que nos ocupa, ciertamente nos gustaría más que Microsoft dedicara sus esfuerzos a promover la investigación y el desarrollo y no a cobrar por el uso de Android y Chrome OS.

Si el gobierno alemán sigue adelante con su última resolución en materia de derechos de autor, la única forma en que los buscadores y agregadores de noticias podrán hacer uso de los contenidos de los periódicos germanos será pagando. Esto es lo que ha concluido un comité formado para delinear la protección de la propiedad intelectual de las compañías editoras, afirmando que debería crearse una entidad dedicada al cobro de comisiones de las compañías que indexen las noticias de los medios germanos. Todos los contenidos con una antigüedad de 12 meses contando desde la fecha de su publicación estarían cubiertos por esta medida.

Esta postura, que ya está siendo muy criticada por la oposición, sigue básicamente la línea de la Federación Alemana de Editores de Periódicos y de la asociación de Editores Alemanes de Revistas, que llevan haciendo presión desde que en 2009 una sentencia en Bélgica obligó a Google a excluir determinados artículos de su sección de noticias.

Queda por ver si finalmente el gobierno alemán lleva a la práctica estos planes y cómo lo hace. En cuanto a los editores, tal vez deberían pensar si realmente Google y los agregadores de noticias no les están haciendo un favor en lugar de causando un prejuicio; lo mismo tendrán que ser los anunciantes los que les hagan entrar en razón.

[Vía Paid Content]

Leer - Informe del comité (PDF)
Leer - Hamburger Abendblatt

Nintendo ha anunciado hace unos instantes que ha salido de nuevo victoriosa de otra de sus disputas legales y que ya es la "tercera consecutiva en lo que va de año". En esta ocasión el motivo del conflicto eran su accesorio Balance Board y los juegos Wii Fit y Wii Fit Plus, sobre los que una compañía llamada IA Labs aseguraba tener ciertos derechos al considerar que éstos vulneraban su propiedad intelectual (concretamente la patente número 7.121.982).

Dicho caso ha sido ahora desestimado por la Corte del Distrito de Maryland, que ha dado finalmente la razón a Nintendo y un tironcillo de oreja a la demandante. El toque de atención a IA Labs a modo de nota de prensa de la propia Nintendo tampoco se ha hecho esperar demasiado. Rick Flamm, que ostenta los cargos de vicepresidente sénior del departamento legal y consejero general de la gran N, ha echado aún más leña al fuego declarando: "nos defendemos enérgicamente en todas aquellas demandas en las que creemos firmemente que no hemos infringido la patente de otra compañía [...]. Nos negamos a sucumbir a los trolls de patentes".

La vorágine legal en la que se encuentra sumida Apple continúa a toda máquina, aunque hoy parece que el viento sopla a su favor en su campaña contra Motorola en Alemania. La Corte Regional de Munich ha manifestado hoy que el sistema actual de desbloqueo de Moto (en el que para acceder al terminal es necesario deslizar una imagen en su pantalla) sí que supone una infracción de la propiedad intelectual de Apple.

La patente en cuestión responde a la denominación EP1964022 y habla precisamente de "desbloquear un dispositivo realizando gestos sobre una imagen de desbloqueo". Por ello, Peter Guntz, el juez encargado del caso, ha emitido un requerimiento judicial permanente, otorgando a Apple la potestad de ejecutarlo a su antojo para vetar inmediatamente en Alemania a todos los productos afectados hasta que Motorola modifique su interfaz.

No cabe duda de que los abogados de Motorola recurrirán la decisión, así que ya sabes, no te vayas demasiado lejos porque aún nos queda mucho culebrón pendiente.

Es posible que ya estés al tanto de que Motorola y Apple llevan ya varios meses prodigándose muestras de afecto de diversa índole en los juzgados alemanes y hoy tenemos un nuevo capítulo con el que amenizar la jornada. Si la semana pasada te contábamos que Moto había logrado salirse con la suya al conseguir retirar el iPhone y los modelos 3G del iPad de la tienda online de la manzana en Alemania, hoy los chicos de FOSS Patents se han topado con un documento legal que echa aún más vinagre si cabe a la herida.

Como bien sabes, el motivo de semejante disputa se encuentra en una patente de Motorola que contempla su tecnología inalámbrica y que los de Cupertino quieren usar bajo una licencia de propiedad intelectual "FRAND" (básicamente un acuerdo que les permitiría utilizar dicha infraestructura de una manera "justa, razonable y no discriminatoria"), pero los de Chicago no están por la labor de hacerlo sin sacudir un poco la cartera de su adversario. Según queda reflejado en dicha memoria, Motorola ha presentado una petición formal para recibir el 2,25 por ciento de las ventas de Apple a cambio de la licencia de marras, aunque por el momento se desconoce de si esta cifra atañe únicamente a los dispositivo afectados o a todo el catálogo de los de California (y como puedes imaginar, teniendo en cuenta el último balance de la casa, la cantidad no sería precisamente pequeña).

Ni que decir tiene que Apple apelará hasta la saciedad alegando que la compañía de la M mayúscula le está negando la licencia de unas patentes que se declararon estándares hace años, al tiempo que pretende buscarle las cosquillas estableciendo una paralelismo con las relaciones que la compañía tiene con Nokia, HTC y otros tantos fabricantes. Impacientes estamos por conocer qué nos depara la siguiente entrega de la serie.

[Vía TUAW]

Ya han transcurrido unos cuantos días desde que las autoridades estadounidenses echaran el cerrojo a Megaupload y detuvieran a los implicados, pero la situación sigue tan candente como al principio. Kim Dotcom ha vuelto a ver rechazada por el juez su petición de libertad bajo fianza, a pesar de que la semana pasada Nueva Zelanda admitiera la de otros dos de los imputados en el caso. Al parecer la Corte teme que Dotcom abandone el país para refugiarse en su Alemania natal para eludir los cargos que se le atribuyen. La BBC publica además que la acusación cree firmemente que Kim Schmitz (su nombre real) dispone de varios pasaportes y cuentas bancarias, así como un largo historial de huidas para "esquivar sus cargos criminales". Su próxima cita con el juez está prevista para el 22 de febrero, de manera que no tardaremos demasiado en conocer qué es lo que nos tiene deparado el siguiente episodio de la saga.

Hasta ahora las tarjetas Eye-Fi han sido reconocidas como la única solución para transmitir contenido directamente desde nuestras cámaras hasta ordenadores o servicios de internet. Eso cambió hace poco con el anuncio de que la Asociación SD (SDA en inglés) había implementado un estándar similar que podría ser usado por cualquier fabricante. Como era de esperar, el CEO de Eye-Fi no está muy contento con esta solución y pide que la SDA pague la licencia respectiva por su tecnología o invente otro estándar usando algo totalmente distinto.

Eye-Fi dice haber invertido "decenas de millones de dólares y varios años para crear una tecnología única", y que "como está escrito en este momento [el estándar de la SDA], la tecnología patentada de Eye-Fi sería infringida por cualquiera que implemente esta especificación".

Por ahora es difícil saber el tipo de respuesta que ofrecerá la SDA, pero esperamos por el bien de los consumidores que las tarjetas SD inalámbricas se vuelvan algo común, sin mucho conflicto legal de por medio.

El apagón efectuado el miércoles pasado en varios sitios de internet como manera de protesta contra las leyes SOPA y PIPA podría haber conseguido su cometido, que se vio además impulsado por las protestas vistas después del cierre de ayer del sitio Megaupload. Nos referimos al anuncio de que las dos cámaras del congreso de Estados Unidos (Senado y Casa de Representantes) han decidido atrasar el debate y votación de las leyes PIPA y SOPA, respectivamente. Una vez que consigan más "acuerdos para una solución" continuarán con el proceso de aprobación de las leyes.

Si bien los políticos no tienen miedo de admitir que la piratería debe ser atacada, nos da la impresión de que no se atreverán a proporcionar una solución que se asemeje a estas leyes, en tanto que el público esté atento y demuestre de manera tan abrumadora su oposición. Debe quedar claro que este no es el fin de proyectos de ley como PIPA y SOPA, y que por lo tanto, los usuarios de internet debemos siempre velar por nuestros derechos. También hay que mencionar que estas leyes no se limitan únicamente a Estados Unidos, y por lo tanto debemos estar pendientes de que los gobiernos resguarden nuestros intereses en todos los países, haciendo presión a nuestros representantes tan pronto como se vean atisbos de censura y abuso de poder.

Actualización: La ESA (Entertainment Software Association - Asociación de entretenimiento de software) acaba de retirar su apoyo a SOPA debido a "preocupaciones expresadas sobre consecuencias imprevistas" con lo autorizado por esta ley.

Teniendo en cuenta lo concurridos que están últimamente los juzgados por disputas de patentes, es reconfortante saber que al menos uno de tantos litigios va llegando a su fin, aunque no hayan trascendido exactamente en qué condiciones. Los protagonistas de este inusitado apretón de manos son Alcatel-Lucent y Microsoft, cuya tormentosa historia se remonta al año 2002, con la denuncia por parte de los primeros a Gateway y Dell por infracción de una patente relacionada con un método para introducir información en diversos campos sin necesidad de utilizar el teclado; este altercado propició poco después la intervención de los de Redmond por las implicaciones tenía sobre Outlook, Windows Mobile y Microsoft Money la susodicha demanda. En 2008 la justicia dio la razón a Alcatel-Lucent y dictaminó que esta debería recibir unos 350 millones de dólares de las arcas de Microsoft, cantidad que tras varias apelaciones acabó menguando recientemente a apenas 23 millones. No obstante, ambas compañías han llegado ahora, como decimos, a un "acuerdo confidencial" y, aunque los términos concretos del mismo se han quedado en una hermética sala de juntas, un portavoz de Microsoft asegura que se trata de un compromiso que satisface "a ambas partes".

Leer - CNET
Leer - Bloomberg

[Actualización: Anonymous afirma que ha respondido atacando los sitios web del Departamento de Justicia y varias compañías discográficas, actualmente caídos]

Y así, en un abrir y cerrar de ojos, el servicio de descargas más popular de internet ha bajado la persiana. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha conseguido echar el cierre a Megaupload y la detención de los fundadores del sitio, acusados hace dos semanas por un Gran Jurado de Virginia de causar unas pérdidas de ingresos de 500 millones de dólares a los propietarios de los derechos sobre los archivos almacenados en los servidores de la decimotercera página más popular de internet, en lo que ha sido calificado como una "Mega Conspiración".

La acusación pierde el tiempo justo con cautelas y paños tibios, calificando a Megaupload de "una organizada empresa criminal internacional supuestamente responsable de enormes actos de piratería online a nivel mundial", habiendo generado unos "ingresos criminales" de 175 millones de dólares para su máximo responsable, el alemán Kim Dotcom (Kim Schmitz por su partida de nacimiento, Kimble para los que recuerdan sus tiempos de hacker de sombrero negro), que ahora se arriesga a una luenga estancia entre rejas.

Dotcom ha sido detenido en Nueva Zelanda junto a tres empleados, incluyendo el co-fundador Mathias Ortmann. Otras tres personas más se encuentran en búsqueda y captura.

Apple y Samsung continúan prodigándose muestras de afecto en los juzgados de medio mundo a cuenta de diversas infracciones de patentes y parecidos más o menos razonables. En esta ocasión, la flecha ha sido lanzada desde el fuerte de la manzana con el objetivo de alcanzar las ventas de nada menos que diez de los terminales de los surcoreanos, entre los que se encuentran modelos tan conocidos como el Galaxy S II o su hermano algo más modesto el S Plus. Antes de que la sensación de estar en un déjà vu interminable te contaremos que esta vez la demanda ha sido interpuesta ante la corte regional de Dusseldorf (Alemania), es decir, ante el mismo tribunal que ya medió entre ambas compañías con el escabroso asunto de si el lavado de cara del Galaxy Tab 10.1N había sido suficiente o no. Cada vez se hace más difícil estar al día del inagotable tira y afloja que se traen ambas empresas, así que si con las fiestas te has perdido algún capítulo del que va camino de convertirse en el culebrón judicial de la década, no dejes de repasar el siguiente enlace.

Antes de que Apple pusiera a disposición del mercado chino su famoso iPad, la compañía trató de registrar la marca en el país pero la petición le fue denegada al ser propiedad desde el año 2000 de una empresa de la ciudad de Shenzhen llamada Proview Technology. Como en ocasiones anteriores, la compañía de la manzana llegó a un acuerdo con la casa matriz para poder utilizar la denominación iPad a nivel global; sin embargo, la división china de la firma no está muy por la labor de dejar el agua correr.

Acostumbrados a lidiar con copiotas y demás aprovechados hasta en sus propios locales, los abogados de los de Cupertino no se quedaron precisamente con los brazos cruzados, pero a principios de esta semana la Corte Popular Intermedia de Shenzhen ha rechazado una vez más sus apelaciones, dando en este caso la razón a la demandada con lo que las cosas se han terminado de torcer. Más allá de las compensaciones económicas de rigor, Proview Technology ha optado por ponerse seria exigiendo a las distribuidoras de Shenzhen y Huizhou -dos lugares de referencia en la zona- que dejen de comercializar la tableta con iOS, con miras a un posible bloqueo en el resto de China. En resumidas cuentas, no te vayas demasiado lejos porque no dudamos que Apple ya está preparando todo lo necesario para desplegar la artillería pesada en los próximos días.

Leer - Reuters
Leer - Financial Times

El culebrón con las aventuras -o más bien desventuras- de Apple y Samsung en los juzgados europeos continúa haciéndose aún más enrevesado por instante que pasa. Un juez de La Haya acaba de dictaminar una orden en la que se prohíbe "el marketing de los smartphones Samsung Galaxy S, S II y Ace por violación de la patente EP 2.058.868 de Apple". En la nota de prensa emitida para la ocasión, la corte explica que queda prohibida la comercialización de dichos equipos; pero también se comenta que Samsung podría vulnerar no vulnera de igual modo la propiedad intelectual de la casa de la manzana con sus Galaxy Tab 10.1 y 10.1v.

La primera patente citada alude al "método para hacer scroll", pero finalmente el juez determina que los surcoreano no infringen las números 2.098.948 y 1.964.022 se refieren a la "grabación de un marcador en conjunto con varios toques de pantalla" y "el deslizamiento de una barra para desbloquear el terminal" respectivamente. El veredicto final se hará público a lo largo del día de hoy pero como ves, el tema está de lo más calentito. Seguiremos informando.

Actualización 1: Ya están disponibles los documentos oficiales (aviso: documento PDF en holandés). El juez ha declarado nula la patente 1.964.922 por lo que Apple ya no puede reclamar dicha patente en los Países Bajos, pero además afirma que Samsung no infringe la número 2.098.948 y que la 2.058.868 no afecta al Galaxy Tab 10.1.

Actualización 2: Finalmente Samsung parece estar a punto de librarse del aprieto haciendo público un nuevo firmware que modificará la galerías de los teléfonos afectados para no infringir la patente de Apple.

Tras la que se montó hace unos días con el retoque de las dimensiones del Galaxy Tab 10.1 en algunas pruebas presentadas por Apple ante el tribunal de Düsseldorf, no era de extrañar que todas las imágenes que la compañía tiene en sus distintos flancos abiertos fueran pasando por una exhaustiva lupa. Los chicos de Webwereld han vuelto a toparse con más capturas problemáticas, en este caso con un Galaxy S sustancialmente encogido para posar junto a un iPhone 3G de idéntico tamaño, cuando en realidad el primero es 7 mm más alto que su iAdversario y ligeramente más ancho. De nuevo el dispositivo de Samsung aparece con el menú de aplicaciones desplegado, en lugar de mostrar el escritorio de Android camuflado por los widgets y la botonera de TouchWiz.

Según nos cuenta la publicación, la toma pertenece a una demanda por violación de propiedad intelectual que la casa de la manzana tiene aún pendiente contra Samsung en los Países Bajos. En esta ocasión, aunque los resultados pueden llegar a confundir, no son tan preocupantes como en el episodio anterior, en el que como recordarás, quedaba notablemente trastocada la relación de aspecto del tablet surcoreano (pasando de los 16:10 originales a unos llamativos 4:3). Aún así esperaremos impacientes qué tienen que decir los interesados -y muy especialmente, el juez- al respecto.

[Vía Computerworld]