Nokia ha presentado sus cifras a la SEC (Comisión de Valores estadounidense) y no pueden ser más preocupantes: el fabricante ha declarado unas pérdidas operativas de 1.400 millones de euros, reduciendo al tiempo su volumen de ventas de 42.400 millones de euros del año pasado a los 38.600 millones de euros de este ejercicio. En lo que respecta a unidades vendidas en el mercado de móviles convencionales, Nokia registró una reducción del 3% con respecto al año anterior, algo que los de Espoo atribuyen a la agresividad en precios de sus rivales, así como a la falta de un terminal con SIM dual en la primera mitad del año.

Pero la cosa pinta aún peor en lo que respecta a los smartphones, donde los finlandeses registran una caída del 25% en unidades vendidas con respecto a los datos registrados en 2010, algo que de nuevo atribuyen a la guerra de precios con los rivales, pero también a la pérdida de interés en la plataforma Symbian.

Las perspectivas tampoco son halagüeñas, puesto que ahora el fabricante ve muy difícil alcanzar el objetivo de ventas para Symbian establecido en los 150 millones de unidades, y considera que el interés por la plataforma seguirá cayendo. Con todo, mantiene firme su compromiso por la plataforma hasta 2016. Esta constante caída del mercado de Symbian deja el futuro de la compañía en manos del futuro éxito de los móviles Windows Phone de la casa.

[Vía The Next Web]

Parece que la reciente adquisición de Motorola por parte de Google no fue tan sencilla como hubiéramos pensado en un primer momento. Según la información que se ha desprendido de la SEC (Securities and Exchange Commission), la puja por las acciones de Moto fue compleja y costosa. En un primer momento, los de Mountain View ofrecieron un precio de 30 dólares por acción, pero Motorola exigió al menos un precio unitario de 43,5 dólares, tras lo cual Google volvió a subir su puja ofreciendo hasta 40 dólares por acción el mismo día.

Este incremento de un 33% en cuestión de horas supuso un sobrecoste en la operación de la friolera de 3.000 millones de dólares (2.200 millones de euros), elevando la cuantía de la adquisición a un total de 12.500 millones de dólares (9,173 millones de euros al cambio). Los portavoces de Google se han negado a comentar este extremo, pero a nadie se le escapa que esta velocidad a la hora de extender la chequera denotaba unas enormes prisas por cerrar la compra, máxime cuando eran los únicos pujando.

Los de California parecían querer a toda cerrar la adquisición de forma discreta y evitar levantar la liebre a la entrada de terceros interesados. Según parece, uno de los principales puntos de fricción a la hora de cotizar el valor de la acción fue precisamente el affaire de las patentes. Así, el Wall Street Journal desvela que Sanjay Jha (CEO de Motorola Mobility) fue convencido por Andy Rubin sobre la conveniencia de estar bajo el paraguas de Google ante la avalancha de demandas relativas a las patentes a las que se podría enfrentar Moto, y fue un factor decisivo para la compra.

[Vía Bloomberg y The Wall Street Journal]

La sombra del soborno vuelve a dejarse caer por el mundillo tecnológico, aunque en esta ocasión la compañía en el punto de mira es IBM. La azulada empresa ha llegado a un acuerdo con la Comisión de Valores de Estados Unidos (también conocida como SEC por sus siglas en inglés), después de que varios de sus empleados fueran acusados de sobornar durante unos 15 años a directivos extranjeros, en un intento de hacerse con jugosos contratos. Entre el surtido de supuestas ilegalidades se incluyen el gasto de unos 207.000 dólares (algo más de 146.000 euros al cambio) en efectivo que podrían haber pasado al bolsillo de agentes comerciales surcoreanos entre 1998 y 2003, así como obsequios variados o vacaciones pagadas para altos cargos chinos. La cifra a pagar por el acuerdo asciende a 10 millones de dólares (casi 7 millones de euros), una minucia si tenemos en cuenta el volumen de facturación del fabricante, cuyos responsables -dicho sea de paso- no han llegado a confirmar ni desmentir tan maliciosas acusaciones.

Al parecer a Intel le ha molestado bastante eso de que AMD se apoye de Globalfoundries a la hora de fabricar procesadores ya que, según el acuerdo que tenían los dos gigantes, la incorporación de un tercero atenta contra la propiedad intelectual.

Es por lo que Intel ha enviado un documento en el que obliga a AMD deshacerse de su empresa asociada o, de lo contrario, perderá todos los derechos que posee actualmente si no lo realiza en un plazo de 60 días, tal y como aclara AMD en el comunicado enviado a la Comisión de Valores de los Estados Unidos (SEC).

Ya veremos cómo acaba esta batalla entre los fabricantes más potentes del mercado, pero lo que queda claro es que cada uno mirará hacia su parcela (o su bolsillo).

Leer - Reuters
Leer - Comunicado de AMD en la Comisión de Valores de los Estados Unido