Skip to Content

AOL Tech

Samsung Transform posts

Apple contra Samsung: El veredicto del jurado explicado punto por punto

Apple contra Samsung: El veredicto del jurado explicado punto por punto
Durante las últimas semanas hemos seguido con detenimiento el juicio entre Apple y Samsung, que nos sorprendió ayer con un veredicto extraordinariamente favorable para la compañía de Cupertino. Como te contamos en su momento, el jurado determinó que Samsung deberá pagar más de 1.000 millones de dólares a Apple por infringir varias de sus patentes, pero es importante poder ver más allá del dinero.

Samsung declarada culpable de violar las patentes de Apple; deberá pagar más de 1.000 millones de dólares

Samsung declarada culpable de violar las patentes de Apple; deberá pagar más de 1.000 millones de dólares
El momento de la verdad ha llegado. La corte federal encargada de arrojar luz sobre la oscura batalla legal entablada por Apple y Samsung se ha pronunciado tras asimilar los argumentos de ambas partes, y tras más de 21 horas de deliberación por parte del jurado, la jueza Lucy Koh ha hecho público el veredicto: todos los dispositivos de Samsung señalados en la demanda de Apple son culpables de infringir una o más patentes de los de Cupertino.

Los dispositivos en cuestión (que incluyen algunas variantes del mismo modelo) son los Samsung Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S i9000, Galaxy S II, Galaxy S 4G, Gem, Gravity, Indulge, Infuse 4G, Intercept, Mesmerize, Nexus S 4G, Replenish, Transform y Vibrant, así como los tablets Galaxy Tab y Galaxy Tab 10.1.

En el caso de la patente que describe la acción de "pellizcar para acercar", de los 21 productos de Samsung contenidos en la demanda de Apple, todos salvo tres de ellos infringen la propiedad intelectual de la compañía responsable del iPhone y el iPad. El jurado también ha encontrado culpable a Samsung de copiar ilegalmente el contorno de la parte trasera del iPhone y la interfaz gráfica de usuario de sus pantallas de inicio. El diseño de la familia Galaxy Tab, objeto de enconadas disputas a lo largo y ancho del mundo, está sin embargo libre de pecado, dado que el jurado considera que no es una copia del iPad.

Por si todo esto no fuera poco, Samsung ha sido declarada culpable de monopolizar mercados relacionados con el estándar UMTS.

Lo más importante y potencialmente grave para los surcoreanos es que el jurado considera que los ejecutivos de Samsung sabían que sus productos violaban cinco de las siete patentes enumeradas por Apple, cuya validez además ha sido refrendada, tirando por tierra la esperanza de Samsung de que fueran anuladas. Como resultado, Samsung deberá pagar a Apple una indemnización de 1.051 millones de dólares; 1.051.855.000 si quieres la cifra exacta.

En suma, el tribunal ha pasado el rodillo por encima de Samsung. Es prácticamente imposible imaginar un veredicto más favorable a Apple; el espíritu de Steve Jobs tiene que estar partiéndose el pecho en las alturas.

[Actualización: Apple y Samsung han publicado sus respuestas al veredicto, que se pueden resumir en "robar está mal" y "es una desgracia para el consumidor" respectivamente. Te las dejamos tras el salto.]

Apple solicita el bloqueo de las importaciones en EEUU de varios dispositivos de Samsung

Si todavía quedaba una remota posibilidad de que Apple y Samsung pudieran fumar la pipa de la paz y volver a ser amiguitos del alma... bien, ese escenario ya existe únicamente en el mundo de los sueños. Los huestes de Steve Jobs han lanzado un nuevo golpe al fabricante surcoreano a través de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (ITC por sus siglas en inglés), donde Apple ha solicitado el bloqueo de la importación de los Galaxy S y Galaxy Tab, entre otros productos de Samsung que infringirían las patentes de la manzana. El texto remitido por la ITC sólo indica "dispositivos electrónicos de medios digitales", pero los avispados chicos de FOSS Patents han encontrado cinco patentes y dos diseños de patentes que referencian un total de seis smartphones Samsung (Galaxy S 4G, Fascinate, Transform, Captivate, Intercept e Infuse 4G) y un par de tablets (Tab y Tab 10.1) en el punto de mira.

De momento, los analistas se muestran prudentes, y basándose en casos precedentes, creen que Apple no quiere en realidad bloquear la importación de productos Samsung en Estados Unidos, lo que le reportaría mala prensa y muy pocos beneficios, sino conseguir un acuerdo de licencia para usar sus patentes por una no muy módica cantidad de dinero. Conociendo cómo las gasta Samsung, no te sorprendas si responde a Apple con los mismos argumentos...

Leer - Bloomberg
Leer - FOSS Patents

Samsung Transform: Primeras impresiones

Debemos dejar las cosas en claro desde el principio: el Samsung Transform es sólo un dispositivo de gama media que no pretende ser el más popular del mercado. En todo caso, este teléfono, que tiene la apariencia de un Epic 4G más pequeño, es suficiente para un usuario que busca un móvil económico que igualmente le permita no envidiar a otros. Incluye una pantalla capacitiva de 3,5 pulgadas, procesador de 800MHz, Android 2.1, teclado QWERTY horizontal deslizable, y dos cámaras: posterior para fotos y frontal para video llamadas. La interfaz es un poco lenta (en especial comparada con el Epic 4G), el diseño es sólido, y usa el mismo sistema de bisagra que su hermano mayor. Ya que fue presentado por Sprint en EEUU, asumimos que sólo lo veremos en versión CDMA, que estará disponible a partir del 10 de octubre por 150 dólares (con contrato de permanencia y cupón de rebaja). Después del salto podrás ver un video del dispositivo en funcionamiento.

Samsung Transform aparece en documento de Sprint... junto a un Sanyo Zio

Antes de nada debemos aclarar que la foto superior podría ser falsa; sin embargo, de ser verdadera, nos muestra una imagen del nuevo Samsung Transform, que por alguna razón se ve extremadamente similar al Epic 4G. Se nos ocurre que podría ser un Epic 4G sin WiMAX (razón para el "transformado" del nombre), pero eso es pura especulación sin ninguna base.

La otra novedad proveniente de este documento filtrado de la operadora Sprint de EEUU es el Sanyo Zio, que se ve muy similar al Kyocera Zio, por lo que o se equivocaron en el texto, o verdaderamente nos estamos volviendo locos. Después de esto simplemente te pedimos disculpas por haberte hecho perder dos minutos de tu vida. Mejor continúa con el siguiente artículo y olvídate que alguna vez leíste todo eso.




    Noticias AOL