Finalmente la Corte Suprema de Suecia se ha cansado y ha decidido rechazar la apelación y cerrar así el caso que sentenciaba a los fundadores The Pirate Bay a una condena de varios años de cárcel y una multa cuyo valor ascendía a los 6,8 millones de dólares. Fredrick Nein, Peter Sunde y Carl Lundström deberán de cumplir una condena de 10, 8 y 4 meses de prisión respectivamente, quedando el cuarto fundador, Gottfrid Svartholm, pendiente de sentencia tras ausentarse de las audiencias anteriores por padecer una enfermedad. Lo curioso del asunto es que debido a la prolongación del caso (recordemos que todo se inició en el 2009) y las actuales leyes suecas es posible que la pena se vea reducida 12 meses, quedándose a cero y evitando pisar la temida celda. De todas formas este último aspecto estaría todavía por aclararse, ya que la corte tiene que pronunciarse al respecto. Según informa TorrentFreak uno de los acusados planea apelar la sentencia en el Tribunal de Justicia Europeo, sin embargo, en el caso de obtener resultados favorables no tendrían en ningún momento efecto sobre la decisión de Suecia.

[Vía SlashGear]

El jueves pasado el juez federal de tribunal inferior, Joseph Spero, autorizó que Sony obtenga información sobre la gente involucrada en el caso contra GeoHot por distribución del jailbreak de la PlayStation 3, a pesar de que esto había sido negado con anterioridad. Una de las cuatro citaciones aprobadas permiten que Sony adquiera las direcciones de IP de todos quienes visitaron el sitio de George Hotz desde enero de 2009 hasta ahora; información que deberá ser subministrada por la compañía de hospedaje Bluehost. También se permitió la recolección de datos de todos quienes hayan visto el video de YouTube llamado "Jailbroken PS3 3.55 with Homebrew" y publicado por el usuario "geohot", además de detalles sobre los visitantes al blog de Hotz en Blogspot, e información del perfil de su cuenta de Twitter, incluyendo cualquier número de teléfono asociado.

Sony explica que todo esto es necesario para probar la violación de la ley estadounidense DMCA, que prohíbe la distribución de "dispositivos para esquivar" sistema de protección contra piratería. Además serviría para probar la jurisdicción del caso, porque muchas de las personas que descargaron el archivo "geohot.com/jailbreak.zip" lo habrían hecho desde el estado de California.

Por si todo esto fuera poco, Sony quiere dejar claro que demandará a todos quienes publiquen herramientras de hacking para sus productos, mientras busca obtener pago por "daños no especificados" por parte de GeoHot. En este punto las cosas son tan serias que hasta nosotros estamos un poco paranoicos.

A principios de semana, Sony solicitó que la corte federal del distrito de California donde se estableció la demanda contra George Hotz, ordenara que YouTube y Twitter proporcionaran los datos personales de todos los usuarios que hayan visto o comentado el video del jailbreak, o conversado con el acusado. Hoy, la magistrada a cargo del caso, Susan Illston, denegó dicha petición, aunque, bajo el proceso de búsqueda de evidencias, permitió que Sony obtenga el hardware de Hotz usado para crear el jailbreak.

A pesar de que Sony no conseguirá nuestra... er... la información de esos usuarios, el caso continúa, y mientras se llega a un acuerdo o sentencia, el hacker tiene prohibido proporcionar software que permita modificar la PS3, y ni siquiera podrá facilitar enlaces a sitios ajenos que den información al respecto. Por su parte, el abogado de Hotz opina que la corte no tiene jurisdicción, dado su cliente vive en el estado de New Jersey, y que las restricciones son exageradas, porque impiden que Hotz haga su trabajo legal y cotidiano.

Nos preguntamos si Sony en algún momento pedirá también los datos personales de sus propios empleados que tuitean la clave en cuestión.

Los problemas de Geohot en las cortes estadounidenses no terminan, y aún peor, la demanda planteada por Sony se pone cada vez más seria. SCEA Computer Entertainment America LLC (SCEA o Sony, para dejarlo corto) ha pedido a la corte federal del distrito de California que YouTube proporcione todos los datos de la cuenta de Hotz utilizada para publicar el video del jailbreak, además del número de usuarios que vieron el video, sus nombres, y los nombres de usuario y direcciones IP de todos quienes publicaron comentarios en el video. Eso no es todo; además se ha pedido a Twitter que proporcione toda la información personal de los miembros de fail0verflow. Por su parte, el abogado de Geohot opina que esta petición es excesiva, siendo mañana el día en que las partes podrán discutir sus razones delante de un juez.

Entendemos que Sony pretenda usar todas sus armas para salir vencedor en este juicio, pero se olvidan de que su imagen pública sólo va a salir perjudicada con tanto cañonazo a ciegas.

Hace apenas unas horas comentábamos que Sony iba a emprender acciones legales contra quienes considera que están violando sus derechos de autor, y ya lo tenemos entre nosotros. Sony ha demandado en las Cortes estadounidenses a George Hotz, Héctor Martín Cantero, Sven Pedro, y el resto del fail0verflow por:

• Violación de la sección 1.201 de la DMCA estadounidense, que prohíbe eludir las medidas de control de acceso;
  
• Violación del Federal Computer Fraud and Abuse Act, que prohíbe el acceso a computadoras sin autorización;
  
• Culpable de contribuir a la violación de derechos de autor por alentar y ayudar a otros a crackear la PS3;
  
• Violación de la Ley de Delitos Informáticos del estado de California;
  
• Violación de las Condiciones del Servicio de la PlayStation Network;
  
• Interferir en las relaciones de Sony con otros clientes de PSN;
  
• Saltarse el derecho de propiedad de Sony para la PS3 y;
  
• Apropiación indebida de propiedad intelectual de Sony.
  

Sony está pidiendo al tribunal que prohíba a Geohot y fail0verflow la distribución del jailbreak de la consola y que entreguen todos los equipos y programas informáticos que contienen el código relacionado, así como daños no especificados y honorarios de abogados. Desde luego parece que Sony va en serio esta vez. Veremos en qué acaba todo esto.

No vamos a decir que estemos de acuerdo con que Gibson ponga una demanda a WowWee por un simple juguetito, pero tampoco hay forma de negar los parecidos entre las guitarras Paper Jamz y las Les Paul y Flying Vs. Eso sí, nos parece que hacer que los niños se aficionen a la música con estos aparatitos, para que después compren una guitarra eléctrica de verdad, es mejor que empezar a asustar a compañías con juicios que en realidad no benefician a nadie. Igualmente, es interesante saber que el fabricante WowWee no es el único perjudicado, porque las tiendas norteamericanas Toys 'R Us y hasta eBay están siendo atacadas legalmente por no haber impedido la venta de este producto después de recibir cartas de "cesar y desistir".

En fin, Gibson tiene derecho para proteger su marca como le parezca, a pesar de que nosotros opinemos que acciones como esta son un poco excesivas. Te dejamos con un video publicitario de Paper Jamz, que nada tiene que ver con este artículo pero es muy gracioso.

Era claro que Google no se iba a quedar con la boca callada ante la demanda de Oracle por el uso de Java en Android, por lo que no nos asombra ver que la respuesta pública ha aparecido poco tiempo después de iniciado todo. El gigante de las búsquedas simplemente dice que:

Nos decepciona que Oracle haya decidido atacar a Google y a la comunidad de código abierto de Java con este juicio sin fundamento. La comunidad de código abierto de Java va más allá que una corporación y trabaja a diario para hacer que la web sea un mejor lugar. Defenderemos enérgicamente los estándares de código abierto y continuaremos nuestro trabajo con la industria para desarrollar la plataforma Android.

Es decir, Google se protege detrás del escudo de la comunidad Java, mientras Oracle, consciente de lo que representa Android, pretende atacar a software gratuito. Lo único que queda claro es que la pelea será larga, y no nos perderemos ni un detalle de los eventos.

Y se armó el belén. Tarde o temprano alguna compañía tenía que saltar a la palestra y pedir su minutito de gloria dentro de la corta historia del iPad y aquí tenemos a Fujitsu para hacer los honores –aunque razón no le falta oye-.

Resulta que el fabricante ha entonado el "esta boca es mía" y ya acusa a Apple de apropiarse por la cara del nombre con el que han bautizado a la "itablet". Y es que Fujitsu cuenta con el registro del término "iPAD" desde el 2003, lo que significa que los de Cupertino estarían infringiendo los derechos de copyright –hay que ver lo que le gusta al señor Jobs meterse en juicios-. El cacharrillo de la discordia es concretamente el que ves en portada, una PDA utilizada frecuentemente en comercios para la gestión de precios, códigos de barras, etc.

Por el momento parece que la empresa de la manzana no se ha pronunciado sobre esta nueva polémica, ya que según cuenta Edgard Pennington, abogado de Fujitsu: "Seguramente tendrán que hablar con nosotros, pero hasta la fecha no tenemos ninguna comunicación directa con Apple".

Nadie duda de que, hoy por hoy, el buque insignia de Nokia es el N900. Para mostrar sus bondades y enormes capacidades, los finlandeses mostraron hace poco un vídeo en su blog oficial donde mostraban el teléfono ejecutando diversos emuladores de consolas de Nintendo, como Game Boy, Game Boy Advance, NES y SNES. Todos quedamos maravillados con el asunto, pero parece que una sombra oscura se cierne desde el oeste y en las oficinas de Nintendo no ha sentado demasiado bien.

Existen dos formas muy sencillas de hacerte millonario sin dar un palo al agua: jugar a la lotería, y patentar alguna clase de tecnología con la suficiente vaguedad como para demandar a medio mundo por infracción de copyright. Tsera parece haberse cansado de comprobar boletos todas las semanas, porque como otros trolls del registro de patentes, se ha plantado en un juzgado de Texas con la esperanza de embarrar a Apple, Microsoft, LG, Philips, Bang & Olufsen, iriver, Coby, Cowon y Meizu.

El motivo es que, según Tsera, utilizan sin permiso una pantente suya que describe "métodos y aparatos para controlar un dispositivo portátil electrónico utilizando un touchpad", y ahora, obviamente, quiere que todo el mundo pase por caja con los millones en la mano. Como tantos otros casos parecidos, lo más probable es que el caso termine desestimado o con un acuerdo extrajudicial sólo para no tener que seguir oyendo a los abogados del demandante, pero estaremos atentos por si Tsera nos sorprende (de verdad) y su demanda tiene algo más que el típico animo de lucro.

[Vía The Register]
[Artículo en inglés]

Psystar está convirtiéndose en algo más que un molesto entretenimiento para los abogados de Apple y este clon de los Mac asegura ahora que las denuncias por la vulneración de derechos presentada por los de Cupertino no es válida puesto que OS X no está registrado como debiera.

Como lo oyes: dicen que la empresa que más protecciones y patentes en el mundo de los ordenadores no tuvo la precaución de registrar correctamente uno de sus productos estrella. Los registros de OS X datan de 2001 y todo parece indicar que los de Psystar pretenden llevar a cabo movimientos arteros para hacer frente a las aabultadas demandas presentadas por Apple.

[Vía AppleInsider]
[Artículo en inglés]

Leer - Psystar asegura que Apple no registró OS X
Leer - Registro de OS X 10.5
Leer - Cláusula de derechos de propiedad de Apple

Pues nada. Finalmente Telecinco se ha salido con la suya y la demanda ha prosperado a su favor. Tal y como recordarás, la cadena de televisión española denunció a YouTube por emitir imágenes y vídeos del canal privado sin consentimiento de éste.

Palabras textuales, el auto solicita "la suspensión de la utilización de las emisiones y grabaciones audiovisuales cuyo derecho de propiedad intelectual pertenecen a Gestevisión Telecinco Cinema SAU, en el sitio web operado por YouTube, mientras que no cuenten con la autorización expresa y por escrito de Telecinco y Telecinco Cinema".

O sea que de un plumazo veremos desaparecer del portal de Internet cualquier vídeo e imagen cuyo derecho intelectual permanezca a Telecinco. Y no te extrañe si de aquí a varias semanas aparecen denuncias de otras cadenas, que vean con este logro el cielo abierto para llamar a sus abogados y comiencen a trabajar.

Una auténtica lástima. Personalmente, entiendo el enfado que pudo desatarse en Telecinco cuando se filtraron las imágenes de la muerte de la protagonista de una de las series más populares de la parilla televisiva antes de su emisión oficial. De hecho, estoy convencida que ese fue el hecho que desató la furia de los directivos de la cadena y, por tanto, todos los acontecimientos posteriores. Pero también YouTube ha ayudado al crecimiento del fenómeno fan y de espectadores de ciertos programas de los cuales se suceden vídeos, montajes y conversaciones entre los usuarios, por lo que esta decisión podría tener un arma de doble filo.

Eso sí, aún con las medidas impuestas por el juzgado de Madrid, al portal de vídeos más famoso del mundo le queda aún la posibilidad de recurrir. Así que puede que todavía no se haya cerrado el capítulo de este culebrón.

Una de las cadenas privadas más importantes del panorama televisivo español, Telecinco, ha hecho pública la denuncia interpuesta a YouTube, acusándola de atentar contra los derechos de propiedad intelectual, pirateando sus producciones.

Parece ser que la trifulca ya viene de lejos y es que Telecinco habría estado presionando a Youtube para que retirase los vídeos que publican sin el permiso de sus propietarios, protestas a las que el sitio web de vídeos ha hecho caso omiso, alegando, además, que las supuestas infracciones que ocurren en su portal no son provocadas por ellos mismos sino por lo usuarios que suben los vídeos.

A pesar de dicha defensa no las tienen todas consigo dado que la cadena de televisión les ha refutado recordándoles que, como administradores que son de la web, deben controlar las acciones ilegales que se produzcan en el mismo.

En un momento en que los españoles andamos algo sensibles con el tema del Canon Digital, noticias como estas hacen saltar las alarmas sobre las "restricciones" que últimamente nos vamos encontrando por el camino. Y es que ¿quién no ha buscado alguna vez las valoraciones de Risto Mejide en Operación Triunfo? -sus vídeos son, seguramente, de los más vistos de la cadena a través de YouTube-. Fuera bromas, esto es un tema serio y de ganar Telecinco mucho nos tememos que el resto de cadenas se lancen a protestar contagiados por la euforia de la victoria. Andaremos atentos a posibles novedades del caso.

¡Gracias Kaiba!

Es extraño que una compañía tan conocida por su postura defensiva ante los "derechos de la propiedad intelectual" se vea envuelta en esta clase de fregados, pero el hecho es que Microsoft se ha encontrado con una bonita demanda por distribuir (supuestamente) material creado por un colegio filipino, a pesar de que dicha documentación "sólo" fue distribuida entre profesores. Concretamente, el Southeastern College (SEC) de Passay City solicita 100 millones de pesos (2,4 millones de dólares/1,6 millones de euros) por la distribución ilegal de al menos 700 discos compactos con el "Manual SEC de Microsoft Office XP".

La obra, de 379 páginas y repartida entre 2005 y 2006, fue registrada a nombre del director del centro en 2006, aunque aparentemente se comenzó a trabajar en ella en 1999. Por lo visto, otra compañía ya había licenciado 10.000 copias del mismo manual en 2004 para ofrecerlo a profesores de instituto como material formativo, así que es de comprender el enfado del colegio.

Por lo que toca a Microsoft Filipinas, la compañía niega haber "distribuido de forma no apropiada copias adicionales del currículum", aunque su posición no está del todo clara viendo el mensaje recibido por Inquirer.net, donde parece entenderse que su mayor preocupación es evitar que la cosas salgan del país: "Nos comunicaron el problema hace un año, y hemos trabajado duramente para resolverlo aunque sin éxito. En todo caso, este es un asunto local que no tiene nada que ver con Microsoft Corporation". Mmm, ok, vale. Veremos cuál es la respuesta de Redmond sobre el asunto. Si es que la hay.

[Artículo en inglés]

Y aquí nos llega una de esas noticias increíble-bles: Sony ha creado otro nuevo formato propietario en lugar de intentar llevarse bien con los que ya hay disponibles. Ya, alucinante e inesperado. Ahora que ya has recuperado la compostura, suponemos que estarás encantado de saber que se trata de otra forma de DRM, la cual estamos seguros que estará totalmente destripada antes de que ni siquiera tenga una oportunidad de establecerse en el mercado. En cualquier caso, el algoritmo CLEFIA supuestamente ofrece "protección avanzada de derechos copia y autentificación", estando listo para ser implementado en diversos contenidos digitales, incluyendo imágenes y música. Sony saca pecho sobre lo extremadamente eficiente y rápida que su nueva DRM, pero aún así, nos cuesta contener la risa ante todas esas técnicas superavanzadas que deberían frenar a crackers y hackers, proporcionado la "inmunidad suficiente contra ataques cripto-analíticos conocidos" (la palabra clave aquí parece ser "conocidos"). Por supuesto y dado que acaba de ser anunciada, todavía no hay nadie conocido con ganas de usar la protección, pero Sony espera que sea empleada en "dispositivos de audio y vídeo" y tarjetas inteligentes entre otros productos.

[Via TGDaily]
[Artículo en inglés]