Antes de que entres en parada, tranquilízate: ni eres solo tú, ni hay nadie haciendo de las suyas en PlayStation Network (o al menos, que nosotros sepamos, no se trata de alguien que no esté autorizado para ello, vaya).

La plataforma ha colgado hoy un cartel de cerrado por labores de mantenimiento programado, paréntesis que se estima durará entre las 17 horas de hoy 24 de mayo -ojo, hora española-, hasta las 9.00 AM de mañana viernes 25 (tienes todos los detalles de boca de la propia Sony en el enlace de lectura). Mientras se llevan a cabo dichas tareas, la compañía avisa de que no se podrá acceder a la PlayStation Store en PS3, PS Vita y PSP, no se podrán hacer cambios en sus cuentas, ni tampoco registrar una nueva, así como iniciar sesión desde la web europea de la casa. Lo que sí que podrás hacer es seguir jugando como hasta ahora -¡ah!, y no te preocupes por los trofeos porque los hallarás reservados en tu perfil una vez que todo vuelva a la normalidad.

En fin, ya sabes lo que dicen: siempre podría ser peor.

Durante varias semanas hemos contenido la respiración mientras Oracle y Google presentaban sus mejores argumentos ante los tribunales para convencer a la justicia estadounidense de que Android viola/no viola seis patentes en el ojo del huracán, y después de todo este tiempo, finalmente tenemos la respuesta del jurado: Android no infringe las patentes que Oracle tiene en Java. El juez William Alsup de la Corte del Distrito Norte de California estuvo a cargo de la sesión y fue quien confirmó la decisión del jurado que indica que Google no viola las patentes presentadas por Oracle.

Con esto dicho, también se ha determinado que Google es culpable de dos violaciones menores a los derechos de autor de Oracle, que tienen que ver con la API de Java y algunas líneas de código de un proceso de verificación del rango de números, con una pena máxima de 150.000 dólares cada una. La decisión sobre la indemnización a pagar será tomada durante una sesión prevista para el martes.

Todo esto quiere decir que Google no tendrá que pagar los millones de dólares que había pedido Oracle, y que todos podemos dedicarnos a pensar más en la tecnología y menos en los pleitos por un quítame allá esas patentes.

[Vía The Verge y CNet]

Que los máximos responsables de dos compañías con problemas legales multimillonarios se sienten a discutir pacíficamente sus diferencias en busca de una solución, puede ser algo de pura lógica, pero ha tomado años para que suceda entre Apple y Samsung. Esto es lo que finalmente ha pasado con los CEOs de estos dos colosos de la electrónica de consumo tras la solicitud de una corte estadounidense, que les ha conminado a hacer un paréntesis para acceder a sentarse a negociar sus problemas. Con abogados incluidos, por supuesto.

Durante los próximos 90 días los ejecutivos de Apple y Samsung se reunirán con un magistrado como intermediario, y la esperanza que tenemos todos es que puedan resolver absolutamente todas sus contrariedades, incluyendo las que tienen en otros países, tras conversar con honestidad y actitud positiva. ¿Hará falta que además de un juez medien unas cuantas botellas? Por nosotros, que tengan lo que necesiten.

[Vía The Next Web]

A estas alturas de la película parece casi imposible separar el universo tecnológico de los juzgados y en esta ocasión tenemos novedades por parte de una de nuestras habituales en lo que a batallas legales se refiere: Google. Tres jueces de la Corte Federal de Australia han dictaminado de manera unánime que los de Mountain View han vulnerado el reglamento comercial del país al alojar publicidad que puede engañar o confundir al usuario. El caso se centra concretamente en cuatro anuncios aparecidos en el portal australiano de la casa; en ellos, los anunciantes habían incluido palabras clave y hasta el nombre de la competencia para asegurarse aparecer en las búsquedas que resultaban al teclear el nombre de estas compañías.

Por mucho que Google sido hallada ahora responsable del contenido que publicitan sus anunciantes, sus portavoces han expresado que se encuentran valorando sus distintas opciones pero no cabe duda de que sus abogados acabarán apelando esta decisión -y más cuando el pasado septiembre la justicia de este país la eximió de esto mismo. Google se defiende, además, diciendo que "cada empresa debería hacerse cargo de los anuncios que crea en la plataforma AdWords". Por ahora la compañía se ha librado de tener que pagar una multa, aunque lo que sí que ha exigido la corte australiana a cambio es que modifique rápidamente esta práctica y sufrague los gastos del juicio.

[Vía TG Daily]

Después de la demanda presentada por Yahoo, Facebook había dicho que se defendería "vigorosamente", por lo que no debe sorprendernos que hayan entablado una contrademanda que estipula que en realidad el portal de internet quien viola unas 10 patentes que pertenecen a la red social. Facebook explica que si han llegado a esto es "como respuesta a la miope decisión de Yahoo de atacar a uno de sus socios, dando prioridad a los litigios en lugar de a la innovación".

Según la demanda interpuesta por Facebook, Yahoo viola patentes de todo tipo, que van desde la ubicación de la publicidad hasta los controles de privacidad, pasando por el uso de protocolos de email para clientes de mensajería instantánea.

Podríamos pensar que este tipo de discusiones no son más que una pérdida de tiempo, pero debemos recordar que hay cientos de millones de dólares de por medio, y que después de todos somos nosotros quienes sacamos partido a los productos de estas compañías. Además, nos sirve para introducir un breve paréntesis informativo en esa otra contienda tecno-legal.

[Vía Electronista]

Leer - Reuters
Leer - All Things D
Leer - FOSSPatents (Twitter)

Ya han pasado casi dos años desde que Oracle se encaró con Google afirmando que Android usaba código que pertenecía a Java sin la autorización necesaria. Desde entonces la demanda inicial fue ajustada y reducida un par de veces, y a pesar de todas las reuniones y ofertas, ambas compañías no han podido llegar a un acuerdo amigable. Los abogados y representantes de Google y Oracle ahora tendrán que verse las caras en una corte regida por el juez federal William Alsup, quien estableció que el circo de esta guerra de patentes empezará el 16 de abril.

Esta vez ya no hay vuelta atrás y será un magistrado quien decida si Google violó las patentes de Oracle y si esa compañía se merece millones de dólares en compensación. Ya puedes preparar las palomitas de maíz y buscar un cómodo asiento, porque esta batalla de titanes promete ser bastante entretenida.

Un ciudadano japonés llamado Hiroyuki Tomita ha conseguido crear un pequeño incidente internacional después de convencer a la justicia nipona de que Google invade la privacidad de los usuarios con su servicio de vista previa instantánea, hasta el punto de que a él esta intrusión le costó su puesto de trabajo. Tomita indica que el servicio relacionó su nombre con actos criminales y más de 10.000 artículos que lo difamaban o menospreciaban, razón por la que habría sido despedido de su anterior trabajo. Después de lo sucedido le fue imposible conseguir un nuevo empleo, así que decidió pedir directamente a Google que eliminara varios resultados en la vista previa. La compañía no le ofreció una solución, por lo que Tomita decidió pasar a la acción.

Por su cuenta, el gigante de las búsquedas dice que los resultados son automáticos, de forma que no ha violado la privacidad de nadie. Igualmente indica que no desactivará el servicio dado que su funcionamiento no se rige por la jurisdicción japonesa.

La lección que nos queda es simple: si pretendes conseguir trabajo en una empresa que utiliza la vista de previa de Google para juzgar a sus empleados potenciales, será mejor que eches tu currículum en más sitios.

[Vía ABC News]

Las luchas de poder entre Apple y Samsung en los juzgados alemanes continúan tan enrevesadas como de costumbre. En esta ocasión la noticia nos llega desde la corte de Mannheim, donde un juez ha decidido posponer el juicio entre ambas compañías a cuenta del sistema de desbloqueo de sus terminales. Según nos cuentan los chicos de FOSS Patents, dicho aplazamiento se mantendrá mientras dure el proceso paralelo que Apple está teniendo ante el organismo que regula las marcas y patentes alemanas, que podría derivar en la anulación total o parcial del "modelo de utilidad" que ostenta la casa de la manzana sobre el sistema de desbloqueo al deslizar el dedo sobre la pantalla; y es que al parecer el juez ha expresado sus dudas sobre la validez de esta propiedad intelectual. Si el derecho ha sido siempre tu gran asignatura pendiente, no tengas prisa: lo mismo te da tiempo de acabar la carrera antes de que Samsung y Apple arreglen sus diferencias. Mientras tanto, puedes ir haciendo prácticas con el texto del enlace de lectura.

[Vía TUAW]

El servicio de streaming de videos Cuevana se ha visto convertido en el centro de una importante polémica debido al arresto y pronta liberación de un supuesto administrador ubicado en Chile. Sin embargo hay que aclarar que Cuevana funciona desde Argentina, y seguramente no es coincidencia que ahora se encuentre en problemas legales también en dicho país debido a una denuncia conjunta de Fox, Disney, Paramount Pictures, Columbia, Universal y Warner Bros, que habrían pedido como medida cautelar el bloqueo del sitio y de ser necesario, que se tomen medidas penales contra los propietarios.

La justificación presentada por el fiscal es que este no es un sitio creado por buena voluntad que muestra videos "sin costo para los usuarios", sino muy al contrario, "Cuevana es un negocio", y tendrían comprobantes de pagos para demostrarlo ante un juez.

Por ahora no hemos visto una respuesta oficial de Cuevana con respecto a la denuncia en Argentina, pero por medio de su cuenta de Twitter indicaron condenar lo sucedido "con el usuario Cristian Álvarez" y anunciaron que le brindarán apoyo. Lo curioso es que Álvarez había sido acusado de ser administrador del sitio, pero Cuevana lo considera solamente un "usuario".

En este momento lo único cierto es que oiremos más sobre los problemas de Cuevana y sus fundadores en cualquier momento, y esperamos que se preparen con buenos abogados, porque no será nada fácil defenderse contra las acusaciones de las empresas de entretenimiento más grandes del mundo.

Leer - La Nación (Argentina)
Leer - FayerWayer (Chile)

Desde Yahoo ya habían advertido su pensar sobre la violación de patentes que estaría cometiendo Facebook en EEUU, y hoy plantearon un juicio para demostrarlo en las cortes. Según AllThingsD, Yahoo habría presentado una "masiva" demanda de violación de patentes, que habla de diez temas específicos que van desde publicidad hasta privacidad, pasando por mensajería y redes sociales.

Yahoo dice en la demanda que Facebook estaría infringiendo en sus patentes en opciones como la de "Últimas Noticias", los perfiles de usuarios y métodos de publicidad. La compañía además indicó que ha proporcionado licencias para esos servicios a otros sitios pero que las "negociaciones con Facebook continúan sin resolverse" y por lo tanto se ve "obligada a pedir que intervengan las cortes federales", añadiendo que está muy "segura" de que triunfará.

Como respuesta Facebook ha dicho que estar muy "decepcionada de que los esfuerzos de Yahoo se hayan limitado a pocas y cortas llamadas" y que se ha enterado de los sucesos por medio de la prensa. En todo caso, asegura que se "defenderá vigorosamente contra estas desconcertantes acciones". Lo que simplemente quiere decir que debemos tomar asiento para disfrutar de esta gran pelea de titanes.

El tablet que ves en la foto superior ha sido considerado suficientemente distinto al iPad como para salir a la venta en Alemania bajo permiso judicial. El Galaxy Tab 7.0N ya está llegando a tiendas alemanas, porque como se aprecia, los cambios en su exterior son tan significativos que por un momento hasta dudamos que se trate de un tablet (naah). El hecho es que la batalla legal entre Apple y Samsung va a terminar afectando a los usuarios más que a las compañías, y aunque las modificaciones introducidas en el producto han costado a Samsung una gran cantidad de dinero, son bastante superfluas. Sea como sea, no podemos terminar esta noticia sin mencionar sus precios: el nuevo Tab 7.0N costará 499 euros en su versión WiFi con 16 GB de almacenamiento y 569 euros por el modelo HSPA+.

Teniendo en cuenta lo concurridos que están últimamente los juzgados por disputas de patentes, es reconfortante saber que al menos uno de tantos litigios va llegando a su fin, aunque no hayan trascendido exactamente en qué condiciones. Los protagonistas de este inusitado apretón de manos son Alcatel-Lucent y Microsoft, cuya tormentosa historia se remonta al año 2002, con la denuncia por parte de los primeros a Gateway y Dell por infracción de una patente relacionada con un método para introducir información en diversos campos sin necesidad de utilizar el teclado; este altercado propició poco después la intervención de los de Redmond por las implicaciones tenía sobre Outlook, Windows Mobile y Microsoft Money la susodicha demanda. En 2008 la justicia dio la razón a Alcatel-Lucent y dictaminó que esta debería recibir unos 350 millones de dólares de las arcas de Microsoft, cantidad que tras varias apelaciones acabó menguando recientemente a apenas 23 millones. No obstante, ambas compañías han llegado ahora, como decimos, a un "acuerdo confidencial" y, aunque los términos concretos del mismo se han quedado en una hermética sala de juntas, un portavoz de Microsoft asegura que se trata de un compromiso que satisface "a ambas partes".

Leer - CNET
Leer - Bloomberg

Apple y Samsung continúan prodigándose muestras de afecto en los juzgados de medio mundo a cuenta de diversas infracciones de patentes y parecidos más o menos razonables. En esta ocasión, la flecha ha sido lanzada desde el fuerte de la manzana con el objetivo de alcanzar las ventas de nada menos que diez de los terminales de los surcoreanos, entre los que se encuentran modelos tan conocidos como el Galaxy S II o su hermano algo más modesto el S Plus. Antes de que la sensación de estar en un déjà vu interminable te contaremos que esta vez la demanda ha sido interpuesta ante la corte regional de Dusseldorf (Alemania), es decir, ante el mismo tribunal que ya medió entre ambas compañías con el escabroso asunto de si el lavado de cara del Galaxy Tab 10.1N había sido suficiente o no. Cada vez se hace más difícil estar al día del inagotable tira y afloja que se traen ambas empresas, así que si con las fiestas te has perdido algún capítulo del que va camino de convertirse en el culebrón judicial de la década, no dejes de repasar el siguiente enlace.

Otro reconocido nombre del mundo de la fotografía (después de Polaroid) acaba de admitir graves problemas con sus finanzas. Kodak estaría preparando los documentos respectivos para empezar con un proceso de bancarrota bajo el conocido "Capítulo 11" de las leyes de Estados Unidos, que implica una restructuración profunda para salvar la compañía u obligar a que las puertas se cierren definitivamente.

Kodak y sus 19.000 empleados estarían entablando negociaciones con acreedores, e intentando mantener un financiamiento de unos 1.000 millones de dólares para continuar sus operaciones mientras resuelven los problemas financieros. Al final del proceso Kodak posiblemente se vea obligada a subastar sus 1.100 patentes, y debido a que sus acciones han caído por debajo de la barrera de 1 dólar por 30 días consecutivos, posiblemente su nombre sea retirado de la bolsa de valores de Nueva York.

Este podría ser el peor "momento Kodak" imaginable.

La pugna entre Apple y Samsung motivó hace unas semanas que la compañía surcoreana lanzara una versión rediseñada del Galaxy Tab 10.1 que tantos dolores de cabeza le ha ocasionado y que se comercializaría en exclusiva en territorio alemán bajo el nombre 10.1N; pero la casa de la manzana aún seguía viendo sospechosas similitudes con su iPad y por ello no dudó en volver a denunciar a la compañía asiática por enésima vez. Hoy nos llegan los primeros resultados de dicha demanda, en los que los de Cupertino no han salido especialmente favorecidos. Como bien recordarás, el pasado septiembre la corte alemana fue tajante al bloquear la venta y distribución del modelo original; sin embargo, en esta ocasión, todo parece indicar que Samsung ha hecho los deberes retocando el diseño de su Galaxy Tab 10.1N, ya que el juez de Düsseldorf encargado del caso ha emitido una orden preliminar en la que confirma que no ha habido intento de copia al famoso dispositivo tabletoide de Apple. Para conocer el veredicto definitivo habrá, no obstante, que esperar hasta el 9 de febrero, así que vete marcando el día en la agenda porque ahí estaremos al acecho para contarte en qué termina todo esto.

[Vía Macworld]