Contrario a lo que pensaban algunos, las discusiones legales entre Oracle y Google no se habían acabado, porque quedaba un importante detalle todavía sin resolver: los derechos de autor. Durante esta etapa el jurado dijo que Google infringió en la estructura, secuencia y organización de la API de Java, que pertenece a Oracle, pero el juez Alsup disintió diciendo que esto otorga derechos demasiado amplios a los desarrolladores de software que bajo estas reglas podrían prohibir que alguien más escriba aplicaciones distintas que cumplan una misma función. Esto quiere decir que la decisión del jurado no es aplicable y por lo tanto Google puede cantar victoria, pero Oracle todavía tiene el recurso de apelación, durante el cual veremos a prácticamente las mismas acusaciones y defensas presentarse una vez más.

Durante varias semanas hemos contenido la respiración mientras Oracle y Google presentaban sus mejores argumentos ante los tribunales para convencer a la justicia estadounidense de que Android viola/no viola seis patentes en el ojo del huracán, y después de todo este tiempo, finalmente tenemos la respuesta del jurado: Android no infringe las patentes que Oracle tiene en Java. El juez William Alsup de la Corte del Distrito Norte de California estuvo a cargo de la sesión y fue quien confirmó la decisión del jurado que indica que Google no viola las patentes presentadas por Oracle.

Con esto dicho, también se ha determinado que Google es culpable de dos violaciones menores a los derechos de autor de Oracle, que tienen que ver con la API de Java y algunas líneas de código de un proceso de verificación del rango de números, con una pena máxima de 150.000 dólares cada una. La decisión sobre la indemnización a pagar será tomada durante una sesión prevista para el martes.

Todo esto quiere decir que Google no tendrá que pagar los millones de dólares que había pedido Oracle, y que todos podemos dedicarnos a pensar más en la tecnología y menos en los pleitos por un quítame allá esas patentes.

[Vía The Verge y CNet]

La noticia del Korea Herald en la que se decía que LG no fabricaría más terminales Windows Phone parece no ser tan cierta, según ha aclarado un portavoz de la compañía a Pocket-Lint. Las palabras del representante fueron en realidad fuertes y directas, comunicando que "nada de eso es verdad. El Korea Herald está mostrando nuevamente su perfil amarillista. Seguimos trabajando con Windows Phone, pero por ahora nos estamos enfocando en Android porque existe más demanda".

Esto aclara las cosas, pero a la vez indica que lo anunciado hace unos días no era del todo falso, porque LG admite que ahora mismo el desarrollo de hardware para Windows Phone es secundario. De todas maneras, la decisión del fabricante sería sólo temporal, con la posibilidad de que estén esperando a que Microsoft empiece a distribuir Windows Phone 8.

Hay que tener en cuenta que el coste de desarrollo y fabricación de móviles Windows Phone 8 sería muy inferior, porque el nuevo sistema operativo podrá aprovechar gran parte del hardware ya utilizado en la producción de teléfonos Android. Debido a esto, no nos asombraría que LG hubiera decidido esperar unos meses antes de lanzar nuevos teléfonos WinPho, evitando de esta forma invertir en móviles que se quedarían obsoletos al poco de salir a la venta.

[Gracias, Victor]
[Vía WindowsPhoneApps.es]

Hasta hace no mucho LG era el tercer fabricante de teléfonos del mundo, pero después de siete trimestres de pérdidas las estadísticas confirman que las cosas no marchan bien para la compañía coreana. Debido a las malas ventas, LG comentó durante su informe financiero que no tienen planes para fabricar nuevos teléfonos Windows Phone y que se enfocarán en la producción de dispositivos Android.

La justificación para este cambio de LG, después de haber sino uno de los principales socios de Microsoft en lo que a la fabricación de teléfonos tiene que ver, es que "la totalidad de unidades de Windows Phone vendidas en el mercado global no suponen una cifra significativa".

Sea como sea, las cosas no van a quedarse ahí, porque según publica el Korea Herald, Steve Ballmer, máximo responsable Microsoft, irá de visita a Seúl en mayo, y entre sus reuniones aparece un encuentro con Bon-joon Koo, CEO de LG. Esperemos que la entrevista de Ballmer tenga otro propósito que no sea romperle una silla en la cabeza a Koo.

[Vía BGR]

A estas alturas de la película parece casi imposible separar el universo tecnológico de los juzgados y en esta ocasión tenemos novedades por parte de una de nuestras habituales en lo que a batallas legales se refiere: Google. Tres jueces de la Corte Federal de Australia han dictaminado de manera unánime que los de Mountain View han vulnerado el reglamento comercial del país al alojar publicidad que puede engañar o confundir al usuario. El caso se centra concretamente en cuatro anuncios aparecidos en el portal australiano de la casa; en ellos, los anunciantes habían incluido palabras clave y hasta el nombre de la competencia para asegurarse aparecer en las búsquedas que resultaban al teclear el nombre de estas compañías.

Por mucho que Google sido hallada ahora responsable del contenido que publicitan sus anunciantes, sus portavoces han expresado que se encuentran valorando sus distintas opciones pero no cabe duda de que sus abogados acabarán apelando esta decisión -y más cuando el pasado septiembre la justicia de este país la eximió de esto mismo. Google se defiende, además, diciendo que "cada empresa debería hacerse cargo de los anuncios que crea en la plataforma AdWords". Por ahora la compañía se ha librado de tener que pagar una multa, aunque lo que sí que ha exigido la corte australiana a cambio es que modifique rápidamente esta práctica y sufrague los gastos del juicio.

[Vía TG Daily]

Las peleas judiciales entre Apple y Samsung a lo largo y ancho del mundo continúan, en este caso con una victoria a favor de la compañía coreana. La Corte Suprema australiana ha denegado la petición de Apple con la que la firma de Cupertino quería bloquear la venta de los tablets de Samsung en la gran isla de Oceanía. Los detalles sobre la decisión son muy escasos, y de hecho no tenemos conocimiento sobre la lógica usada por los jueces para llegar a esta decisión. De todas maneras, a Samsung la razón seguramente le importa menos que saber que estas Navidades los consumidores australianos podrán disfrutar de sus tablets sin tener que importarlas desde el extranjero.

Mientras revisábamos nuestros archivos de los últimos meses con noticias de Motorola, notamos un cambio muy interesante: hace un poco más de un año Motorola estaba despidiendo miles de empleados por mes, al poco tiempo llegaron los rumores de que la compañía se dividiría, y después las noticias de ciertos teléfonos Android. Al final no se dijo nada más de la separación, y se habló más del nuevo Droid.

Ahora, después del exitoso lanzamiento de los Motorola Droid y DEXT, las condiciones han cambiado, y la compañía ya no estaría pensando en su disgregación. Según el Wall Street Journal, el éxito con los teléfonos Android no sería la única razón para que Motorola no se separe, sino también el hecho de que habrían recibido ofertas de miles de millones de dólares menos a los que esperaban por su división de Home and Networks Mobility (que incluye la fabricación de DVRs para compañías de cable).

Las últimas palabras todavía no se han dicho, porque en pocos días se llevará a cabo una reunión de ejecutivos en la que se decidirá el futuro de la compañía. Es decir, existe la posibilidad de que en el futuro tengamos dos o más compañías Motorola, pero por ahora seguiremos soñando con androides.

[Vía PhoneScoop]

Con la transmisión de señales de TV DMB esperábamos ver a gente con pequeñas pantallas en cada rincón de las ciudades, pero eso de que los conductores vean la televisión tranquilamente en sus vehículos no sólo nos parece extraño, sino también peligroso.

En Seúl no estaba permitido que los taxistas vieran la TV para pasar el tiempo mientras esperaban sentados en tráfico, pero un profesional del volante que fue multado con 507 dólares por no seguir la regla llevó su sanción a las cortes. El juez decidió que la multa no era válida porque la prohibición se basaba en una ley de 1961 que había sido remplazada. Es decir, por ahora no existe una restricción para que los taxistas coreanos no vean la TV, pero tomando en cuenta que el año pasado más de 200 accidentes en Corea del Sur fueron causados por conductores con los ojos en la tele en vez de la carretera, esperamos que pronto salga una ley explícita para quienes decidan ver el fútbol en la carretera.

[Artículo en inglés]

Por alguna razón difícil de entender, Apple tenía prohibido que una aplicación gratuita del App Store pudiera recibir pagos directamente. Las cosas han cambiado, y con un sutil mensaje a los desarrolladores, la empresa de la manzanita comunicó que ya no existe dicha restricción, de forma que los usuarios podrán comprar la versión completa del software que estén usando sin necesidad de cerrarlo. Lo mejor es que esta decisión hará que desaparezcan los duplicados de aplicaciones creadas con versiones Lite y completas, y para los desarrolladores será más sencillo convencer a los usuarios de que su software vale la pena sin perder la atención de los mismos.

No dudamos que algunos inescrupulosos se aprovecharán del mecanismo para engañar a pocos descuidados, pero el trabajo de Apple no es asegurarse que la gente tenga cuidado al pulsar botones. Además, este sistema ha funcionado muy bien en plataformas como Xbox Live, y estamos seguros que sólo ayudará a que cada vez existan mejores aplicaciones. [Advertencia: Para continuar con el enlace LEER necesitas una cuenta de desarrollador de Apple]

[Vía Daring Fireball]
[Artículo en inglés]

Aunque en un principio la noticia parece un poco extraña, de verdad no nos asombra esta decisión de VIZIO. Según reporta el New York Times, Laynie Newsome, cofundador de VIZIO, dice que su compañía dedicará más esfuerzos a las pantallas LCD, y no fabricarán más plasmas. Haciendo memoria, recordamos que sólo presentaron LCDs durante el CES, por lo que la decisión parece no ser precipitada. Newsome explica que desean ofrecer "todo el espacio disponible en los escaparates para la tecnología que se mueve más rápido"; es decir, reconocen que las LCD se venden mucho mejor que las plasmas. No sabemos si ponernos tristes o alegrarnos. Este podría ser el principio del fin de nuestras queridas plasmas (ya quedan pocos fabricantes dedicados a dicha tecnología), y no dudes que organizaremos un funeral bien merecido cuando llegue el momento.

[Artículo en inglés]

Si hay una cosa que realmente preferiríamos evitar, es un futuro en el que un pedazo de silicio puede decidir si vivimos o morimos, pero David Wendler, experto en bioética del Instituto Nacional de la Salud de Bethesda, Maryland, sugiere que un ordenador "neutral" podría tomar decisiones más razonables que cualquier miembro de tu familia atacado de los nervios. Aquellos de vosotros que ya hayáis dejado por escrito qué queréis que hagan los médicos en caso de que os pase algo no tenéis nada que temer, pero el resto, bien, echarle un ojo a las estadísticas. Un estudio elaborado con una muestra de 16 casos arrojó el dato de que solo el 68% de los familiares de un paciente desahuciado tomaba una decisión en la línea de lo que le hubiera gustado. Esta situación le empujó a crear un sistema totalmente libre de influencias, en forma de un programa informático capaz de predecir los deseos del paciente con una precisión del 90%. Por supuesto, sus críticos señalan que una máquina carece de ética, pero tal y como pintan el asunto, por si acaso sería inteligente ir dejando una nota con vuestros últimos deseos para evitar esta clase de cosas.

[Artículo en inglés]