Durante varias semanas hemos contenido la respiración mientras Oracle y Google presentaban sus mejores argumentos ante los tribunales para convencer a la justicia estadounidense de que Android viola/no viola seis patentes en el ojo del huracán, y después de todo este tiempo, finalmente tenemos la respuesta del jurado: Android no infringe las patentes que Oracle tiene en Java. El juez William Alsup de la Corte del Distrito Norte de California estuvo a cargo de la sesión y fue quien confirmó la decisión del jurado que indica que Google no viola las patentes presentadas por Oracle.

Con esto dicho, también se ha determinado que Google es culpable de dos violaciones menores a los derechos de autor de Oracle, que tienen que ver con la API de Java y algunas líneas de código de un proceso de verificación del rango de números, con una pena máxima de 150.000 dólares cada una. La decisión sobre la indemnización a pagar será tomada durante una sesión prevista para el martes.

Todo esto quiere decir que Google no tendrá que pagar los millones de dólares que había pedido Oracle, y que todos podemos dedicarnos a pensar más en la tecnología y menos en los pleitos por un quítame allá esas patentes.

[Vía The Verge y CNet]

Hace poco hablábamos de la compra y venta de patentes como algo desagradable pero necesario dentro de la industria, y esta noticia confirma la obligación de ejecutar ese tipo de negocios. Nos referimos al hecho de que la Comisión Internacional del Comercio de los EEUU haya indicado en un fallo preliminar que Microsoft estaría infringiendo cuatro patentes de Motorola con su consola Xbox 360, la mayoría de ellas relacionadas con la codificación en H.264. Hay que tomar en cuenta que la cuasi-corte ha dicho esto en un fallo preliminar, y por lo tanto el resultado final podría ser distinto, pero lo sucedido indica que Microsoft posiblemente tendrá que pagar una buena cantidad de dinero a Motorola para conseguir las licencias respectivas.

El próximo paso tienen que darlo los abogados de las partes, quienes tendrán que presentar sus puntos de vista frente a un panel de jueces de esta agencia. Si la violación de patentes se confirma, Microsoft deberá actuar con rapidez para llegar a un acuerdo con Motorola o se podría prohibir la venta de las consolas en EEUU.

[Vía The Verge]

Que los máximos responsables de dos compañías con problemas legales multimillonarios se sienten a discutir pacíficamente sus diferencias en busca de una solución, puede ser algo de pura lógica, pero ha tomado años para que suceda entre Apple y Samsung. Esto es lo que finalmente ha pasado con los CEOs de estos dos colosos de la electrónica de consumo tras la solicitud de una corte estadounidense, que les ha conminado a hacer un paréntesis para acceder a sentarse a negociar sus problemas. Con abogados incluidos, por supuesto.

Durante los próximos 90 días los ejecutivos de Apple y Samsung se reunirán con un magistrado como intermediario, y la esperanza que tenemos todos es que puedan resolver absolutamente todas sus contrariedades, incluyendo las que tienen en otros países, tras conversar con honestidad y actitud positiva. ¿Hará falta que además de un juez medien unas cuantas botellas? Por nosotros, que tengan lo que necesiten.

[Vía The Next Web]

A estas alturas de la película parece casi imposible separar el universo tecnológico de los juzgados y en esta ocasión tenemos novedades por parte de una de nuestras habituales en lo que a batallas legales se refiere: Google. Tres jueces de la Corte Federal de Australia han dictaminado de manera unánime que los de Mountain View han vulnerado el reglamento comercial del país al alojar publicidad que puede engañar o confundir al usuario. El caso se centra concretamente en cuatro anuncios aparecidos en el portal australiano de la casa; en ellos, los anunciantes habían incluido palabras clave y hasta el nombre de la competencia para asegurarse aparecer en las búsquedas que resultaban al teclear el nombre de estas compañías.

Por mucho que Google sido hallada ahora responsable del contenido que publicitan sus anunciantes, sus portavoces han expresado que se encuentran valorando sus distintas opciones pero no cabe duda de que sus abogados acabarán apelando esta decisión -y más cuando el pasado septiembre la justicia de este país la eximió de esto mismo. Google se defiende, además, diciendo que "cada empresa debería hacerse cargo de los anuncios que crea en la plataforma AdWords". Por ahora la compañía se ha librado de tener que pagar una multa, aunque lo que sí que ha exigido la corte australiana a cambio es que modifique rápidamente esta práctica y sufrague los gastos del juicio.

[Vía TG Daily]

El extraño pleito en el que se han visto envueltos Oracle y Google empezó con una demanda de la compañía de bases de datos que pedía unos 6.000 millones de dólares por violación de patentes. Poco tiempo después, y debido a la presión ejercida por el juez William Alsup, Oracle bajó la cantidad a 2.000 millones de dólares, a pesar de que Google estimaba los daños entre los 37,5 y 46,6 millones.

Ahora, Oracle ha decidido bajar la demanda una vez más para dejarla en 100 millones de dólares, que no son más que una pequeña fracción de lo pedido inicialmente y es el precio de la licencia de Java que Google no adquirió en el comienzo. Debido a que las partes no han llegado a un acuerdo, el caso pasará a resolverse en un juzgado, porque es claro que las dos gigantes compañías no se entienden y Oracle parece tener graves problemas haciendo cálculos básicos.

El servicio de streaming de videos Cuevana se ha visto convertido en el centro de una importante polémica debido al arresto y pronta liberación de un supuesto administrador ubicado en Chile. Sin embargo hay que aclarar que Cuevana funciona desde Argentina, y seguramente no es coincidencia que ahora se encuentre en problemas legales también en dicho país debido a una denuncia conjunta de Fox, Disney, Paramount Pictures, Columbia, Universal y Warner Bros, que habrían pedido como medida cautelar el bloqueo del sitio y de ser necesario, que se tomen medidas penales contra los propietarios.

La justificación presentada por el fiscal es que este no es un sitio creado por buena voluntad que muestra videos "sin costo para los usuarios", sino muy al contrario, "Cuevana es un negocio", y tendrían comprobantes de pagos para demostrarlo ante un juez.

Por ahora no hemos visto una respuesta oficial de Cuevana con respecto a la denuncia en Argentina, pero por medio de su cuenta de Twitter indicaron condenar lo sucedido "con el usuario Cristian Álvarez" y anunciaron que le brindarán apoyo. Lo curioso es que Álvarez había sido acusado de ser administrador del sitio, pero Cuevana lo considera solamente un "usuario".

En este momento lo único cierto es que oiremos más sobre los problemas de Cuevana y sus fundadores en cualquier momento, y esperamos que se preparen con buenos abogados, porque no será nada fácil defenderse contra las acusaciones de las empresas de entretenimiento más grandes del mundo.

Leer - La Nación (Argentina)
Leer - FayerWayer (Chile)

La vorágine legal en la que se encuentra sumida Apple continúa a toda máquina, aunque hoy parece que el viento sopla a su favor en su campaña contra Motorola en Alemania. La Corte Regional de Munich ha manifestado hoy que el sistema actual de desbloqueo de Moto (en el que para acceder al terminal es necesario deslizar una imagen en su pantalla) sí que supone una infracción de la propiedad intelectual de Apple.

La patente en cuestión responde a la denominación EP1964022 y habla precisamente de "desbloquear un dispositivo realizando gestos sobre una imagen de desbloqueo". Por ello, Peter Guntz, el juez encargado del caso, ha emitido un requerimiento judicial permanente, otorgando a Apple la potestad de ejecutarlo a su antojo para vetar inmediatamente en Alemania a todos los productos afectados hasta que Motorola modifique su interfaz.

No cabe duda de que los abogados de Motorola recurrirán la decisión, así que ya sabes, no te vayas demasiado lejos porque aún nos queda mucho culebrón pendiente.

El tablet que ves en la foto superior ha sido considerado suficientemente distinto al iPad como para salir a la venta en Alemania bajo permiso judicial. El Galaxy Tab 7.0N ya está llegando a tiendas alemanas, porque como se aprecia, los cambios en su exterior son tan significativos que por un momento hasta dudamos que se trate de un tablet (naah). El hecho es que la batalla legal entre Apple y Samsung va a terminar afectando a los usuarios más que a las compañías, y aunque las modificaciones introducidas en el producto han costado a Samsung una gran cantidad de dinero, son bastante superfluas. Sea como sea, no podemos terminar esta noticia sin mencionar sus precios: el nuevo Tab 7.0N costará 499 euros en su versión WiFi con 16 GB de almacenamiento y 569 euros por el modelo HSPA+.

Ya han transcurrido unos cuantos días desde que las autoridades estadounidenses echaran el cerrojo a Megaupload y detuvieran a los implicados, pero la situación sigue tan candente como al principio. Kim Dotcom ha vuelto a ver rechazada por el juez su petición de libertad bajo fianza, a pesar de que la semana pasada Nueva Zelanda admitiera la de otros dos de los imputados en el caso. Al parecer la Corte teme que Dotcom abandone el país para refugiarse en su Alemania natal para eludir los cargos que se le atribuyen. La BBC publica además que la acusación cree firmemente que Kim Schmitz (su nombre real) dispone de varios pasaportes y cuentas bancarias, así como un largo historial de huidas para "esquivar sus cargos criminales". Su próxima cita con el juez está prevista para el 22 de febrero, de manera que no tardaremos demasiado en conocer qué es lo que nos tiene deparado el siguiente episodio de la saga.

Finalmente la Corte Suprema de Suecia se ha cansado y ha decidido rechazar la apelación y cerrar así el caso que sentenciaba a los fundadores The Pirate Bay a una condena de varios años de cárcel y una multa cuyo valor ascendía a los 6,8 millones de dólares. Fredrick Nein, Peter Sunde y Carl Lundström deberán de cumplir una condena de 10, 8 y 4 meses de prisión respectivamente, quedando el cuarto fundador, Gottfrid Svartholm, pendiente de sentencia tras ausentarse de las audiencias anteriores por padecer una enfermedad. Lo curioso del asunto es que debido a la prolongación del caso (recordemos que todo se inició en el 2009) y las actuales leyes suecas es posible que la pena se vea reducida 12 meses, quedándose a cero y evitando pisar la temida celda. De todas formas este último aspecto estaría todavía por aclararse, ya que la corte tiene que pronunciarse al respecto. Según informa TorrentFreak uno de los acusados planea apelar la sentencia en el Tribunal de Justicia Europeo, sin embargo, en el caso de obtener resultados favorables no tendrían en ningún momento efecto sobre la decisión de Suecia.

[Vía SlashGear]

Otro reconocido nombre del mundo de la fotografía (después de Polaroid) acaba de admitir graves problemas con sus finanzas. Kodak estaría preparando los documentos respectivos para empezar con un proceso de bancarrota bajo el conocido "Capítulo 11" de las leyes de Estados Unidos, que implica una restructuración profunda para salvar la compañía u obligar a que las puertas se cierren definitivamente.

Kodak y sus 19.000 empleados estarían entablando negociaciones con acreedores, e intentando mantener un financiamiento de unos 1.000 millones de dólares para continuar sus operaciones mientras resuelven los problemas financieros. Al final del proceso Kodak posiblemente se vea obligada a subastar sus 1.100 patentes, y debido a que sus acciones han caído por debajo de la barrera de 1 dólar por 30 días consecutivos, posiblemente su nombre sea retirado de la bolsa de valores de Nueva York.

Este podría ser el peor "momento Kodak" imaginable.

Las peleas judiciales entre Apple y Samsung a lo largo y ancho del mundo continúan, en este caso con una victoria a favor de la compañía coreana. La Corte Suprema australiana ha denegado la petición de Apple con la que la firma de Cupertino quería bloquear la venta de los tablets de Samsung en la gran isla de Oceanía. Los detalles sobre la decisión son muy escasos, y de hecho no tenemos conocimiento sobre la lógica usada por los jueces para llegar a esta decisión. De todas maneras, a Samsung la razón seguramente le importa menos que saber que estas Navidades los consumidores australianos podrán disfrutar de sus tablets sin tener que importarlas desde el extranjero.

El juicio entre Oracle y Google todavía no ha empezado y ya hay bastante historia que contar. En un principio Oracle exigió que Google pagara 6.100 millones de dólares por haber usado la tecnología de Java en sus móviles Android sin la respectiva licencia. Tras un pedido del juez, el reclamo bajó a 2.600 millones de dólares, que poco después terminó en 100 millones, porque el juez William Alsup opinaba que las dos compañías "están tomando posiciones extremas y poco razonables". Hay que aclarar que 100 millones de dólares fue la cantidad que Sun Microsystems (que luego fue adquirido por Oracle) ofreció a Google en 2006 para otorgar la licencia de Java

Últimamente las compañías se han visto las caras en reuniones de reconciliación, que hasta han incluido a los dos CEOs (la reunión del lunes pasado duró 10 horas). Oracle ha revisado sus cifras nuevamente y ha dejado la demanda en 2.000 millones de dólares. Ese será el valor a usarse durant el juicio oral que empezará en octubre.

Ahora, el gran problema ahora será conseguir que el juez Alsup no pierda la paciencia y que debido a ello terminen perdiéndolo todo las dos compañías involucradas en esta ridícula batalla legal.

[Vía Mobile Burn]

Parece que poco a poco Google está ganando la batalla a Oracle en lo que a la demanda por utilización de patentes se refiere. Como seguro recordarás, en un principio Oracle pedía ante el tribunal una indemnización de nada menos que 2.600 millones de dólares, una cantidad que el juez William Alsup ha decidido reducir hasta los 100 millones de dólares como punto de partida. Ahora la compañía deberá de presentar un nuevo informe de daños y perjuicios si desea aumentar la cifra, pero las cosas no pintan nada bien para Oracle.

Google mientras tanto se mantiene a la espera con muy buenas esperanzas, aunque por otro lado el juez está de acuerdo en que los ingresos por publicidad deberían de incluirse en la renta base, además de que no se cortó un pelo en describir como "descarado" los desprecios hacia los derechos de la propiedad intelectual. De esta forma, el próximo juicio se traslada hasta octubre, momento en el que esperemos que finalice de una vez por todas.

Parece que los abogados de Apple tienen prisa en acelerar todos los trámites en la demanda que tienen abierta contra Samsung, y en este sentido, han solicitado a los tribunales que se aceleren todos los trámites al máximo, pero no parece que han topado con la comprensión del juez. Según parece, el juez ha negado la citada solicitud por acelerar los trámites.

Los de Cupertino alegaron en su demanda que la lentitud del proceso podría perjudicarles, y el juez ha argumentado que Apple conocía la presunta infracción por parte de Samsung desde hace más de un año. Un pequeño contratiempo para las huestes de Steve Jobs en un proceso de dimensiones considerables. Veremos en qué termina la cosa, pero si tienes prisa, mejor que te lo tomes con calma, que esto va para largo.

[Vía Foss Patents]