Durante las últimas semanas hemos seguido con detenimiento el juicio entre Apple y Samsung, que nos sorprendió ayer con un veredicto extraordinariamente favorable para la compañía de Cupertino. Como te contamos en su momento, el jurado determinó que Samsung deberá pagar más de 1.000 millones de dólares a Apple por infringir varias de sus patentes, pero es importante poder ver más allá del dinero.

Apple mantiene firme el pulso en los tribunales con varios frentes abiertos, y uno de ellos era precisamente con Kodak, que como sabes, se apuntó una leve victoria a comienzos de mes. Pues bien, los de Cupertino no tiran la toalla y han urgido al juez Gropper mediante un recurso a que reconsidere esta decisión. La urgencia no es baladí: como te apuntamos en su día, Kodak está en pleno proceso de reestructuración y Apple tiene fundados temores a que alguna de las patentes en litigio sea vendida y cambie de manos. Kodak no comparte esta urgencia y de hecho duda, en una declaración pública, sobre si vender las patentes o mantenerlas en su propiedad. Así las cosas, los abogados de Apple se preparan de nuevo para la batalla, puesto que de prosperar el recurso se solicitarían nuevas pruebas que mantuvieran vivo el proceso. Seguiremos informando al respecto.

¿Creías que había concluido el culebrón Apple-Samsung en los tribunales? Nada más lejos de la realidad, puesto que además del juicio que mantienen en California, ambas firmas también tienen las espadas en alto en Corea del Sur. Y en este sentido, lo último que hemos sabido a través de Reuters y el Wall Street Journal es que un juzgado de Seúl ha dictado una sentencia en favor de los coreanos: ha determinado que Apple infringió dos patentes, pero no creas que aquí acaba la historia, puesto que ha considerado que Samsung también ha infringido una patente de Apple relativa al diseño de iconos, con lo que deberá pagar en concepto de daños 22.000 dólares a los de Cupertino.

Pero la sentencia va mucho más allá de las posibles sanciones económicas, puesto que también supone la prohibición de la venta de los productos afectados en el país asiático, tal y como apunta el WSJ. Así, no se podrán vender en aquel país dispositivos como el iPhone 4, iPad 2, Galaxy Tab 10.1, Galaxy S II o Galaxy Nexus. Ahora nos toca echar un ojo de nuevo al juicio que mantienen en Estados Unidos para ver cómo termina la cosa...

Leer - Reuters
Leer - WSJ Liveblog
Leer - Asia Economic
Leer - Wall Street Journal

Como sabes, Apple y Samsung mantienen un intenso pulso en los tribunales a cuenta de diversas infracciones de patentes y el juicio está dando muchísimos titulares. Así, hace tan sólo unos días pudimos conocer las ventas reales de los productos de ambas compañías o interesantes documentos internos que nos daban una idea sobre cómo trabajan los fabricantes a la hora de desarrollar y comercializar un producto. Pero no cabe duda de que el titular más llamativo que por el momento te podemos proporcionar del caso nos llega de boca de la juez Lucy Koh, quien abiertamente preguntó a los abogados de Apple: "¿fumáis crack?".

Todo comenzó cuando los letrados de los de Cupertino pretendieron que declararan 22 testigos a su favor, algo que sin duda debió de parecer descabellado a Koh. En este punto, el jurado había abandonado la sala y la juez solicitó a los abogados de los de la manzana que se acercaran al estrado donde les espetó la ya célebre pregunta. El abogado de Apple William Lee no tardó en responder: "no, señoría, no fumo crack, se lo puedo prometer".

Dice la sabiduría popular que los trapos sucios se lavan en casa, y lo cierto es que aunque por ahora los documentos presentados por Apple y Samsung a la justicia estadounidense no han sacado a la luz ningún calcetín particularmente apestoso, estamos seguros de que ambas compañías hubieran preferido que ciertas cosas no fueran públicas. Especialmente cuando hablamos de dinero.

AllThingsD ha conseguido la presentación enviada por Apple a Samsung allá por 2010 para dejar claro a los coreanos cómo estaban copiando elementos de sus productos, además de un listado con las formas en las que Android infringe su propiedad adicional. Adicionalmente, se hace eco del testimonio de Boris Teksler, un ejecutivo de Apple que describió a Samsung como "un socio de confianza" cuando ambas compañías todavía parecían vivir en una nube de amor y confianza (periodo durante el cual Samsung habría estado robando ideas a Apple según los de Cupertino).

Aunque Teksler ofrecerá la próxima semana más detalles sobre las relaciones privadas entre Apple y Samsung, gracias a otra presentación sabemos que Apple llegó a proponer a Samsung un acuerdo de licencia que fue rechazado por los coreanos. La oferta realizada por Apple incluía una comisión de 30 dólares por cada teléfono Samsung vendido con Android y de 40 por cada tablet, así como royalties por sus móviles con Symbian y Bada. No estamos hablando de calderilla, así que Apple introdujo la posibilidad de hacerle un 20% de descuento a cambio de que Samsung accediera a licenciar sus tecnologías.

No es necesario decir que Kwon Oh-hyun y los suyos no quisieron saber nada de pasar por el aro, y así hemos llegado a donde estamos: con ambas compañías lanzándose los trastos a la cabeza y los consumidores pensando si nuestra próxima adquisición no tendrá que cruzar la frontera como contrabando.

Como sabes, Apple y Samsung están con los sables en alto en los tribunales y fruto de esta lucha se está filtrando todo tipo de documentación que está proporcionando información realmente interesante sobre ambas empresas. Así, hoy hemos conocido datos de ventas de equipos de ambos fabricantes y tal como podrías suponer, son millonarias. Samsung reconoce que ha vendido 21,25 millones de móviles y 1,4 millones de tablets desde junio de 2010 a junio de este año, e incluso llega a detallar las ventas por modelo e incluso operador.

Apple no baja tanto al detalle en la venta de sus equipos, indicando el reparto por familia de productos en lugar de por modelo. Así, la venta de iPhones (datos siempre de Estados Unidos) ha alcanzado la cifra de 85 millones de unidades desde 2007, mientras que han sido 34 los millones de iPads vendidos y 46 millones de iPod touch. Tienes todos los detalles haciendo clic en Leer.

La pugna que mantienen Apple y Samsung en los tribunales, además de alcanzar niveles épicos, está sacando a la luz interesante documentación como la que te traemos hoy. Como sabes, los de la manzana están empeñados en demostrar al juez (y de paso al mundo), que los coreanos copian sus productos y en este sentido no han dudado en recurrir a documentación interna para intentar dejarlo patente.

El documento en cuestión consta de 132 páginas y fue distribuido en 2010 a los ingenieros de Samsung, y consiste en una comparación abierta del iPhone frente al Galaxy S. En él podemos leer recomendaciones sobre cómo el segundo podría parecerse al primero e incluso parece que cuenta con recomendaciones sobre cómo podría Samsung copiar al iPhone sin que se notara en exceso. El citado documento, por otro lado, se centra bastante en el apartado estético de los iconos en los terminales rivales. En descargo de Samsung se puede argumentar que todos los fabricantes cuentan con documentación interna que compara sus productos con los rivales, aunque esto lo tiene que sentenciar el juez, claro está.

La próxima semana, más precisamente el miércoles 8 de agosto, será un día muy importante para Kodak, porque se iniciará una subasta de más de 1.000 patentes que le permitirán recaudar dinero suficiente para continuar con su restructuración. El problema es que Apple dice ser dueña de diez de estas patentes, y está intentando demostrarlo en la corte de bancarrota del distrito de Nueva York. A pesar de eso, el juez a cargo del caso, Allan Gropper, dijo hoy que la aseveración de propiedad de Apple sobre dos de las patentes en litigio es "poco razonable" y "tardía", y además disminuiría la habilidad de Kodak de vender sus patentes.

Con esto dicho, todavía no se ha decidido la suerte de las restantes ocho patentes, y por lo tanto existe la posibilidad de que sean retiradas de la subasta hasta que se aclare la propiedad. De todas maneras Kodak dice estar contenta con este resultado parcial favorable, pero Apple no se da por vencida, de forma que ha enviado una contrademanda y una solicitud para que el juicio sea trasladado a un juez de corte distrital en Manhattan.

Como puedes apreciar, el proceso de restructuración de Kodak será mucho más complicado que lo que todos esperábamos.

Hoy empezó en California la sección de argumentos orales del juicio entre Apple y Samsung, y por lo tanto no nos asombra que importantes detalles sobre los planes de las compañías se presenten como pruebas a favor y en contra. Un interesante documento de Samsung muestra dispositivos que están siendo planeados por el fabricante surcoreano, y entre ellos está un aparato llamado P10 (nombre interno obviamente), que contaría con una pantalla de 11,8 pulgadas con resolución 2.560 x 1.600 y además incluiría conectividad WiFi y LTE.

Si tomamos en cuenta que la resolución del iPad con Retina es de 2.048 x 1.536 píxeles queda claro que la batalla de los dispositivos móviles se centra en las pantallas. Según vemos, el año de disponibilidad de este nuevo tablet es 2012, lo que indicaría que muy pronto será anunciado; tal vez incluso durante la IFA, que tendrá lugar el próximo mes de agosto. Por suerte, ya tenemos nuestros pasajes de avión adquiridos para poder traerte las novedades desde Alemania.

La lucha sin cuartel que llevan manteniendo Microsoft y Motorola en Alemania se ha cobrado ahora una nueva víctima con la prohibición por parte de un tribunal de Mannheim de los terminales con Android de Moto, al incumplir estos una patente relacionada con el almacenamiento de archivos. Las desventuras entre Redmond y Schaumburg no son precisamente nuevas, tratándose en esta ocasión de la tercera victoria de los primeros y, como puedes imaginar, les ha faltado tiempo para celebrarlo a bombo y platillo. En concreto, la cuña se que se ha interpuesto entre ambas compañías es la patente número EP0618540, que básicamente describe el espacio común que ocupan los nombres cortos y largos de los archivos en un sistema FAT. Por ahora ni Motorola, ni Google se han pronunciado sobre tan drástica decisión, pero suponemos que su respuesta no se hará esperar demasiado, ya sea para impugnarla, cambiar el sistema de almacenamiento de archivos de sus teléfonos o simplemente para firmar un acuerdo de licencia con Microsoft.

Leer - FOSS Patents
Leer - Twitter de Florian Mueller
Leer - The Wall Street Journal

Es posible que tengas la sensación de estar viviendo un déjà-vu, pero te aseguramos que esta información, aunque no lo parezca, es totalmente nueva. La publicación holandesa WebWereld informa que Apple ha ganado en Dusseldorf el primer asalto en la vista preliminar del juicio (de los tropecientos mil que tiene abiertos contra Samsung) por el cual se prohíbe la venta del Galaxy Tab 7.7 no sólo en Alemania sino en toda la Unión Europea. La razón que ha llevado a la corte germana a tomar esta decisión es que se considera que la tablet viola unas patentes de diseño de los de Cupertino que datan del 2004. Aunque esta restricción tiene alcance europeo, aparentemente otros países podrían optar por no aplicarla.

Como no todo puede salir "perfecto", los de Apple se han llevado en esta ocasión una de cal y otra de arena en su eterna lucha con los coreanos. De esta forma, la casa de la manzana ha recibido su rechazo ante la solicitud de restringir también la venta del Galaxy Tab 10.1N, que ya fue rediseñado en su momento para intentar salvarse precisamente de la que le podría venir encima.

Ante el lastre encontrado con el Tab 7.7, Samsung no se ha querido quedar callada y ya ha manifestado su opinión al respecto, aceptando la decisión del juez pero lamentando que los reclamos legales de Apple estén restringiendo "la innovación del diseño y el progreso en la industria". ¿Harán las paces alguna vez estos dos gigantes del sector?

[Vía The Next Web]

Puede que la batalla legal que Apple y Samsung mantienen a nivel internacional acabe uno de estos días sirviendo para convalidar asignaturas en cualquier universidad de derecho, pero hasta entonces ha tenido como consecuencia un logro de lo más peligroso: acabar con la paciencia de Annabelle Bennett, la jueza encargada de llevar el caso en la Corte Federal australiana. Nuestra protagonista de hoy ha puesto la nota de color en el juicio del siglo tachándolo de "ridículo", según cuenta un reportero de Bloomberg. Al parecer, la gota que colmó el vaso fue que uno de los abogados de Samsung asegurara que Apple se había negado a abonar la las licencias de las tres patentes relacionadas con la transmisión de datos a través de 3G que tiene enfrentadas a ambas compañías; para que luego un representante de Apple explicara que se ofrecieron a pagar, pero Sammy se negó.

Ante semejante panorama Bennett exclamó con cierto enfado que no se explicaba "cómo ... [vamos a abstenernos de reproducir su palabra exacta para no sobresaltar a los oídos más tiernos] podía seguir adelante este juicio", para acto seguido rematar la faena diciendo que lo más razonable sería que ambos gigantes se sometieran a mediación. Por el momento no se ha llegado a una decisión en firme, pero todo apunta a que el siguiente capítulo de la serie tendrá lugar el próximo viernes y con él podremos salir finalmente de dudas -reconócelo: tú también acabarías echando de menos este tipo de situaciones.

¿Estaremos ante toda una nueva corriente para llevar el lenguaje cotidiano a los juzgados?

[Vía Electronista]

Si lo recuerdas, Apple tuvo que pasar por caja y aflojar 60 millones de dólares a la firma china Proview a cuenta de la denominación 'iPad'. Para ello, tuvo lugar un juicio en el que los chinos se rodearon de un equipo de abogados y ahora, según podemos leer en Sina Tech, han denunciado que la firma se niega a pagarles el pactado 4% de la indemnización del pago por parte de Apple, que equivale a 2,4 millones de dólares (1,97 millones de euros).

Proview reconoce el acuerdo previo pactado con el equipo de abogados, aunque el fundador de la compañía Yang Rongshan declaró que la actitud de la firma de abogados "no tiene sentido", y que Proview no está obligada a pagar inmediatamente, aunque también ha prometido que no "escurrirán el bulto". Veremos en qué acaba de la cosa.

Allá en 2010, durante una entrevista de All Things D, Steve Jobs mencionó que consiguieron fabricar el iPhone original gracias a la tecnología que habían desarrollado para un tablet. Eso dejó en claro que el iPad había sido planificado por Apple por varios años, y aquí tenemos imágenes que muestran un parte de la historia de ese popular dispositivo. Las fotos que podrás ver en la galería inferior provienen de los documentos proporcionados por Apple como parte del juicio contra Samsung.

Los detalles sobre el aparato de las fotos son escasos, pero al menos sabemos que Jonathan Ive, vicepresidente de diseño industrial de Apple, habría dicho que el modelo fue creado entre 2002 y 2004. Parece además que ese prototipo de iPad tenía una carcasa de plástico y era mucho más grueso que el aparato que terminó saliendo a la venta. De todas maneras, el dispositivo se asemeja mucho al iPad que conocemos, y parece que desde ese entonces ya tenía el conector de 30 pins. Algo curioso es que ese iPad inicial usaba un procesador Pentium M, al contrario de los actuales que son diseñados por la misma Apple.


[Vía TechCrunch]

Leer - BuzzFeed
Leer - Network World
Leer - Anand Shimpi (Twitter)

Parece que las malas noticias persiguen a RIM, y es que no sólo la firma de Waterloo está sufriendo la presión de sus propios problemas financieros, sino que también se las tiene que ver con la justicia. Esto lo decimos debido a una sentencia emitida en el distrito de California del Norte por la cual deberá pagar la impresionante suma de 147,2 millones de dólares a la compañía Mformation Technologies debido a la violación de una patente de administración remota. Esta cifra responde a multiplicar una indemnización de 8 dólares por cada dispositivo BlackBerry conectado a un BlackBerry Enterprise Server. Como supondrás, esta es una noticia gravísima para RIM, no sólo porque la cantidad de dinero es muy elevada, sino porque su propio negocio se ha basado desde siempre en el envío de mensajes corporativos por medio de sus servidores.

Por ahora RIM no ha proporcionado ningún comentario con respecto al veredicto, pero no dudamos que apelará la decisión tan pronto supere la conmoción.

[Vía Reuters]