Películas de Hollywood como Ocean's Eleven no pueden ni compararse con el ataque internacional sincronizado que tuvo lugar hace unos meses. Según informa el periódico New York Times, criminales ubicados en 24 países consiguieron acceso a los sistemas de dos compañías encargadas de procesar tarjetas de débito. El 21 de diciembre pasado, tras aumentar el límite de retirada de saldo en más de una docena de cuentas, extrajeron alrededor de 5 millones de dólares en 4.500 visitas a cajeros automáticos. Pero no te asombres, porque esa fue sólo la preparación para el atraco del 19 de febrero, en donde obtuvieron 40 millones de dólares tras hacer 36.000 transacciones en tan sólo 10 horas.

Se sabe todo esto debido a información proporcionada para el juicio que está llevándose a cabo en una corte de Brooklyn, EEUU. En los documentos judiciales se menciona el uso de tarjetas magnéticas, la compra de relojes y automóviles de lujo, y la muerte del jefe del grupo criminal. El cuerpo de Alberto Lajud-Peña de 23 años, conocido como Prime, fue encontrado en la República Dominicana el pasado 27 de abril.

Por ahora la policía de Nueva York ha apresado a siete implicados y recuperado miles de dólares, pero esto es sólo el comienzo. El juicio acaba de comenzar ahora msimo y seguramente iremos conociendo mucha más información según avancen los días.

Mucho estábamos tardando en volver a tener noticias del tira y afloja legal que andan manteniendo Samsung y Apple con el mapamundi como tablero de juego. En esta ocasión toca poner rumbo a Reino Unido, donde desde hace unos meses ambas compañías andaban a la gresca a cuenta de la conexión 3G. Por si necesitas refrescar la memoria, la compañía surcoreana indicaba que los de Cupertino infringían tres de sus patentes relacionadas con la transmisión de datos a través de redes 3G con sus equipos; pero hoy jueves, el juez encargado del caso ha decidido rechazar estas acusaciones y exonerar a los de la manzana de las responsabilidades pedidas por Sammy. Según publica Reuters, una vez hecho público el fallo de la corte, los representantes legales de Samsung se han mostrado decepcionados, pero han preferido reservarse si recurrirán o no esta decisión hasta poder revisar más a fondo todos los detalles del caso. Sea aquí o en cualquier otro punto del globo, mucho nos tememos que seguimos teniendo culebrón para rato.

Desde hace unos cuantos meses, una pequeña empresa brasileña está siendo protagonista de las pesadillas de los abogados de Apple al reclamar como suya la marca iPhone. Bien, hoy por fin se ha pronunciado el veredicto oficial. La justicia de Brasil ha decidido dar la razón a Grandiente Eletronica, ya que esta registró la denominación iPhone en el año 2000 -es decir, siete años antes de que los de Cupertino iniciaran sus labores comerciales en dicho país. Así las cosas, Gradiente podrá seguir empleando la marca comercial "iphone" -nótese la p minúscula- en su catálogo de productos, incluyendo el reciente Neo One (que para echar más sal si cabe a la herida, ejecuta Android).

El culebrón no acaba ahí, porque según las autoridades, aunque la firma de la manzana puede continuar vendiendo su smartphone en Brasil, Gradiente sigue teniendo la opción de denunciarlos para hacerse con la exclusividad de la marca.

La Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC por sus siglas en inglés) ha conseguido que Google admita implementar importantes cambios en algunos de sus productos para evitar problemas que podrían llevarle a un costoso juicio por prácticas monopolísticas. Entre los cambios, anunciados en un acuerdo oficial, el gigante del software permitirá que compañías de marketing se conecten al API de AdWords para "mezclar y copiar" los datos de campañas publicitarias sin restricciones.

Google se compromete además a permitir el uso de sus patentes si pertenecen a algún estándar establecido. El acceso a estas patentes se hará en términos "justos, razonables y no discriminatorios" (FRAND), y si por alguna razón hubiera problemas, Google se compromete a solucionarlos con un arbitraje en lugar de presentando una demanda.

Por último, habrá cambios con respecto a los algoritmos de las búsquedas, que ayudarían a promocionar los productos internos. La FTC afirma que Google cambió su programación de forma que la competencia podría haber sido perjudidicada, pero a pesar de ello no penalizará a la compañía porque es posible "justificarlos como innovaciones que podrían mejorar los productos de la empresa y experiencia de los usuarios".

Si todo esto te parece interesante, te recomendamos leas algunos detalles adicionales sobre el acuerdo siguiendo los enlaces inferiores.

Leer - FTC
Leer - Blog oficial de Google

Los procesos legales relacionados con el uso de marcas salpican a todas las compañías en prácticamente todos los lugares del mundo, y en esta ocasión HP ha tenido que tragarse una amarga píldora en Colombia. Según indica periódico El Tiempo, la empresa PC Smart consiguió que la Superintendencia de Industria y Comercio colombiana imponga una medida cautelar contra HP, prohibiendo el uso de la marca TouchSmart en "productos, empaques o publicidad".

En 2008 PC Smart registró la marca "Touch Smart", que empezó a ser usada en productos a partir de 2010. La abogada de la empresa confirmó que se pidió a HP que no utilice esa marca, pero en lugar de recibir una respuesta afirmativa, el gigante informático habría procedido a registrar la marca "HP TouchSmart". Esto ocasionó que PC Smart busque medidas legales para proteger su marca, ya que "HP incurrió en comportamientos de competencia desleal".

No somos abogados para saber quién tiene la razón en este caso, pero sí sabemos que HP empezó a usar el término "TouchSmart" en 2007, cuando Microsoft anunció el HP TouchSmart PC durante el CES de ese año. En todo caso, ahora un juez será quien tenga decidir una solución al problema.

[Gracias Javier]

Leer - WRadio
Leer - El Tiempo

Los problemas legales relacionados a la marca iPhone no son nada nuevo para Apple, que ahora deberá enviar a sus abogados a trabajar en cálidas tierras brasileñas. En Brasil acaba de anunciarse un nuevo móvil llamado Gradiente iphone Neo One, que tiene poco o casi nada similar al teléfono de la manzanita. En primer lugar el Neo One se vende por un precio muy inferior de 599 reales (285 dólares/217 euros), y en lo que a características se refiere, hablamos de dos dispositivos muy distintos: sistema operativo Android 2.3.4 Gingerbread, dos ranuras SIM, pantalla de 3,7 pulgadas con resolución 320 x 480, CPU a 700 MHz, 2 GB de almacenamiento, Bluetooth 3G, conectividad WiFi y cámaras de 5 y 0,3 megapíxeles.

Podrías pensar en un principio que esta es una batalla ganada por Apple y que Gradiente deberá rendirse ante el gigante del hardware, pero la realidad podría ser otra. La compañía brasileña anunció su teléfono con documentos en mano, que indican que la marca "IPHONE" fue registrada en el año 2000, a pesar de que Apple haya vendido su teléfono desde 2007. Los derechos exclusivos de la marca no los recibió Gradiente sino hasta 2008, y ahora mismo ha decidido utilizar el nombre para un producto.

Dudamos que los compradores se confundan entre el iphone de Gradiente y el iPhone de Apple, pero a pesar de eso, lo más probable es que se intente evitar la confusión con un cheque bastante grande para el fabricante brasileño u otro aún más abultado para los abogados que se pasarán varios meses sentados en los juzgados.

[Vía Hardware.com.br, Reuters]

Trabajar en el departamento legal de Apple tiene que ser uno de los empleos más entretenidos del globo y más en la tierra de las demandas por antonomasia, Estados Unidos. Bloomberg News nos acaba de avisar de que una corte del nuevo continente ha declarado culpable al iPhone de infringir nada menos que tres patentes de MobileMedia. Las patentes en cuestión tienen que ver con el rechazo de llamadas, distintas maneras de gestionar una llamada (por ejemplo poniéndola en espera o finalizándola) y la tercera -agárrate que vienen curvas- con "un dispositivo capaz de realizar comunicaciones móviles que cuente con cámara, pantalla, CPU y un método para transmitir a otro equipo una imagen capturada". Lo curioso de todo este asunto es que la tal MobileMedia es, en realidad, una entidad creada por Sony, MPEG-LA y Nokia en 2010 con la intención poder hacer más presión -y de paso no mancharse tanto las manos- a la hora de proteger sus respectivas patentes, con lo que la cosa se pone aún más candente si cabe. Por el momento no sabemos cómo afectará esta decisión al resto de mercados, pero por si acaso vete preparando un buen cubo de palomitas porque la historia desde luego promete.

Más información - CNET, The Next Web

No cabe duda que la contienda entre Samsung y Apple va a ser uno de los casos más sonados en la carrera de la juez Lucy Koh, pero de todo se termina cansando uno. Mientras presidía ayer una nueva sesión del interminable juicio, nuestra protagonista pidió a ambos gigantes una "paz global" y, ante las risitas de los allí presentes, agregó: "no estoy bromeando... sería bueno para los consumidores y también para la industria". Ante semejante panorama, el jefe del equipo legal de Samsung apuntó que su compañía estaba dispuesta a dialogar, pero su contrincante no se mostró tan amigable, diciendo que la ya famosa sentencia de los 1.000 millones de dólares venía a ser un mero "tirón de orejas" y que era necesario establecer unos límites claros para sentar precedentes.

Los abogados de Cupertino también aprovecharon la ocasión para atacar las decisiones de diseño de Samsung, diciendo que estaban llevando sus bocetos justo al límite para no pillarse los dedos legalmente; mientras que los representantes de Sammy dejaron claro que son de la opinión de que "Apple quiere competir en los jugados en lugar de en el mercado" y que estaba aprovechando la situación para llevar a cabo una campaña de desprestigio. A todo esto, el máximo responsable de la empresa de la manzana, expresó ayer en una entrevista que no les habían dejado otra alternativa y que "en un mundo ideal" las compañías "inventarían sus propios productos".

Como ves, la reprimenda de Koh no ha surtido demasiado efecto, pero desde luego no podíamos estar más de acuerdo con ella.

Para entender esta noticia debemos empezar con los antecedentes, que nos remontan a la creación de la ley denominada DMCA (Digital Millennium Copyright Act), que fue creada para proteger los derechos de autor y el uso justo del contenido. Esa normativa entró en vigor en EEUU en 1998 y puede ser modificada cada tres años por la Biblioteca del Congreso para ofrecer excepciones específicas. La última modificación, que será efectiva a partir del 28 de octubre, impone cambios bastante drásticos que podrían afectar a usuarios alrededor del mundo por el peso específico de Estados Unidos como mercado.

En primer lugar, los teléfonos adquiridos a partir de enero de 2013 no podrán ser liberados (desbloqueados) sin autorización de la operadora, debido a razonamientos como el que al comprar un móvil el usuario sólo es licenciatario del software. Otras reglas indican que no estará permitido liberar (jailbreak o root) tablets o consolas, quitar las restricciones a los libros electrónicos, ni tan siquiera copiar DVDs para realizar copias de seguridad o utilizarlos en dispositivos sin lectores ópticos.

Casi nos cuesta creerlo, pero parece que poco a poco los nubarrones entre Motorola y Microsoft empiezan a despejarse. El ojito derecho de Google ha decidido retirar las quejas presentadas ante la Comisión Internacional de Comercio de Estados Unidos por una supuesta infracción de algunas de sus patentes relacionadas con la conexión WiFi por parte de la consola de los de Redmond. De todos modos, eso no significa que los chicos de Moto tengan pensado dar unas largas vacaciones a su plantilla de abogados, ya que aún queda sobre el tapete la pugna sobre la codificación de vídeo H.264 (claro que visto lo visto, tampoco sería demasiado descabellado pensar que tal vez se alineen los planetas antes de que estos dos gigantes vayan a juicio este próximo diciembre). Para terminar de echar más leña al fuego, Microsoft argumenta que tiene derecho a que Google le ofrezca una licencia, tras el acuerdo entre los de Mountain View y MPEG LA. A todo esto, la justicia alemana es de la opinión de que los argumentos de Motorola son lo suficiente importantes como para emitir órdenes judiciales contra Windows 7 y Xbox 360... otra historia completamente diferente es que la casa haya tenido que quedarse ya un par de veces con la espinita de bloquear las ventas de ambos por culpa de las investigaciones que están llevando a cabo las autoridades estadounidenses al respecto. En fin, que una vez más nos tocará esperar para ver de qué lado termina cayendo la balanza.

[Vía Game Politics]

Hace ya algunas semanas que Google tuvo que retirar de sus escaparates estadounidenses al Galaxy Nexus por una orden judicial mientras se investigaba si Samsung había infringido varias patentes de Apple con dicho terminal; sin embargo, las batallas entre los de Cupertino y Corea del Sur sieeempre suelen tener un giro inesperado (y en esta ocasión, no esperábamos menos). El Tribunal de Apelaciones del distrito federal acaba de revocar dicho bloqueo argumentando que la Corte del distrito de California que lo emitió ha "abusado de su jurisdicción". En caso de que la memoria empiece a hacer aguas (cosa que no nos extrañaría lo más mínimo con el interminable historial que ambas compañías tienen a sus espaldas), la disputa que propició esta decisión se centra en cuatro patentes sobre Siri y las búsquedas unificadas, y ahora tendrá que volver a ser revisada por la jueza Lucy Koh.

Dicha orden se basaba en que los de la manzana podrían sufrir un "daño irreparable" en su negocio si el dispositivo continuaba a la venta. Según indica la Corte de Apelaciones en su fallo, la compañía californiana no ha presentado pruebas de peso de que exista una relación directa entre las patentes en cuestión y la demanda del Galaxy Nexus por parte del público. El tribunal añade además que tampoco hay razones para meter también en el saco a Siri, ya que el Galaxy Nexus no tiene una función equiparable a la famosa asistente virtual. Así las cosas, Samsung y Google vuelven a tener total libertad para vender el terminal, así que no dudamos que el equipo no tardará lo más mínimo en dejarse ver de nuevo por los comercios del país.

[Vía The Verge]

Leer - Reuters
Leer - Anuncio oficial (documento PDF)

No es la primera vez que el tira y afloja entre Apple y las autoridades europeas llega a nuestras portadas a cuenta de los intríngulis del AppleCare Protection Plan, pero parece que por fin las cosas van a tomar un cariz mucho más serio. Tras la sonada sanción en Italia, la batalla ha escalado ahora a nivel europeo, con una carta en la que Viviane Reding (Comisaria de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía) ha instado a los 27 estados miembros de la unión a que revisen si la compañía de Cupertino no ha informado adecuadamente a sus clientes del mínimo obligatorio de dos años de garantía al que están sujetos sus productos.

Reding denuncia en su carta que la compañía de la manzana "destaca en sus anuncios que sus dispositivos vienen con un año de garantía del fabricante pero no indica que, bajo el reglamento europeo, los consumidores tienen derecho a una garantía mínima de dos años de manera automática y libre de todo coste". Dicha misiva, que ha llegado a manos de Bloomberg News, añade además un tajante "estas prácticas de marketing son inadmisibles".

Alab Hely, portavoz de la compañía en Londres, no quiso hacer declaraciones sobre la carta, limitándose a aludir a la sección legal de la empresa, en la que se señala que la normativa europea protege al usuario de los defectos que pudiera tener el producto en su entrega al cliente, mientras que la garantía de un año de Apple y el plan AppleCare cubren los defectos que afloren después de que el cliente reciba el equipo.

Bloomberg culmina su artículo diciendo que aunque la Comisión Europea de Justicia no puede investigar casos de publicidad engañosa, sí que puede emprender acciones legales contra cualquier país que no aplique el reglamento europeo, con lo que imaginamos que no tardaremos demasiado en tener más noticias al respecto.

[Vía Bloomberg]

Leer - Der Spiegel
Leer - Resumen de la legislación comunitaria de consumo, la Garantía Limitada de un año de Apple, y el AppleCare Protection Plan

Si creías que la tormenta judicial entre Apple y Samsung iba a empezar de una vez por todas a remitir después de que la compañía surcoreana fuera multada con nada menos que 1.000 millones de dólares, sentimos decirte que -por desgracia- estabas muy, pero que muy equivocado. La corte federal de San José (Estados Unidos) ha aceptado una relación de documentos en la que abogados de Sammy manifiestan que la compañía "prevé" añadir el iPhone 5 a su lista de patentes violadas por Apple. La firma asiática ha reconocido que tiene que "analizar el dispositivo" detenidamente para asegurarse de que está en lo cierto y proseguir con las medidas que sean oportunas para llevar de nuevo el caso ante el juez. No sabemos en qué quedará todo este asunto, pero desde el Wall Street Journal indican que aunque el procedimiento siga adelante, no hay previsiones de que vayan a afectar a las meteóricas ventas del nuevo iPhone.

La lucha sin cuartel que llevan manteniendo Microsoft y Motorola en Alemania se ha cobrado ahora una nueva víctima con la prohibición por parte de un tribunal de Mannheim de los terminales con Android de Moto, al incumplir estos una patente relacionada con el almacenamiento de archivos. Las desventuras entre Redmond y Schaumburg no son precisamente nuevas, tratándose en esta ocasión de la tercera victoria de los primeros y, como puedes imaginar, les ha faltado tiempo para celebrarlo a bombo y platillo. En concreto, la cuña se que se ha interpuesto entre ambas compañías es la patente número EP0618540, que básicamente describe el espacio común que ocupan los nombres cortos y largos de los archivos en un sistema FAT. Por ahora ni Motorola, ni Google se han pronunciado sobre tan drástica decisión, pero suponemos que su respuesta no se hará esperar demasiado, ya sea para impugnarla, cambiar el sistema de almacenamiento de archivos de sus teléfonos o simplemente para firmar un acuerdo de licencia con Microsoft.

Leer - FOSS Patents
Leer - Twitter de Florian Mueller
Leer - The Wall Street Journal

Puede que la batalla legal que Apple y Samsung mantienen a nivel internacional acabe uno de estos días sirviendo para convalidar asignaturas en cualquier universidad de derecho, pero hasta entonces ha tenido como consecuencia un logro de lo más peligroso: acabar con la paciencia de Annabelle Bennett, la jueza encargada de llevar el caso en la Corte Federal australiana. Nuestra protagonista de hoy ha puesto la nota de color en el juicio del siglo tachándolo de "ridículo", según cuenta un reportero de Bloomberg. Al parecer, la gota que colmó el vaso fue que uno de los abogados de Samsung asegurara que Apple se había negado a abonar la las licencias de las tres patentes relacionadas con la transmisión de datos a través de 3G que tiene enfrentadas a ambas compañías; para que luego un representante de Apple explicara que se ofrecieron a pagar, pero Sammy se negó.

Ante semejante panorama Bennett exclamó con cierto enfado que no se explicaba "cómo ... [vamos a abstenernos de reproducir su palabra exacta para no sobresaltar a los oídos más tiernos] podía seguir adelante este juicio", para acto seguido rematar la faena diciendo que lo más razonable sería que ambos gigantes se sometieran a mediación. Por el momento no se ha llegado a una decisión en firme, pero todo apunta a que el siguiente capítulo de la serie tendrá lugar el próximo viernes y con él podremos salir finalmente de dudas -reconócelo: tú también acabarías echando de menos este tipo de situaciones.

¿Estaremos ante toda una nueva corriente para llevar el lenguaje cotidiano a los juzgados?

[Vía Electronista]