Durante varias semanas hemos contenido la respiración mientras Oracle y Google presentaban sus mejores argumentos ante los tribunales para convencer a la justicia estadounidense de que Android viola/no viola seis patentes en el ojo del huracán, y después de todo este tiempo, finalmente tenemos la respuesta del jurado: Android no infringe las patentes que Oracle tiene en Java. El juez William Alsup de la Corte del Distrito Norte de California estuvo a cargo de la sesión y fue quien confirmó la decisión del jurado que indica que Google no viola las patentes presentadas por Oracle.

Con esto dicho, también se ha determinado que Google es culpable de dos violaciones menores a los derechos de autor de Oracle, que tienen que ver con la API de Java y algunas líneas de código de un proceso de verificación del rango de números, con una pena máxima de 150.000 dólares cada una. La decisión sobre la indemnización a pagar será tomada durante una sesión prevista para el martes.

Todo esto quiere decir que Google no tendrá que pagar los millones de dólares que había pedido Oracle, y que todos podemos dedicarnos a pensar más en la tecnología y menos en los pleitos por un quítame allá esas patentes.

[Vía The Verge y CNet]

El servicio de streaming de videos Cuevana se ha visto convertido en el centro de una importante polémica debido al arresto y pronta liberación de un supuesto administrador ubicado en Chile. Sin embargo hay que aclarar que Cuevana funciona desde Argentina, y seguramente no es coincidencia que ahora se encuentre en problemas legales también en dicho país debido a una denuncia conjunta de Fox, Disney, Paramount Pictures, Columbia, Universal y Warner Bros, que habrían pedido como medida cautelar el bloqueo del sitio y de ser necesario, que se tomen medidas penales contra los propietarios.

La justificación presentada por el fiscal es que este no es un sitio creado por buena voluntad que muestra videos "sin costo para los usuarios", sino muy al contrario, "Cuevana es un negocio", y tendrían comprobantes de pagos para demostrarlo ante un juez.

Por ahora no hemos visto una respuesta oficial de Cuevana con respecto a la denuncia en Argentina, pero por medio de su cuenta de Twitter indicaron condenar lo sucedido "con el usuario Cristian Álvarez" y anunciaron que le brindarán apoyo. Lo curioso es que Álvarez había sido acusado de ser administrador del sitio, pero Cuevana lo considera solamente un "usuario".

En este momento lo único cierto es que oiremos más sobre los problemas de Cuevana y sus fundadores en cualquier momento, y esperamos que se preparen con buenos abogados, porque no será nada fácil defenderse contra las acusaciones de las empresas de entretenimiento más grandes del mundo.

Leer - La Nación (Argentina)
Leer - FayerWayer (Chile)

En los últimos meses Cuevana se ha dado a conocer por proporcionar enlaces a videos de alta calidad y totalmente gratis de todo tipo de películas y series de televisión, y aunque se podría pensar que el servicio competía con Netflix, la verdad es que funcionaba de una manera muy distinta. Cuevana no hospedaba los archivos, sólo ofrecía enlaces, y por eso alegan que su actividad no es ilegal. La realidad parece ser otra para la justicia chilena, porque ha terminado siendo detenido en Chile Cristián Alvarez, presunto administrador de Cuevana, bajo el delito de infracción de ley de Propiedad Intelectual.

Alvarez habría sido el encargado del sitio en Chile, y trabajaría junto otros ocho administradores situados en Argentina, si bien no se ha dicho nada sobre posibles órdenes de detención contra el resto de la plantilla. El problema es que una parte del trabajo de Alvarez habría consistido en subir a internet películas chilenas y de ahí sus actuales apuros con la ley. Nos quedamos todavía con la duda sobre la violación de leyes de Cuevana directamente, pero queda claro que Alvarez podría encontrarse en graves problemas.

Actualización: Alvarez ya ha salido en libertad condicional con la condición de no volver a acceder al sitio. En sus declaraciones ha indicado a la policía que es un "cinéfilo" y debido a eso subió películas a internet para ayudar a quienes no podían pagar por verlas. También afirmó que no fue receptor de pago alguno por su trabajo.

[Foto: Héctor Flores, El Mercurio]

Leer - Emol (Chile)
Leer - La Nación (Argentina)

El apagón efectuado el miércoles pasado en varios sitios de internet como manera de protesta contra las leyes SOPA y PIPA podría haber conseguido su cometido, que se vio además impulsado por las protestas vistas después del cierre de ayer del sitio Megaupload. Nos referimos al anuncio de que las dos cámaras del congreso de Estados Unidos (Senado y Casa de Representantes) han decidido atrasar el debate y votación de las leyes PIPA y SOPA, respectivamente. Una vez que consigan más "acuerdos para una solución" continuarán con el proceso de aprobación de las leyes.

Si bien los políticos no tienen miedo de admitir que la piratería debe ser atacada, nos da la impresión de que no se atreverán a proporcionar una solución que se asemeje a estas leyes, en tanto que el público esté atento y demuestre de manera tan abrumadora su oposición. Debe quedar claro que este no es el fin de proyectos de ley como PIPA y SOPA, y que por lo tanto, los usuarios de internet debemos siempre velar por nuestros derechos. También hay que mencionar que estas leyes no se limitan únicamente a Estados Unidos, y por lo tanto debemos estar pendientes de que los gobiernos resguarden nuestros intereses en todos los países, haciendo presión a nuestros representantes tan pronto como se vean atisbos de censura y abuso de poder.

Actualización: La ESA (Entertainment Software Association - Asociación de entretenimiento de software) acaba de retirar su apoyo a SOPA debido a "preocupaciones expresadas sobre consecuencias imprevistas" con lo autorizado por esta ley.

Aunque en Engadget preferimos centrarnos en la electrónica y no hemos dado mucha cobertura al proyecto de ley estadounidense "Stop Online Piracy Act" (SOPA), mucho se ha hablado en internet al respecto del documento presente en la Casa de Representantes (una cámara del Congreso). Esa ley pretendería reducir la piratería en internet usando varias herramientas, como el bloqueo de sitios por medio de cambios en los registros DNS (el servicio de DNS permite traducir un nombre de internet a una dirección IP). El problema es que el internet no fue diseñado para este tipo de manipulaciones, que podrían terminar bloqueando acceso a sitios que nada tienen que ver con piratería, y podrían hacerlo basándose en simple acusaciones que no darían lugar a una defensa apropiada.

Si bien podría pensarse que este es un problema restringido a EEUU, la verdad es que nos afecta a todos, porque muchísimos servicios de internet son hospedados en ese país (Google, Facebook, Yahoo, eBay, Hotmail... y hasta Engadget). Además, varios "top level domains" (TLD) como .com, .net y .org también están ubicados ahí. Es preocupante también pensar que más países podrían empezar a bloquear internet como se hace en Irán y China, desde donde es imposible ingresar a redes sociales o expresarse libremente por medio de internet.

En pocas horas hemos sido testigos de la cara y la cruz de una misma moneda. Por un lado, nos hemos hecho eco de una esperanzadora noticia en la que Malasia obligaba por ley a que los restaurantes de determinadas dimensiones en Kuala Lumpur ofrecieran WiFi gratis (o a un precio "razonable"), pero por otro, hemos conocido las penurias a las que se van a enfrentar otros ciudadanos.

Así, el gobierno bielorruso ha declarado non-gratas las visitas a todas aquellas páginas cuyo dominio no esté alojado dentro de las fronteras del país. La medida es perversa, puesto que, imagina que un bielorruso decide efectuar una compra en Amazon. Pues bien, con la ley en la mano, las autoridades del país podrían sancionar a la casa de Jeff Bezos, de forma que finalmente decidieran bloquear todas las visitas provenientes del país europeo.

Con todo, no creas que la censura y las restricciones terminan ahí: el gobierno de aquel país ha dictado que las empresas usen internamente internet únicamente para las comunicaciones o bien para transacciones, con lo que suponemos que, de prosperar esta medida, las redes sociales y semejantes en el ámbito empresarial estarán heridas de muerte en esta pequeña zona del mundo.

[Vía Slashdot]
[Foto de Shutterstock]

Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta y portavoz del gobierno, ha anunciado hace escasos minutos que el Consejo de Ministros ha acordado la supresión del canon digital para sustituirlo por un "mecanismo de compensación" por copia privada mucho más justo y equitativo, cuyos criterios se desarrollarán próximamente en un Real Decreto. Del mismo modo, el Gobierno acaba de dar luz verde a una norma antidescargas que recoge la creación de una Comisión de Propiedad Intelectual encargada de velar por los derechos de los creadores; dicho organismo estaba ya presente en la controvertida Ley Sinde, que había quedado en el aire con el gobierno anterior por las múltiples protestas y el desacuerdo generalizado entre los ministros. Sáenz de Santamaría ha indicado ante los medios que "sólo se va a actuar, con la correspondiente protección judicial, contra quienes se lucran indebidamente de los derechos de propiedad intelectual de otros". Según ha explicado la vicepresidenta, con esta medida "España entra en el estándar internacional de lucha contra la piratería".

[Foto: Elsergietenapuros, CC 2.0]

Leer - La Información
Leer - El País
Leer - Europa Press
Leer - 20 Minutos

Ya hemos hablado en otras ocasiones de que los de Cupertino han tenido problemas con diversos organismos oficiales a raíz de la garantía de sus equipos y, en concreto, la contratación del programa AppleCare. Según indica Reuters, Apple Sales International, Apple Italia y Apple Retail Italia han sido multadas por una comisión antimonopolio del país con nada menos que 900.000 euros por no informar adecuadamente a sus clientes de que las leyes locales les dan derecho a dos años de garantía y asistencia de manera completamente gratuita. En palabras de la propia comisión, en los casos analizados se instaba además al usuario a adquirir el plan de extensión de la garantía de la firma, sin señalar claramente que dicho servicio se solapa con lo que les corresponde obligatoriamente por ley.

Este no es el único litigio que la casa de la manzana tiene abierto con los tribunales europeos, ya que sigue pendiente de una investigación sobre un posible pacto de precios en los libros electrónicos y de poner fin a su larga lista de aventuras en los juzgados alemanes con Samsung. ¿Viviremos lo suficiente como para llegar al final de todo este asunto?

Las peleas judiciales entre Apple y Samsung a lo largo y ancho del mundo continúan, en este caso con una victoria a favor de la compañía coreana. La Corte Suprema australiana ha denegado la petición de Apple con la que la firma de Cupertino quería bloquear la venta de los tablets de Samsung en la gran isla de Oceanía. Los detalles sobre la decisión son muy escasos, y de hecho no tenemos conocimiento sobre la lógica usada por los jueces para llegar a esta decisión. De todas maneras, a Samsung la razón seguramente le importa menos que saber que estas Navidades los consumidores australianos podrán disfrutar de sus tablets sin tener que importarlas desde el extranjero.

[Actualización: Vídeo tras el salto con José Blanco informando de la no aprobación de la Ley Sinde. Blanco no ha querido indicar su posición personal al respecto, y tampoco ha señalado el motivo por el que el reglamento ha naufragado en el último instante. Lo más que han podido sacarle los periodistas es que "las deliberaciones del Consejo de Ministros son reservadas y secretas".]

Las tensiones internas en el gobierno en funciones de España han podido aún más que la aparentemente férrea decisión de sacar adelante en el Consejo de Ministros la polémica Ley Sinde, que se ha dado un sonoro batacazo al pisarse los cordones de los zapatos en su huida hacia adelante. El "coco" de los internautas españoles, de esta forma, desaparecerá como un mal sueño tras meses de protestas y recursos, como el que interpuso la Asociación de Internautas alegando su inconstitucionalidad.

El nuevo reglamento, defenestrado ante la imposibilidad de poner al Consejo de acuerdo, era un auténtico documento prêt-à-porter, redactado a medida de las compañías productoras y las asociaciones de derechos de autor para combatir las descargas de contenidos. Su anuncio levantó las iras de los internautas, tanto por su engrasada introducción en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible (finalmente aprobado en el Congreso con el apoyo del PP y CiU), como por el uso de medidas como el cierre acelerado de páginas web en caso de que el prestador de servicios "fuera susceptible de causar un daño patrimonial" a la parte demandante, cuando hasta ahora es necesario que haya ánimo de lucro. Esta vaga definición hubiera hecho perseguibles sitios web hoy considerados legales, incluso sin relación alguna con las industrias del cine y la música.

Bien, que esta noticia sirva de aviso para marineros intrépidos. Como seguramente sabrás si eres futbolero o simplemente has desterrado el mando de la televisión en favor del ratón, el sitio de streams deportivos Rojadirecta perdió su dominio .com a comienzos de año, cuando el gobierno de Estados Unidos lo confiscó por ser utilizado con fines ilegales. Técnicamente, y como aclaró la justicia española, Rojadirecta no estaba cometiendo ningún delito en España, dado que sólo proporciona links a sitios con transmisiones deportivas gratuitas, sin llegar a albergar las mismas, pero el hecho es que su dominio .com estaba registrado en Estados Unidos, y usando ese detalle, la persiana bajó a toda velocidad.

Puerto 80, compañía propietaria de Rojadirecta, alegó entonces que el cierre del dominio suponía un ataque contra su libertad de expresión al bloquear sus foros, y exigió la devolución del .com, algo que ha sido rechazado. El juez a cargo del asunto considera que la incautación del dominio no causa perjuicio a su libertad de expresión, y por tanto, no exigirá su devolución. Rojadirecta, que opera desde dominios alternativos para evitar disgustos, indica que muchos de sus usuarios simplemente dejarán de visitar la página al perder el tradicional acceso .com.

Puerto 80, que cuenta con el apoyo de la Electronic Frontier Foundation, ha presentado ahora un recurso de sobreseimiento, y supuestamente pronto habrá una respuesta. Sea cual sea, entre noticias como esta, y los enormes conflictos existentes sobre la privacidad de los datos en la nube, está claro que la nacionalidad de los servidores y de las compañías involucradas en el funcionamiento de un sitio web, es tan importante como la misma calidad del hosting.

Leer - RojaDirecta
Leer - TorrentFreak

Lodsys continúa repartiendo amor entre sus semejantes a modo de juicios en su cruzada personal por violación de patentes. En esta ocasión, la compañía ha enmendando su demanda original contra los desarrolladores del mundillo móvil añadiendo a otros cinco gigantes de la industria: Rovio (por las versiones para iOS y Android de los archiconocidos Angry birds), Electronic Arts (Los Sims 3 para iPhone), Square Enix (Big Hit Baseball para iPhone e iPad), Atari (por su recopilación de grandes éxitos) y Take-Two Interactive (2K Sports NHL 2K11). Por su parte, los taiwaneses de Wulven Games parecen haberse librado de la quema, quedando fuera de esta querella que, como recordarás, nos tiene en vilo desde el pasado mes de mayo. Tienes el documento con las modificaciones pertinentes en el enlace leer para que puedas ir ensayando tu mejor pose de sagaz abogado.

[Vía FOSS Patents]

Por medio de unos artículos publicados en su triste blog oficial, Lodsys informa que debido a "amenazas de Apple" se ha visto obligada a "mover las litigaciones a una fecha anterior a lo planeado inicialmente", o lo que es lo mismo, que piensa pasar a la acción lo antes posible. En realidad, el que un troll de patentes culpe a otras compañías por su ambición no es nada nuevo, lo que nos sorprende es su manera de fingir buena fe al ofrecer 1.000 dólares a cada desarrollador que haya enjuiciado en caso de estar equivocados en lo que opinan sobre sus derechos.

A todo esto, algunas personas piensan que el cambio de fechas buscaría separar a los desarrolladores antes de que comience el WWDC, donde muchos programadores podrían reunirse para formar una defensa conjunta contra Lodsys con la ayuda de Apple. Sabemos que el tema es un poco seco, y esperamos no aburrirte más de lo necesario con este asunto, a pesar de que lo más interesante está por venir. Una vez que Apple responda con firmeza (y muchos abogados) a Lodsys, seguramente esta sociedad de responsabilidad limitada desaparecerá antes de pagar esos 1.000 dólares que promete en caso de abuso.

Tras el revuelo montado hace unos días por la supuesta infracción de patentes en compras dentro de una aplicación en iOS y las posteriores cartas "informativas" recibidas por varios desarrolladores, ya tenemos aquí el siguiente capítulo de la historia.

Lodsys ha tomado por banda su blog en un intento de limpiar su nombre, ya que al parecer en los últimos días no ha dejado de recibir quejas de usuarios, e incluso amenazas de muerte al CEO de la compañía, Mark Small. Más allá del consabido "necesitamos recibir una cierta remuneración por nuestro esfuerzo", la empresa se ha dedicado a ofrecer más detalles sobre su petición, como por ejemplo el porcentaje exacto (un 0,575%) que exige a los desarrolladores de los ingresos cosechados en el pasado, presente y futuro por todas aquellas aplicaciones que han violado dicha patente.

No entraremos en pormenores aburridos ni largos detalles que no vienen a cuento, tranquilo, pero no por ello queremos dejar de hacernos eco de la entrada en vigor de la nueva norma por la cual compañías como Apple o Intel no volverán a utilizar minerales procedentes de regiones en conflicto. Ambas empresas respaldan así esta iniciativa de la Electronic Industry Citizenship Coalition gracias a la cual, desde el 1 de abril, se evita que materiales habitualmente comercializados para la fabricación de hardware (como el tantalio, el volframio o el coltán) tengan como procedencia países centro-africanos, lugares que actualmente se encuentran en delicada situación de conflicto y cuya venta de minerales sirve, claro es, como importante base para financiar económicamente las guerras mantenidas en sus regiones. No sabemos en qué medida ayudará esto o no a disminuir las revueltas que desgraciadamente suelen protagonizar el día a día de esos países, pero al menos es de agradecer que se busquen soluciones para que no vaya a más. Algo es algo.

[Vía Fast Company]