Apple tendrá que pagar 118.000 euros a tres autores chinos por el almacenamiento indebido de sus obras en la App Store, según ha informado el periódico China Daily. Un tribunal ha dictaminado que los de Cupertino deberían de haber comprobado que los archivos de otros fabricantes cumplen los derechos de autor, más aún cuando las obras afectadas se encontraban entre los más vendidos de su tienda virtual. El abogado de Apple no ha querido hacer comentarios al respecto, pero el tribunal sugiere que los minoristas tomen nota del asunto y comiencen a prestar atención a estos detalles que afectarían a su sistema de verificación de contenidos. Podríamos decir que Apple ha pagado los platos rotos en China, convirtiéndose así en todo un mártir para las distribuidoras. Quién lo diría.

[Vía ZDNet]

Aunque Google reconoció y posteriormente eliminó todos los datos recolectados a través de los automóviles encargados de registrar los patrones de Street View, eso no ha servido para que la Comisión de Hamburgo de Protección de Datos y la Libertad de Información haya tomado cartas en el asunto. Nada menos que 145.000 euros es la cantidad que los de Mountain View deberán de pagar por tal registro en Alemania, una acción que, por si no lo recuerdas, consistió en almacenar nombres SSDI de las redes WiFi que se cruzaban por el camino, además de paquetes de datos sin cifrar entre los que se podían encontrar correos electrónicos, contraseñas, etc. Evidentemente tras la declaración de los hechos el gigante prometió borrar todos los archivos, pero eso no ha servido de nada, y hoy mismo han recibido oficialmente el escarmiento.

[Vía PCWorld]

No, no estás teniendo un déjà-vu, ni se trata del día de la marmota. Desde el pasado mes de octubre la Comisión Europea lleva investigando a Microsoft por dejar de ofrecer la ya "célebre" ventana de selección de navegador en su sistema operativo y hoy finalmente ha tomado una decisión en firme al respecto.

En caso que necesites refrescar un poco la memoria, la empresa de Redmond había llegado en 2009 a un acuerdo legal con el organismo por el que se comprometía a facilitar dicha elección a sus clientes durante cinco años (es decir, hasta 2014), pero esta ventana desapareció en misteriosas circunstancias del Service Pack 1 para Windows 7 entre mayo de 2011 y julio de 2012. Según la compañía, la culpa de esta situación la tuvo "un fallo técnico", pero Joaquín Almunia -vicepresidente de la comisión de la competencia-, ha catalogado el asunto como "una infracción muy seria, que debe sancionarse en consecuencia".

En esta ocasión, la multa asciende a nada menos que 561 millones de euros, ya que la entidad estima que Microsoft se aprovechó de su posición dominante para colocar su propio navegador a unos 15 millones de usuarios de Windows en Europa.

Los problemas que tuvo Path en agosto pasado todavía no han terminado, y en esta ocasión el copiar datos de los usuarios sin autorización tiene un precio específico. La red social deberá pagar una multa de nada menos que 800.000 dólares a la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos por haber violado el "Acta de Protección de Niños en Internet". Path accedió a pagar ese dinero por haber obtenido información de contacto de más de 3.000 niños sin la autorización de sus padres, y además deberá establecer un proyecto para que auditores externos analicen sus aplicaciones cada dos años.

El pago parece bastante elevado, pero seguramente el gobierno de los EEUU quiere sentar precedente y poner un ejemplo claro que indique que el obtener la información de usuarios sin notificarlos puede tener graves consecuencias. ¿Tomarán nota otras empresas?

[Vía TechCrunch, The Next Web]

La llegada de las tarifas de internet y los programas de mensajería ha reducido considerablemente el envío de SMS entre los usuarios de las operadoras, sin embargo, todavía hay muchos que en momentos de última hora hacen uso del salvador mensaje de texto (y más aún en estas fechas tan señaladas). Lamentablemente esta decadencia no ha evitado que las operadoras sigan manteniendo los mismos precios de hace unos años, algo que no ha gustado a la Comisión Nacional de la Competencia, que se ha visto obligada a sancionar a la operadoras españolas con el fin de poner fin a este "abuso".

Nada menos que 120 millones de euros tendrán que pagar Telefónica, Vodafone y Orange por abusar de su posición de dominio, quedando repartidos para ser exactos en 46,49 millones, 43,52 millones y 29,9 millones de euros, respectivamente. Tal y como explican en la Comisión, se trata de una medida que pena la falta de regulación de los precios analizados durante el periodo comprendido entre los años 2000 y 2009, tiempo suficiente para aplicar algún tipo de rebaja o compensación en los precios, cosa que, evidentemente, nunca pasó. La pregunta ahora es: ¿desde cuándo no mandas un SMS?

[Vía El Mundo]

Las cuentas parecen no haber salido bien a AMD, ya que el fabricante de procesadores ha tenido que pedir a Globalfoundries la cancelación del 75% de obleas de silicio que había pedido anteriormente al distribuidor. Nada menos que un pedido de 500 millones de dólares en planchas del codiciado semiconductor, una cantidad que finalmente se ha visto reducida a los 115 millones de dólares del pedido final. Se trata de una medida que, según sus últimos cálculos, ayudaría a reducir el exceso de stock y a mejorar la economía de la empresa, tan afectada en el último balance.

Aunque de primeras esta decisión pueda parecer una excelente medida para tomar las riendas de la situación, en realidad esconde una dura bofetada en forma de penalización impuesta por la propia Globalfoundries. Unos escalofriantes 320 millones de dólares de multa tendrá que abonar AMD al distribuidor, una cantidad que sumada al pedido final supone una diferencia de "solo" 65 millones de dólares respecto al acuerdo original. ¿Tan cruda ve AMD la situación como para exprimir los presupuestos de esa forma? Parece que sí, ya que esto sólo se trata de una de las muchas medidas que está tomando el fabricante para arrancar el 2013 con buen pie. Todo sea por la estabilidad de la empresa.

[Vía HotHardware]

La Comisión Europea ha vuelto a dar un tirón de orejas a Microsoft por el famoso asunto del navegador predeterminado en Windows. Como seguro recordarás, una sentencia obligó al gigante de Redmond a ofrecer durante 3 años un panel desde el cual el usuario podía elegir qué navegador instalar en su equipo recién instalado, sin embargo, parece que la última actualización Service Pack 1 de Windows 7 lanzada en febrero de este mismo año olvidó colocar la famosa pantalla de elección del navegador. Microsoft ya ha confirmado su error y ha pedido disculpas asegurando que fue un fallo técnico que solucionarán de inmediato, anunciando además nuevos procedimientos internos para evitar que algo como esto vuelva a pasar. Aún así, la Comisión Europea ya ha mandado un pliego de cargos tras el incumplimiento del acuerdo, así que si las investigaciones llegan a más, Microsoft podría enfrentarse a una multa del 10% de su facturación global. ¿Castigará la UE al gigante de Redmond?

Es probable que ya estés al corriente de lo caldeada que está ahora mismo la relación entre Apple y Samsung desde que la gran bomba estallara el pasado viernes, pero aún faltaba uno de los protagonistas indirectos de este berenjenal se pronunciara al respecto. Google ha emitido un comunicado para dejar claro que aunque Samsung haya perdido el juicio, el veredicto del juez no afecta directamente a su sistema operativo: "La corte de apelaciones revisará tanto la infracción como la validez de dicha patente. La mayoría no está relacionada con el núcleo de Android OS". Pese a estas optimistas declaraciones, parece que la casa reconoce implícitamente que si Samsung no lograra dar la vuelta al veredicto con sus apelaciones, sería la innovación la que podría acabar pagando los platos rotos:

"La industria móvil avanza muy deprisa y todos sus participantes -incluidos los que acaban de llegar- construyen sobre ideas que han estado por ahí desde hace décadas. Nosotros por nuestra parte trabajamos con nuestros socios para proporcionar productos innovadores y asequibles a los consumidores, y no queremos que nada nos limite."

Como puedes imaginar, Samsung no ha tardado en apostillar que por supuesto que pretende apelar dicha decisión (de hecho, CNET indica que ya hay un memorándum que corrobora todo esto), así que parece que no va a dar tiempo a que los cañones se enfríen del todo.

Leer - BBC
Leer - All Things D
Leer - CNET

O el don't be evil de Google es de aplicación intermitente, o las autoridades estadounidenses difieren bastante en la interpretación que realiza la compañía de su eslogan, porque los chicos de Mountain View acaban de recibir una sonora bofetada legal por espiar a los usuarios de Safari.

La Comisión Federal de Comercio (FTC por sus siglas en inglés), entidad pública encargada de velar por los intereses de los consumidores en Estados Unidos, ha pactado con Google una multa de 22,5 millones de dólares por utilizar cookies de seguimiento y publicidad dirigida en el navegador de Apple, a pesar de que Google se comprometió a no utilizar este tipo de técnicas de forma automática.

Estas cookies de seguimiento se introdujeron gracias a botones "+1", que al ser pinchados por el usuario introducían una cookie con una vida de 24 horas. Poco tiempo, pero es que Google, aprovechando que Safari veía estas cookies como voluntarias, podía seguir introduciendo muchas más, dado que Safari aceptaba automáticamente las cookies procedentes de los sitios que ya habían instalado una.

Esta actividad se llevó a cabo durante varios meses entre 2011 y 2012, pero tras ser descubierta Google modificó su sistema de cookies, alegando que se había tratado de un error inocente. Tal vez por eso la FTC haya aceptado que Google no sea declarada culpable. Lo que no ha dejado de hacer es golpearse el techo para marcar su autoridad, recalcando que esta es la sanción más importante en su historia, y que supone una clara advertencia para otras compañías. Bienintencionadas o no.

Ya sabíamos que las cosas de palacio van despacio y que más vale hacer las cosas despacito y con buena letra (vamos a parar ya antes de gastar el refranero), pero perdónanos si ponemos cara de sorprendidos al contarte que Intel ha anunciado que piensa recurrir la multa de 1.060 millones de euros impuesta por la Comisión Europea en 2009 por prácticas monopolísticas, y más concretamente de ofrecer jugosos descuentos y pagos ilegales a los fabricantes de ordenadores a cambio de que solo utilizaran sus chips.

El recurso, presentado en el Tribunal General de la Unión Europea, intentará demostrar que las pruebas utilizadas para acusarla de abuso competencia desleal en desmedro de su eterna rival AMD eran profundamente inadecuadas. Intel cuenta además con el apoyo del Defensor del Pueblo Europeo, "que censuró a la Comisión por errores procesales en su investigación".

Dadas las dimensiones de la multa, está bastante claro que Intel va poner todos los medios a su alcance para esquivar la sentencia y convencer a los jueces de que nunca actuó de forma inapropiada. Si no pudiera salirse con la suya gracias a este recurso, todavía le quedaría la posibilidad de apelar al Tribunal de Justicia.

El segundo tribunal más importante de Europa ha confirmado finalmente la sanción antimonopolio impuesta en 2008 por la Comisión a Microsoft por retrasar la entrega de información de su sistema operativo a las compañías rivales, una acción que impedía el progreso de la competencia, y que supuso un duro golpe a la compañía tras la decisión impuesta por la Unión Europea. Aún así, el tribunal ha decidido reducir ligeramente la multa, pasando de los 899 millones de euros a los 860 millones de euros, una cantidad que los de Redmond todavía intentarán exprimir aún más en futuras apelaciones hasta que consuman el último cartucho disponible.

Como recordarás, Apple se metió en un turbio asunto en Australia a cuenta de la denominación "4G" en el nuevo iPad puesto que en ese país el tablet no era compatible con las redes 4G existentes. Las autoridades actuaron de oficio e iniciaron un proceso que ha concluido con una multa millonaria a los de Cupertino por publicidad engañosa. Han sido en concreto 2,29 millones de dólares australianos (unos 2,33 millones de dólares/1,84 millones de euros), más la asunción de los costes del litigio.

De nada sirvió a Apple que ofreciera una devolución sin más preguntas del producto a los usuarios que se sintieran engañados, o que más tarde decidiera acabar con la denominación "4G" en algunos mercados para ahorrarse problemas. Las autoridades australianas no han dado su brazo a torcer y han entendido que se ha vulnerado las leyes de consumo de aquel país llevando al usuario a la confusión, confirmando la sanción que ya te adelantamos a comienzos de mes.

Tras un sonado tirón de orejas al contravenir con sus políticas de privacidad las leyes de protección de datos de los europeos, Google continúa experimentando qué es lo que se siente cuando la Comisión Europea te lee la cartilla. En esta ocasión el motivo de la reprimenda radica en la acusación de que la casa -que según comScore se ocupa del 86 % de las búsquedas realizadas en Europa- podría haber incumplido las leyes de libre competencia de la unión al manipular sus resultados para dar preferencia a sus propios servicios en perjuicio de los de sus adversarios.

Joaquín Almunia, como comisario europeo de Competencia, ha instado a la compañía a cambiar sus prácticas en las próximas semanas con objeto de evitar la apertura de un largo proceso de investigación que podría saldarse con una grave sanción económica. Almunia ha expresado que es consciente de que con lo rápido que avanza el mercado tecnológico, esta sería la solución más beneficiosa para el equilibrio de la competencia y que cuanto antes se zanje el asunto, mejor para los usuarios. Además indicó que la comisión se había puesto en contacto con Eric Schmidt para delimitar la fecha límite en la que esperan respuesta; mientras que Google, por su parte, ha respondido que no está de acuerdo con estas conclusiones ya que nada impide a los usuarios utilizar otras webs de búsqueda, pero se ha mostrado dispuesta a colaborar para que el problema no vaya a mayores.

Aun así, por más cambios que realicen los de Mountain View en el periodo estipulado, Bruselas continuará evaluando con lupa todos y cada uno de sus movimientos con Android (plataforma sobre la que ya pesan otra buena colección de quejas) y la gestión del buscador con varias agencias de viajes, así que ya puedes ir haciendo acopio de grandes cantidades de palomitas porque el culebrón no ha hecho más que empezar.

[Vía Reuters]

La Comisión Federal de la Competencia (CFC) ha decidido finalmente revocar la multa de 11.989 millones de pesos (unos 1.000 millones de dólares) que se impuso a Telcel en 2011 por presuntas prácticas monopolísticas. La citada resolución acusó al operador de Carlos Slim de "incrementar los costos de sus competidores al imponerles una tarifa de interconexión superior a la que se autoimputa en las llamadas en su propia red, e incluso superior a los precios finales que cobra a sus propios usuarios".

El operador presentó un recurso a la sanción impuesta y argumentó que Eduardo Pérez Motta, titular del CFC, había viciado el caso al posicionarse a favor de la sanción antes de que el organismo efectuara la votación interna. El recurso ha prosperado, como te apuntamos, y la sanción ha quedado finalmente sin efecto.

[Vía CNN Expansión]

La polvareda levantada alrededor de Olympus a causa de sus presuntas irregularidades contables continúa lejos de asentarse. El siguiente capítulo del culebrón se desarrolla en torno al SESC, el organismo japonés que se encarga de vigilar que el mercado financiero y el de valores operen limpiamente. Dicha comisión ha propuesto a las autoridades del país que multen a Olympus con 200 millones de yenes (casi 1,9 millones de euros al cambio) por haber causado uno de los mayores escándalos económicos del país.

Esta entidad, sin embargo, no dispone de las competencias necesarias para castigar directamente a la compañía que infrinja las directrices locales, de modo que habrá que esperar a la decisión final de la Agencia local de Servicios Financieros (FSA, por sus siglas en inglés) para ver si finalmente la sanción impuesta es mayor o menor. De todos modos no creas que con esto llegamos al final de la saga, pues la casa aún sigue teniendo pendiente una cita con la justicia tras demandar a su propio presidente y algunos de sus directivos de confianza durante el periodo en el que se produjeron estas irregularidades en los libros de cuentas.