Dicho y hecho. Tras la presentación oficial de los nuevos procesadores Trinity de AMD es el turno de dar paso a la ronda de pruebas y tests que dejarán claro hasta donde llega el "potencial real" de las nuevas APU de Advanced Micro Devices. En esta ocasión varias webs han podido probar el nuevo A10-4600M Quad-core a 2,30 GHz consiguiendo resultados de todo tipo, entre los que destacan el salto gráfico que ofrece la nueva plataforma. Por ejemplo en HotHardware y AnandTech destacan la diferencia abismal que existe entre la solución de AMD y un Intel Ivy Bridge con gráficos HD 4000, demostrando que existen un salto entre el 30 y el 50 % en la mayoría de títulos, quedando únicamente por detrás un par de juegos tras reflejar algún que otro problemas con los drivers de DX11. Sin embargo, en el lado de la CPU la cosa parece cambiar por completo, ya que Hexus ha podido comprobar que el A10-4600M rinde un 40% por debajo de un Dell XPS 15z, algo que provocará que más de uno se lleva las manos a la cabeza. A continuación te dejamos con todas las pruebas realizadas para que puedas decidir si verdaderamente la solución de AMD era justo lo que estabas buscando.

Leer - HotHardware
Leer - AnandTech
Leer - Hexus
Leer - PC Perspective

Ya queda menos para que empecemos a ver en el mercado los nuevos equipos con Ivy Bridge en sus entrañas, pero mientras nos hacen esperar con los precios, modelos y cifras de rendimiento, debemos de buscar todo tipo de información con la que poder calmar nuestras ansias de Gigahercios. Como por ejemplo la que la BBC ha dejado caer en su web, lugar donde podemos leer algunas de las diferencias que separan a esta nueva generación de procesadores de Intel con los "viejos" Sandy Bridge de 32nm o los Trinity de AMD. Algunos de los detalles ya los conocíamos, como los transistores 3D o 'trigate', sin embargo, otros como la diferencia de rendimiento se desconocían, y es ahí donde Kirk Skaugen, director de Chipzilla, asegura que los nuevos chips "ofrecen un 20% más de rendimiento con un 20% menos de consumo". Claro que dicha diferencia de rendimiento probablemente se refleje en determinados modelos, y puede que en los más económicos la diferencia no sea tan abultada. Aún así, ¿quién no quiere un Core de tercera generación?

Mucho ha llovido desde que pusimos cara al Eee Pad MeMo de ASUS allá por el mes de enero en el CES y pudimos echarle el lazo en el CeBIT, pero parece que ya finalmente le va llegando la hora de asomarse a los escaparates. Los chicos de Netbook News han logrado hacerse con una unidad y además de mostrarnos las 7 pulgadas de este tablet desde todos los puntos de vista posibles, han decidido someter a su procesador Snapdragon a una sesión intensiva de benchmark, algo que siempre logra despertar nuestra curiosidad.

A su paso por NenaMark en sus versiones 1 y 2, la unidad obtuvo 34,5 y 24 fps respectivamente; mientras que en Quadrant alcanzó 1.800 puntos, una posición muy similar a la de su hermano el Transformer TF101. Si por el contrario los datos que te interesan son los de AnTuTu o Vellamo, debes saber que nuestro protagonista se hizo con una marca de 4.377 y 975 (para que te sitúes un poco mejor, el Transformer Prime obtuvo 953 en esta última prueba). Por último, pero no por ello menos importante, fue sometido a un cara a cara con SunSpider y el resultado fue de 2.546 ms, un par de pasitos por delante de los 2.902 del Galaxy Note -recuerda que en dicho test medimos tiempo, de modo que la cantidad más favorable es la más pequeña.

Si quieres echar un vistazo a todas estas pruebas, sólo tienes que asomarte al vídeo de después del salto (minuto 15, segundo 40, para ver estos precisos benchmarks), donde además también te espera un detallado repaso por los contenidos de su estuche y un paseo por su interfaz.

Prepárate porque esto tiene pinta de que va a convertirse en toda una lucha sin cuartel por hacerse con la corona a mejor terminal de cuatro núcleos. Si hace algunas semanas comentábamos que el flamante HTC One X había acudido ya por fin a la esperada cita con diversas aplicaciones de benchmark cosechando marcas dignas de elogio; hoy tenemos que hablar de la subida al ring de otro de los grandes buques insignia del momento, el LG Optimus 4X HD, que parte de misma casilla de salida al contar también con la infraestructura de 4+1 núcleos de la plataforma Tegra 3.

A pesar de que en nuestra primera toma de contacto al equipo de LG se le atragantaba ligeramente la interfaz debido a que aún se trataba de una unidad en desarrollo, su circuitería no experimentaba problema alguno para hacer zoom dentro de un vídeo a 1.080p. A su paso por los tests de Quadrant y Nenamark2, el LG quedó ligeramente por detrás del One X; pero sin embargo, las tornas se cambian completamente al llegar a la prueba de AnTuTu, donde el 4X HD sí que logra sacar la cabecita. ¿Sediento de cotejar los datos con tus propios ojos? Pues lo tienes tan fácil como echar un vistazo a la tabla que te dejamos justo a continuación. ¡Que comience la batalla!

Ya hemos comentado en estas últimas semanas cómo la plataforma Medfield andaba tomando carrerilla para entrar también en la reñida lucha entre NVIDIA y ARM; sin embargo, todavía no teníamos datos concretos con los que respaldar sus afirmaciones. Hasta hoy.

Los chicos de Caschys Blog han logrado echarle el lazo al prototipo Santa Clara de Orange para someter a su corazoncito Atom a una tanda de benchmarks entre los que se encontraban Qualcomm Vellamo y BrowserMark de Rightware. Aunque el ambos casos ha logrado aguantar bien el tipo, es precisamente en este último test donde su procesador Z2460 ha logrado destacar, obteniendo 89,180 puntos, que lo colocan por encima del iPhone 4S (que a su vez cosechó 87,801), pero algo por detrás del Galaxy Nexus -98,272. Igual de prometedores fueron los resultados en el frente Vellamo, donde sí que logró superar al Galaxy Nexus, pero acabó pisando los talones al Xiaomi Mi-One Plus o el Transformer Prime.

Por supuesto cuestiones tan básicas con su frecuencia (aún no llegamos a tener claro si se quedará en 1,4 ó 1,6 GHz) o el impacto que todo esto podría tener en la batería siguen estando en el aire, así que tendremos que esperar pacientemente a sentarlo en nuestra mesa de operaciones para salir de dudas de una vez por todas.

[Vía Netbooknews, The Verge]

La polvareda levantada por el evento de ayer de Apple continúa lejos de asentarse. En caso de que te perdieras la fiesta, resulta que a la compañía de Cupertino no se le ocurrió otra cosa para alabar el potencial de su nuevo iPad 2012 que meter un dedo en el ojo a la competencia. Sin ir más lejos en una de las diapositivas del evento pudimos ver una comparativa del rendimiento gráfico del recién estrenado chip A5X junto al modelo previo, dejando muy mal parada a la plataforma Tegra 3 entre ambos y, como era de esperar, los de Santa Clara no han tardado en saltar.

Según recoge ZDNet, Ken Brown -portavoz de NVIDIA- ha expresado que es "todo un halago" que una empresa como Apple los mencione, pero que a no ser que aporten datos más concretos, el enunciado es algo vago: "No tenemos información del benchmark. Nos gustaría saber qué aplicación se ha usado. ¿Ha sido con una o con toda una serie? ¿Y qué drivers se han usado? Hay que tener en cuenta muchas variables al meternos en estas pruebas".

Ya podemos esperar sentados a que Apple responda a todas estas peticiones, pero lo que sí que está claro es que entre todas las reservas de ayer, al menos uno de los nuevos tablets manzaneros va camino de los laboratorios de NVIDIA: "en algún momento saldrá a la luz el rendimiento real -remató Brown- hasta entonces, las afirmaciones de Apple son totalmente genéricas".

[Imagen - Apple, Conferencia del nuevo iPad (2012)]

Si como nosotros no ves el momento de poner las manos encima al apetecible Transformer Prime no desesperes porque tenemos noticias fresquitas que contarte. Un par de dispositivos Eee Pad TF201 firmados por ASUS se han dejado caer por la aplicación de Benchmarks de AnTuTu y como puedes suponer, las puntuaciones obtenidas no han dejado a nadie indiferente. Sobre estas líneas tienes una captura del dispositivo estándar funcionando a 1,4 GHz, pero sin lugar a dudas la guinda del pastel la ha puesto un Transformer Prime overclockeado a 1,6 GHz al obtener nada menos que 12.872 puntos. Para que te sirva de referencia, la puntuación máxima del Transformer original -que ya pasó por nuestro propio banco de pruebas hace algunos meses- fue de "solo" 7.596. Por supuesto una cosa son los resultados obtenidos en una aplicación y otra muy distinta qué tal puede llegar a rendir el dispositivo en cuestión en la vida real; pero una cosa es segura: estamos deseando vernos las caras con su chip Kal-El para exprimirlo al máximo.

No ha transcurrido ni un mes desde que se batiera el récord mundial anterior en los registros del chip Bulldozer de AMD, y ya se ha vuelto a pulverizar la marca. En esta ocasión, ha sido obra y gracia una vez más del insaciable Andre Yang, que ha elevado el listón hasta los 8,58 GHz. En la anterior vez, Yang logró aumentar tan sólo 30 Mhz, pero en esta ocasión ha aumentado la cifra hasta los 123,3 Mhz. Su 'truco' consiste en incrementar el voltaje del chip (de 1.992 a 2.076 voltios) y emplear nitrógeno líquido. Veremos lo que tarda nuestro héroe en superar una vez más este récord...

[Vía Anandtech]

Puede que el TouchPad haya prácticamente pasado a ser un objeto de coleccionista después de que HP lo repudiara, pero eso no significa que la comunidad webOS vaya a dejarlo en la estacada. Según parece, ya hay algunos desarrolladores que han empezado a tuitear a través de "WebOS Synergy", dejándonos con la mosca detrás de la oreja de que la próxima versión del sistema operativo -concretamente la 3.0.5- se cierne sobre nosotros y podría traer consigo una apetecible integración entre la red social del pajarillo azul y el ecosistema Synergy.

Para rematar la ronda de especulaciones, un orgulloso poseedor del malogrado tablet anda presumiendo también estos días de que la susodicha versión le ha permitido obtener una notable puntuación en el Benchmark Lithium, sugiriendo que la actualización podría suponer también un empujoncito a nivel de rendimiento. Para que luego digan que la "muerte" no ha sentado de miedo al TouchPad.

Leer - WebOS Francia
Leer - WebOS Roundup

Los ya célebres creadores del resistente cristal "Gorila" vuelven a la carga una vez más con un nuevo invento bajo el brazo, el Lotus Glass. Según nos cuentan en Corning, se trata de un display a base de un sustrato especial, que ha sido diseñado teniendo en mente modelos LCD y OLED, y que promete ofrecer una calidad de imagen impecable al tiempo que es capaz de mantener el consumo energético bajo control. Al parecer el truco para alcanzar semejante rendimiento reside en la estabilidad térmica y dimensional de dicho material, lo que permite mejorar considerablemente la resolución y el tiempo de respuesta.

Así las cosas, los ingenieros de la casa han logrado mantener su forma incluso al someterlo a temperaturas terroríficamente altas, evitando los tediosos efectos que las deformaciones podrían acabar causando en otros casos similares. La compañía se jacta además de que el proyecto ya se encuentra en pleno proceso de producción, aunque no ha facilitado datos sobre cuándo podremos curiosearlo más a fondo (sobre todo, en un producto ya finalizado y a punto de tomar los escaparates); pero algo nos dice que como la receta les haya quedado tan redonda como la vez anterior, tendremos Corning Lotus Glass para rato.

Continúa el goteo de información relativa a Windows 8 desde las instalaciones de esta Build 2011. Puede que Microsoft no esté dispuesta todavía a soltar prenda sobre los requisitos mínimos de nuevo sistema operativo, pero eso no ha impedido a Steven Sinofsky confesar que hasta el añejo Lenovo S10 podría contar con recursos suficientes como para dar el salto a Win8. Para terminar de rizar el rizo, parece que además podría hacerlo con mayor soltura que si le instaláramos Windows 7.

Según ha quedado patente en una breve demostración sobre la marcha en mitad del escenario, el nuevo SO de Redmond exige algunos recursos menos -pocos, dicho sea de paso, pero menos al fin y al cabo- que la versión anterior sobre el mismo hardware, demostrando que un procesador Atom de primera generación y apenas 1 GB de RAM son "suficientes" para ejecutarlo. Ya tardas en echar el vistazo de rigor a la comparativa con la segunda captura que te dejamos tras el salto.

El atractivo y costoso tablet Jetstream de HTC (antes conocido como Puccini), ya cayó en las manos de la gente de HotHardware, y por suerte hicieron un video que muestra las características, y un par de pruebas de rendimiento del novísimo aparato. Se aprecia que su procesador dual-core Snapdragon de 1,5GHz es muy veloz, pero aun así, no logra vencer a otros grandes del mercado de los tablets. En Linpack y An3DBench el Jetstream compite en un mano a mano con el Lenovo IdeaPad K1 y el Asus Eee Pad Transformer. Es una pena, porque si piensan ponerle un precio de 700 dólares deberían asegurarse de que sea igualmente superior en su funcionamiento. Por otro lado, debemos admitir que las pruebas de rendimiento no siempre revelan todas las verdades de un dispositivo. En fin, no te pierdas el video tras el salto, en donde se muestran los detalles externos del tablet.

¿Quieres saber con exactitud cuál es el rendimiento o benchmark del navegador en tu Android? En ese caso te alegrará conocer que Qualcomm acaba de lanzar Vellamo, una herramienta que contrasta con datos lo bien o mal que funciona el browser en tu móvil o tablet con el sistema operativo de Google. Si te estás preguntando de dónde ha salido ese nombre, el fabricante lo ha tomado de la mitología finlandesa.

La herramienta funciona en cualquier Android 2.0 o versiones superiores y con independencia de que tu equipo cuente con un procesador Qualcomm o no. Vellamo analiza cuatro categorías: renderizado, Javascript, experiencia de usuario y red (únicamente dos de ellas requieren de conexión a Internet).

A modo de referencia, el Motorola Droid con Froyo, estaba en la cola de la tabla con un registro de 237, mientras que el tablet Galaxy Tab 10.1 se situaba en lo más alto. ¿Quieres probar tus cifras? Compártelas con nosotros en los comentarios (puedes descargarte la aplicación haciendo clic en Leer). Te dejamos con un vídeo demo tras el salto.

Poco ha durado el silencio de BAPCo. El consorcio sin ánimo de lucro responsable del benchmark SYSmark, ha respondido a las acusaciones de parcialidad vertidas por AMD, y lo ha hecho sin pelos en la lengua. Como recordarás, el fabricante de procesadores y tarjetas gráficas abandonó recientemente este grupo formado por empresas como Dell, CNET y Lenovo, afirmando que además de verse perjudicada frente a Intel en las pruebas de rendimiento, BAPco intentó echarla de sus filas; algo que el consorcio niega tajantemente. Según BAPCo, más del 80% de las sugerencias a la hora de desarrollar SYSmark 2012 fueron aceptadas por AMD, y en cuanto a eso de que había ganas de verla fuera de la lista de socios, BAPCo afirma que nunca se llegó a decir tal cosa, a pesar de que AMD faltó a sus obligaciones como miembro.

Según AMD, que ya protestó por el supuesto favoritismo de BAPco hacia Intel en 2007, SYSmark ignora a propósito el rendimiento de las GPU y beneficia con sus pruebas a los chips multinúcleo de Intel; una acusación que para el resto del mundo no tendría más credibilidad que la que uno quiera dar a AMD como parte interesada en todo esto, pero viendo que VIA y Nvidia también abandonaron el consorcio esta semana, diríamos que BAPco tiene un pequeño problema de imagen entre manos.

¿Qué hace que un benchmark sea mejor que otro? ¿Hasta dónde llega la fiabilidad de los test de rendimiento? El comprador avezado sabe que no todos los programas especializados en analizar las prestaciones del hardware proporcionan idénticos resultados, y es que cada uno de ellos usa sus propios algoritmos y baterías de pruebas. La sombra de los favoritismos siempre planea sobre estas utilidades, y hoy, SYSmark, que ya había sido acusada de inclinar su balanza hacia el lado de Intel, se ha quedado prácticamente huérfana al perder el apoyo de AMD, VIA y Nvidia, que se han retirado del consorcio BAPCo (Business Applications Performance Corporation) al considerar que las puntuaciones del test no se ajustaban a la realidad.

BAPCo, responsable de los test SYSmark, MobileMark y EEcoMark, es una asociación sin ánimo de lucro formada por compañías editoriales, fabricantes de hardware y desarrolladores de software. Entre sus socios se encuentras nombres como ZDNet, Compal, Microsoft, HP, Lenovo, Dell, y por supuesto, Intel.

Según AMD, que ha colgado un largo artículo explicando su decisión, antes de llegar a este punto se intentó modificar la metodología de las pruebas para centrarse en el uso "real" de sus procesadores, en lugar de exprimir su rendimiento en formas que ya no se ajustan a los requisitos de los consumidores. Uno de los puntos espinosos es la forma en la que SYSmark se centra en el rendimiento de la CPU al tiempo que ignora el trabajo realizado por la GPU, lo que puede resultar engañoso considerando cómo se complementan. En palabras de AMD:

Desafortunadamente, nuestras buenas intenciones fueron recibidas con un resultado que creemos que causa un flaco favor a la industria y a nuestros clientes. No fuimos capaces de introducir cambios positivos en BAPCo, y el benchmark resultante sigue distorsionando el rendimiento, ofreciendo incluso menos transparencia para los usuarios finales. Una vez más, BAPCo escogió ignorar la oportunidad de promover la apertura y la transparencia.

VIA y Nvidia todavía tienen que emitir un comunicado oficial al respecto. En cuanto a BAPCo, por ahora no ha realizado comentario alguno sobre la situación.