¿Recuerdas la historia que te contábamos de Nokia con IPCom? Pues resulta que el nombre de este fondo de patentes alemán aún retumba en los despachos de los finlandeses. Te ponemos en situación: paralelamente a la sentencia conseguida el mes pasado, en la que se declaraba a Nokia culpable de infringir varias patentes, IPCom tenía abierto otro frente con la casa de Elop, cuyo juicio también falló a favor de los alemanes en junio del 2011 al considerar que el N96 vulneraba una patente relacionada con comunicaciones 3G. Evidentemente, Nokia apeló la decisión, pero ahora un tribunal británico ha considerado que la solicitud de la compañía finlandesa no es suficiente para rebatir la sentencia del año pasado.

Puestas así las cosas, IPCom se encontraría por tanto con la potestad de exigir la retirada del N96 de las estanterías... si es que aún se vende en alguna tienda de reliquias, porque el móvil es de 2008. ¿Quién apuesta a que esta no será ni mucho menos la última ocurrencia de IPCom?

[Imagen: Chiva Congelado, CC 2.0]
[Vía SlashGear]

Parece que no solo en EEUU se están poniendo del lado de Motorola en su causa contra Microsoft. El tribunal regional de Mannheim, en Alemania, ha dado preliminarmente la razón a la compañía de telecomunicaciones respecto a la acusación de infracción de patentes por parte de los de Redmond, pronunciándose sobre cuatro demandas interpuestas relacionadas con dos patentes de codificación de vídeo H.264 -las EP0538667 y EP0615384, archivadas en 1992 y 1994, respectivamente-.

Esta sentencia viene acompañada por una orden judicial con carácter preliminar que obligaría a retirar del mercado alemán Windows 7, Internet Explorer, Windows Media Player y la propia Xbox 360, aunque, según indica FOSS Patents, Motorola no sería capaz de hacer cumplir la sentencia debido a que Microsoft consiguió (ocho meses antes de que Motorola la demandara en Alemania) una orden judicial en EEUU que obligaría a Moto a ofrecer las licencias en cuestión como FRAND en todo el mundo.

Microsoft además mudó recientemente su centro de distribución de Alemania a los Países Bajos para reducir el posible impacto de una prohibición, y ahora han emitido el breve comunicado que te dejamos a continuación:

"Este es un paso más en un largo proceso, y estamos seguros de que Motorola finalmente mantendrá su promesa de hacer que sus patentes esenciales estén disponibles en condiciones justas y razonables para el beneficio de los consumidores que disfrutan de vídeo en la web. Motorola tiene prohibido actuar sobre la decisión de hoy, y nuestro negocio en Alemania continuará como de costumbre mientras apelamos esta decisión y seguimos luchando por la promesa que Motorola ha roto."

Parece que aún tendremos para rato. No te vayas lejos...

Fandroids del mundo, por si no lo sabíais, el nombre de vuestra plataforma pendía de una sentencia, y es que un tal Erich Specht era el propietario de la empresa Android Data Corporation, que, evidentemente, no tiene nada que ver con el sistema operativo móvil de Google, y demandó a los de Mountain View por utilizar "su marca"

Como te decíamos, las espadas estaban en alto y ha sido una sentencia judicial la que ha dejado las cosas claras desestimando la sentencia de Specht, prohibiendo además su uso al demandante para "evitar confusiones". Ante esta evidencia, los amantes de Android seguro que duermen mucho más tranquilos.

Parece que al final no le han salido las cosas bien a Sony y su demanda contra la venta de famoso PSJailbreak en España. Seguro que recordarás la noticia en la que el fabricante nipón conseguía congelar, de manera cautelar, la distribución del USB mágico con la idea de desterrarlo en lo más profundo las tinieblas, pues bien, hoy finalmente un juez ha dictado sentencia, y ya sea para bien o para mal de muchos, el dispositivo seguirá entre nosotros. Sony, además de tragar, deberá de hacerse cargo de los gastos que ha generado el juicio, así que el asunto no ha podido terminar peor para la compañía, ya que su única intención era acabar con esta herramienta que, según ellos, no hace otra cosa que aumentar la piratería del país y poner en peligro los 167.000 puestos de trabajo que ofrece actualmente a sus empleados. Ya veremos si más adelante nos topamos con más sentencias y denuncias, porque eso sí, estamos seguros de que la guerra no ha acabado aquí.

[Vía Elotrolado]

En abril de 2009 los fundadores de Pirate Bay perdieron un juicio en su contra y fueron condenados a un año de prisión y al pago de 4,2 millones de dólares. El pleito legal pasó después a la corte de apelaciones sueca, que anunció hoy una nueva sentencia: 4, 8 y 10 meses de prisión para Carl Lundström, Peter Sunde y Fredrik Neij, respectivamente (el cuarto fundador, Gottfrid Svartholm, no recibió una sentencia debido a enfermedad). Estos muchachos además deberán pagar una cantidad mayor a la anterior, que llega a los 46 millones de coronas (4,9 millones de euros/6,4 millones de dólares). Estamos seguros que a las empresas demandantes, Warner, MGM, Sony BMG y Universal, poco les importará la sentencia, porque lo que querrán es que el sitio web desaparezca lo antes posible, a pesar de que tenga nuevos dueños. Por nuestra parte, aconsejamos a los dos lados descargar una película y un poco de música y para calmar un poco los ánimos.

[Vía Pocket-lint]

César Calderón es uno de los blogueros más populares de España y, a través de la plataforma de movilización social Actuable, ha conseguido que el Gobierno del país vaya a modificar en algunos aspectos el famoso canon digital. A través de dicha plataforma se envió un documento firmado por 845 personas que pedía al Presidente del Gobierno retirar el canon debido a que fue declarado ilegal en algunos de sus aspectos por el Tribunal Europeo de Justicia. Hoy han recibido la contestación de José Enrique Serrano, Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno, en la que se confirma que se rectificará y modificará el canon digital adaptándolo a la legislación europea. Cabe destacar que esto no significa que se vaya a retirar por completo el canon digital en España, pero sin duda es un paso adelante en lo que a la voluntad popular se refiere. Tras el salto tienes una imagen de la respuesta al completo.

El jueves llegó y con ello la esperada revisión del canon digital. Eso sí, parece que finalmnete no podrás cantar victoria como te gustaría, dado que la resolución de este injusto peaje pasa por seguir siendo obligatorio para particulares, y no parece que vaya a haber cambios en este sentido a corto plazo. La noticia ha saltado a los titulares al avalar el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) el canon para particulares, pero declararlo ilegal para empresas y profesionales.

En este sentido, el alto tribunal avala el canon "en caso de que los equipos, aparatos y soportes de reproducción en cuestión puedan utilizarse para realizar copias privadas y, por lo tanto, puedan causar un perjuicio a los autores de obras protegidas". Aunque se reconoce que el usuario particular no va a beneficiarse económicamente de la explotación de los derechos de autor, la propia posesión de un medio susceptible de explotarlo, será suficiente para aplicar el canon.
Así, la sentencia afirma, "Se presume legítimamente que dichas personas físicas se benefician íntegramente de tal puesta a disposición, es decir, se supone que explotan plenamente las funciones de que están dotados los equipos, incluida la de reproducción. Así pues, la mera capacidad de dichos equipos o aparatos para realizar copias basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en condición de usuarios privados". Así que ya sabes, presunto delincuente por la simple posesión y a seguir pasando por caja.

El culebrón de Microsoft con Word está lejos de terminar pronto. Si hace poco se le venían problemas con respecto a la venta del producto en Estados Unidos, ahora acaba de perder una apelación judicial que le condena a pagar 175 millones de euros por daños y perjuicios.

La empresa i4i, como ya hemos venido contando recientemente, tenía el registro de una patente sobre "modificación del contenido de un archivo como elementos separados", una idea que Microsoft tomó llamándola XML y que ahora se usa en la diferentes versiones del paquete de ofimática Office.

Recientemente Microsoft fue condenada a dejar de vender el Word y pagar una compensación económica a la compañía demandante. Los de Redmond apelaron dicha decisión y han perdido el recurso, lo que les obliga a desembolsar a la i4i un total de 175 millones de euros.

Si embargo, existen más vías judiciales (y tecnológicas) para evitar el pago por parte de Microsoft, lo que nos hace pensar que sólo estamos ante un episodio más de una historia de amor-odio que, la verdad, está de lo más apasionante.

Google vuelve a estar en el meollo de las noticias en torno a la privacidad, o mejor dicho, la ausencia de la misma. Así, un juez italiano ha declarado culpables a tres directivos de Google por no retirar a tiempo un vídeo en el que se acosaba a un estudiante de aquel país. El vídeo estuvo accesible durante dos meses antes que Google lo retirara y por este motivo el juez italiano Óscar Magi ha condenado a seis meses de cárcel a los directivos, aunque no ha tenido en cuenta los cargos por difamación.

Ninguno de los directivos de Google llegará a pisar la cárcel, pero los de Mountain View no han tardado en reaccionar: en una severa declaración en el blog oficial de Google, aseguran haber colaborado en todo momento con las autoridades italianas, y afirman que dicha decisión vulnera "cualquier tipo de libertad de expresión en la que se basa Internet", tras cual, recurrirán la sentencia.

[Vía Wall Street Journal]

En junio del 2007 empezó el juicio de la RIAA (Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos) contra Jammie Thomas-Rasset, una madre de 32 años. En ese entonces el jurado decidió que Jammie debía pagar 9.250 dólares por cada una de las 24 canciones descargadas en Kazaa. La "pirata digital" apeló la sentencia, y ahora deberá pagar un total de 1.920.000 dólares.

En ComputerWorld indican que la impresionante sentencia podría causar más perjuicios que beneficios a la RIAA, porque Jammie simplemente no podrá pagar esa cantidad, y es una suma desproporcionada comparada con el daño causado. Simplemente demuestra que las compañías musicales y sus asociaciones están desconectadas de la realidad, atrasadas con la tecnología, y atacan a los mismos clientes que les dan de comer.

[Vía ComputerWorld]

En la fotografía superior puedes ver a Daniel Petric, de 17 años, durante la sentencia de hoy en Ohio, Estados Unidos. Este adolescente mató a su madre de un disparo e hirió a su padre hace dos años porque no le permitían jugar a Halo 3. Durante el juicio, el mismo padre pidió piedad al juez James Burge dado que su hijo "todavía no entiende que hizo algo terrible".

La sentencia podía haber sido de cadena perpetua, pero la defensa consiguió convencer al juez de que la adicción de Daniel a los videojuegos, además de su corta edad, no le permitieron actuar correctamente.

Al final el muchacho pasará 23 años en la cárcel, con el agravante de saberse autor de la muerte de su propia madre. Lo que sin duda, ha de pesar más que cualquier condena.

[Vía Joystiq]

La Comisión Europea ha decidido finalmente imputar a Intel con una multa histórica de nada menos que cuatro cifras: 1.060 millones de euros (1.450 millones de dólares). Esa es la cantidad que la compañía deberá de pagar por violar las normas de competencia en Europa, dado que está acusada de intentar librarse del resto de sus rivales -entre ellas AMD-, mediante la ocultación de descuentos y pagos extras ilegales a empresas si sólo utilizaban sus microprocesadores. Vamos, lo que se dice "no jugar limpio".

La comisaria de la Comisión Europea, Neelie Kroes, afirma así que "Intel ha perjudicado a millones de consumidores europeos durante muchos años, actuando deliberadamente para mantener fuera del mercado de los chips de ordenador a los competidores".

Intel no ha tardado en emitir su propio comunicado donde asegura que la comisión está cometiendo un error e ignora la realidad, altamente competitiva, del mercado de los microprocesadores. Además, se defiende de las palabras de Kroes, asegurando que no ha hecho ningún daño a los consumidores y que, por supuesto, va a apelar esta decisión. Ya tenemos el nuevo culebrón de sobremesa; acomódese en el sofá.

Leer - La Comisión multa con 1.060 millones a Intel por abuso de posición dominante
Leer - Comunicado de Paul Otellini, CEO de Intel (en inglés)

Finalmente la justicia sueca ha decidio condenar a los cuatro administradores del mayor tracker de BitTorrent del mundo, The Pirate Bay. Según el juez, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm, Peter Sunde -en la imagen- y Carl Lundstrom son culpables de "ofrecer un sitio con funciones sofisticadas de búsqueda, descargas sencillas y posibilidades de almacenamiento, y un tracker enlazado al sitio web (que ayudaba a los usuarios a cometer infracciones de copyright)".

Es por ello que los administradores ha sido condenados a un año de cárcel y obligados a pagar una indeminización de 30 millones de coronas suecas (3,5 millones de dólares/2,7 millones de euros) a una serie de compañías entre las que se encuentran algunas tan conocidas como Warner Brothers, Columbia, Twentieth Century Fox, Sony BMG y EMI.

Curiosamente, esta sentencia no incluye la orden de cerrar la página web The Pirate Bay, la cual, hasta nuevo aviso, seguirá funcionando. Además, ya se ha apuntado que los cuatro imputados piensan recurrir. O sea, que parece que tendremos aún historia para rato.

[Artículo en inglés]

Malos tiempos corren para más de un alto cargo de las compañías LG y Chunghwa. Por si no lo sabes, en noviembre del 2008, LG, Sharp y Chunghwa se declararon culpables del delito de pactar los precios de venta de las pantallas LCD y fueron obligados a pagar como multa una cantidad de 585 millones de dólares.

Pues bien, parece que ésta no es la única pena que caerá sobre algunos altos cargos de las citadas compañías, y es que se espera que el Departamento de Justicia estadounidense apruebe otra sentencia que enviaría a la cárcel a Chang Suk Chung, de LG, y a ChiEng Hon-"Frank" Lin, Chih-Chun "CC" Liu y Hsueh-pulmón "Brian" Lee, de Chunghwa Picture Tubes.

Además, por supuesto, deberán prestar colaboración con la investigación que está aún llevando el gobierno de EEUU sobre el tema ya que, ojo, parece ser que hay más empresas metidas en el ajo. En fin, durante los 6 a 9 meses que presumiblemente pasarán entre rejas tendrán tiempo de meditar y pensar en lo mal que se han portado.

[Vía DigitalTrends]

Hemos oído de gente que crackea la señal de los proveedores de TV vía satélite para obtener el servicio gratis, pero este pirata se arriesgó demasiado y terminó pagándolo. Glenn White, de Carolina del Norte, EEUU, empezó su propia empresa de TV por cable, de nombre Wagram Cable, con la señal robada. No tiene nada de malo competir con las empresas que ofrecen servicios de TV, pero Glenn decidió ofrecer la señal crackeada de DISH Network. Era de suponerse que la compañía de TV por satélite no se iba a quedar con las manos cruzadas, y el juicio contra este señor terminó con una sentencia de 14 meses en prisión federal. Para que no quede duda que a las compañías de TV no les gustan estas cosas, hasta existe una nota de prensa anunciando el veredicto.

[Foto gracias a FlatPanelTV]