Skip to Content

AOL Tech

sentencia posts

Primera sentencia en España: Cortan el acceso a internet a un usuario por compartir música vía P2P

sentencia-espana-cortan-internet-nito75-operadora-r-musica-p2p-derechos-autor
Agárrate que vienen curvas. Es el mejor consejo que podemos darte tras enterarnos de la última noticia relacionada con la propiedad intelectual y los derechos de autor en España. Una sentencia de un juzgado perteneciente a la Audiencia Provincial de Barcelona ha obligado al operador gallego R a suspender el servicio de acceso a Internet a un cliente. La persona en cuestión responde al apodo de 'nito75' y era usuario de Direct Connect, un sistema de intercambio de archivos P2P a través del cual "ha infringido los derechos de propiedad intelectual de las compañías demandantes".

Según la acusación, tras la que se encuentran Promusicae, Sony Music, Universal Music, Warner Music y EMI, 'nito75' tenía en su disco duro una carpeta compartida con 5.097 archivos entre los que había "al menos tres" sujetos a derechos de autor. De esta forma, respaldada por la actual ley de Propiedad Intelectual, la sentencia ha sido capaz de obligar al proveedor R, considerado como intermediario y demandado, a cortar el servicio de forma definitiva, ya que es imposible identificar a la persona que se encuentra tras el citado nick.

Google tendrá que indemnizar a la persona despedida por los resultados de la vista previa de su buscador

google indemnizacion buscador vista previa
Es muy probable que recuerdes la curiosa historia de un japonés que había denunciado a Google como causante de su despido de trabajo (y posterior dificultad para encontrar uno nuevo) debido a los resultados automáticos encontrados en su servicio de vista previa instantánea. Pues bien, la corte del distrito de Tokio ha emitido finalmente su juicio y ha fallado a favor del damnificado señor, quién recibirá una cantidad de 300.000 yenes (2.337 euros/3.000 dólares) de parte de Google por el daño y "angustia mental" causados. La sentencia resulta ser de todas formas mucho más compleja que eso, y es que el tribunal ha vuelto a solicitar también a los de Mountain View que modifiquen su algoritmo de búsqueda para evitar que vuelva a suceder algo así.

Según se apunta, Google ha dicho que estudiará el fallo, pero de nuevo se acoge a la misma razón que ya manifestó hace un año, cuando el caso salió a la luz: el funcionamiento de su buscador no se rige por la jurisdicción japonesa y, por tanto, no están obligados a realizar dicho cambio. Esto traerá cola, seguro.


[Vía The Verge]

La justicia mexicana determina que Yahoo debe pagar 2.700 millones de dólares por incumplimiento de contrato

Corte mexicana dice que Yahoo deberá pagar 2.700 millones de dólares por incumplimiento de contrato
Por medio de una escueta nota de prensa Yahoo informó que una corte civil de Ciudad de México ha establecido que debe pagar 2.700 millones de dólares por no haber cumplido un acuerdo firmado en 2003. La sentencia, no conclusiva, indica que Ideas Interactivas y su empresa matriz Worldwide Directories S.A. se vieron afectadas por incumplimiento de contrato, violación de promesa y lucro cesante.

El negocio entre Yahoo y las empresas mencionadas tenía como finalidad crear la página "Yahoo! Página Útiles" (actualmente inactiva) y la la creación de un listín de páginas amarillas con información de negocios, mapas y catálogos de ofertas y descuentos, algo que nunca sucedió.

Si bien no tenemos muchos detalles sobre el acuerdo o lo sucedido en el juicio, nos parece que hay un grave problema de por medio: Yahoo obtuvo beneficios de 226 millones de dólares el último trimestre, y esa cantidad no es ni remotamente suficiente para cumplir con el impresionante desembolso exigido por la corte.

Posiblemente por eso, Yahoo ha indicado que "el reclamo de los demandantes no tiene sustento y apelará vigorosamente". Nos resulta difícil écharselo en cara; además de ser una cifra casi absurda dadas las condiciones financieras de Yahoo, nos da la impresión de que el daño ocasionado no pudo ser tan extremo, aunque para opinar con auténtico criterio necesitaríamos más información de la que disponemos en estos momentos.

Leer - Yahoo
Leer - TechCrunch
Leer - El Universal
Leer - CNN

Apple tendrá que reescribir el mensaje de "Samsung no nos copió" por orden judicial

Apple obligada a modificar y publicar en portada la nota
Para los que estéis siguiendo al detalle el folletín Apple-Samsung, aquí tenéis material de primera. Si haces memoria, seguro que recuerdas que un tribunal británico obligó a los de la manzana a publicar una nota informativa en la que se explicaba que Samsung no copió sus productos pese a sus alegaciones en los tribunales. Pues bien, los de Tim Cook cumplieron el mandato a regañadientes en una nota agazapada en un vericueto de su web británica, y con un texto de lo más revuelto. Se ve que esta forma de actuar no ha gustado a la justicia, dado que según leemos en el diario The Guardian, el tribunal de apelaciones ha instado a Apple modificar la carta y publicarla en portada en menos de 48 horas con un tamaño de fuente "cómo mínimo de 11 puntos", manteniendo la misiva visible hasta el 14 de diciembre.

Los creadores del Mac han protestado, argumentado que necesitan al menos un par de semanas para publicar un nuevo comunicado. Sobra decir que los jueces no han querido saber nada de eso ("no puedo creerlo" es la respuesta de uno de ellos), y ahora el tiempo corre en contra de Apple, que sin duda estará trabajando con su equipo de abogados para ver cómo puede enmendar la situación.

Apple publica finalmente la nota en la que especifica que Samsung no le copió

http://www.blogcdn.com/es.engadget.com/media/2012/10/galaxy-tab-101-hands-on-review5563-1350552729.jpg
Si lo recuerdas, en el largo pulso que mantienen Apple y Samsung en los tribunales, los primeros se vieron instados, por mandato judicial, a publicar una nota en la que se afirma que los coreanos no copiaron el diseño del iPad en los Galaxy Tab. Pues bien, parece que aquella orden impuesta por un tribunal británico se ha llevado hoy a efecto, y los de Tim Cook han redactado -suponemos que a regañadientes- han publicado en la web británica de Apple, una extensa nota en la que cumplen los requisitos establecidos por el juez. Hablamos de requisitos, porque como podrás imaginar, los de California han intentado a toda costa esquivar dar publicidad de Samsung y sus productos. Así, afirman que Samsung no infringió "el diseño registrado 0000181607-0001" y citan además frases del juez, en las que los de la manzana salen bien parados. Así, por ejemplo, podemos leer citas como "el diseño de Apple sorprende por su sencillez".

En el trabajado texto, los creadores del Mac dejan claro que la sentencia afecta únicamente al Reino Unido, y que en otros países de la unión no se comparte este criterio (citan expresamente a Alemania). ¿Te apetece analizar el texto en detalle? Lo tienes haciendo clic en Leer. ¡Ah! Y ahora que hablamos de detalles... ¿ves el logotipo de Apple por algún lado en el anuncio?

Apple tendrá que anunciar públicamente que Samsung no copia el diseño del iPad

Como seguro recordarás, un juez británico declaró inocente a Samsung en el asunto del Galaxy Tab y los clones, y como no podía ser de otra forma, Apple apeló la sentencia con el fin de devolvérsela a los coreanos. Pues bien, finalmente los de Cupertino han perdido la última oportunidad, ya que el tribunal británico ha anulado la petición y ha recordado a los de la manzana que tendrán que publicar un anuncio aclarando que Samsung no copia el diseño de su tableta. ¿Cómo se las ingeniará Apple para no hacer demasiada publicidad al Galaxy Tab en su propia web?

Apple contra Samsung: El veredicto del jurado explicado punto por punto

Apple contra Samsung: El veredicto del jurado explicado punto por punto
Durante las últimas semanas hemos seguido con detenimiento el juicio entre Apple y Samsung, que nos sorprendió ayer con un veredicto extraordinariamente favorable para la compañía de Cupertino. Como te contamos en su momento, el jurado determinó que Samsung deberá pagar más de 1.000 millones de dólares a Apple por infringir varias de sus patentes, pero es importante poder ver más allá del dinero.

RIM sancionada con 147,2 millones de dólares por violar una patente de Mformation

Parece que las malas noticias persiguen a RIM, y es que no sólo la firma de Waterloo está sufriendo la presión de sus propios problemas financieros, sino que también se las tiene que ver con la justicia. Esto lo decimos debido a una sentencia emitida en el distrito de California del Norte por la cual deberá pagar la impresionante suma de 147,2 millones de dólares a la compañía Mformation Technologies debido a la violación de una patente de administración remota. Esta cifra responde a multiplicar una indemnización de 8 dólares por cada dispositivo BlackBerry conectado a un BlackBerry Enterprise Server. Como supondrás, esta es una noticia gravísima para RIM, no sólo porque la cantidad de dinero es muy elevada, sino porque su propio negocio se ha basado desde siempre en el envío de mensajes corporativos por medio de sus servidores.

Por ahora RIM no ha proporcionado ningún comentario con respecto al veredicto, pero no dudamos que apelará la decisión tan pronto supere la conmoción.

[Vía Reuters]

Apple consigue bloquear las ventas del Galaxy Tab 10.1 en EEUU

Apple consigue bloquear las ventas del Galaxy Tab 10.1 en EEUU Logro y de los grandes para Apple. Un tribunal del Distrito Norte de California ha aceptado la petición de los de Cupertino para bloquear, como medida cautelar, las ventas del Galaxy Tab 10.1 de Samsung en EEUU. Casi nada. La compañía de la manzana, que ya ha emprendido acciones similares contra el Galaxy S III y su S Voice, ha visto cumplidas sus peticiones dado que la jueza Lucy Koh ha considerado que la tablet androide es "prácticamente indistinguible" del diseño del iPad y es posible que infrinja la propiedad intelectual de Apple.

Se apunta además que, dado que Apple y Samsung son competidores directos en el segmento de las tablets y el diseño importa más a los consumidores a la hora de adquirir una tablet, Apple podría sufrir un daño irreparable por las ventas de los modelos 10.1.

Evidentemente Samsung no va a quedarse de brazos cruzados -no esperábamos menos- y ya ha presentado un recurso de apelación para evitar semejante prohibición, de manera que esto puede ir para largo (para variar, vaya...). Tranqui, seguiremos informándote.


Leer - EEUU acepta la petición de Apple sobre la prohibición de venta de los Galaxy Tab 10.1
Leer - Un juzgado detiene las ventas del Galaxy tab 10.1 en EEUU

Apple multada en Australia a cuenta de la denominación "4G" del iPad

Apple multada en Australia a cuenta de la denominación
Como recordarás, Apple se metió en un turbio asunto en Australia a cuenta de la denominación "4G" en el nuevo iPad puesto que en ese país el tablet no era compatible con las redes 4G existentes. Las autoridades actuaron de oficio e iniciaron un proceso que ha concluido con una multa millonaria a los de Cupertino por publicidad engañosa. Han sido en concreto 2,29 millones de dólares australianos (unos 2,33 millones de dólares/1,84 millones de euros), más la asunción de los costes del litigio.

De nada sirvió a Apple que ofreciera una devolución sin más preguntas del producto a los usuarios que se sintieran engañados, o que más tarde decidiera acabar con la denominación "4G" en algunos mercados para ahorrarse problemas. Las autoridades australianas no han dado su brazo a torcer y han entendido que se ha vulnerado las leyes de consumo de aquel país llevando al usuario a la confusión, confirmando la sanción que ya te adelantamos a comienzos de mes.

Nokia pierde su apelación en el Reino Unido contra la demanda por infracción de patentes de IPCom (que se va a casa con dos piedras)

¿Recuerdas la historia que te contábamos de Nokia con IPCom? Pues resulta que el nombre de este fondo de patentes alemán aún retumba en los despachos de los finlandeses. Te ponemos en situación: paralelamente a la sentencia conseguida el mes pasado, en la que se declaraba a Nokia culpable de infringir varias patentes, IPCom tenía abierto otro frente con la casa de Elop, cuyo juicio también falló a favor de los alemanes en junio del 2011 al considerar que el N96 vulneraba una patente relacionada con comunicaciones 3G. Evidentemente, Nokia apeló la decisión, pero ahora un tribunal británico ha considerado que la solicitud de la compañía finlandesa no es suficiente para rebatir la sentencia del año pasado.

Puestas así las cosas, IPCom se encontraría por tanto con la potestad de exigir la retirada del N96 de las estanterías... si es que aún se vende en alguna tienda de reliquias, porque el móvil es de 2008. ¿Quién apuesta a que esta no será ni mucho menos la última ocurrencia de IPCom?

[Imagen: Chiva Congelado, CC 2.0]
[Vía SlashGear]

Un tribunal alemán dictamina la retirada de Windows 7 y la Xbox 360 a instancias de Motorola (aunque de entrada seguirán en las tiendas)

Parece que no solo en EEUU se están poniendo del lado de Motorola en su causa contra Microsoft. El tribunal regional de Mannheim, en Alemania, ha dado preliminarmente la razón a la compañía de telecomunicaciones respecto a la acusación de infracción de patentes por parte de los de Redmond, pronunciándose sobre cuatro demandas interpuestas relacionadas con dos patentes de codificación de vídeo H.264 -las EP0538667 y EP0615384, archivadas en 1992 y 1994, respectivamente-.

Esta sentencia viene acompañada por una orden judicial con carácter preliminar que obligaría a retirar del mercado alemán Windows 7, Internet Explorer, Windows Media Player y la propia Xbox 360, aunque, según indica FOSS Patents, Motorola no sería capaz de hacer cumplir la sentencia debido a que Microsoft consiguió (ocho meses antes de que Motorola la demandara en Alemania) una orden judicial en EEUU que obligaría a Moto a ofrecer las licencias en cuestión como FRAND en todo el mundo.

Microsoft además mudó recientemente su centro de distribución de Alemania a los Países Bajos para reducir el posible impacto de una prohibición, y ahora han emitido el breve comunicado que te dejamos a continuación:

"Este es un paso más en un largo proceso, y estamos seguros de que Motorola finalmente mantendrá su promesa de hacer que sus patentes esenciales estén disponibles en condiciones justas y razonables para el beneficio de los consumidores que disfrutan de vídeo en la web. Motorola tiene prohibido actuar sobre la decisión de hoy, y nuestro negocio en Alemania continuará como de costumbre mientras apelamos esta decisión y seguimos luchando por la promesa que Motorola ha roto."

Parece que aún tendremos para rato. No te vayas lejos...

Desestimada la demanda: Android podrá seguir llamándose 'Android'


Fandroids del mundo, por si no lo sabíais, el nombre de vuestra plataforma pendía de una sentencia, y es que un tal Erich Specht era el propietario de la empresa Android Data Corporation, que, evidentemente, no tiene nada que ver con el sistema operativo móvil de Google, y demandó a los de Mountain View por utilizar "su marca"

Como te decíamos, las espadas estaban en alto y ha sido una sentencia judicial la que ha dejado las cosas claras desestimando la sentencia de Specht, prohibiendo además su uso al demandante para "evitar confusiones". Ante esta evidencia, los amantes de Android seguro que duermen mucho más tranquilos.

PSJailbreak se podrá vender finalmente en España

Parece que al final no le han salido las cosas bien a Sony y su demanda contra la venta de famoso PSJailbreak en España. Seguro que recordarás la noticia en la que el fabricante nipón conseguía congelar, de manera cautelar, la distribución del USB mágico con la idea de desterrarlo en lo más profundo las tinieblas, pues bien, hoy finalmente un juez ha dictado sentencia, y ya sea para bien o para mal de muchos, el dispositivo seguirá entre nosotros. Sony, además de tragar, deberá de hacerse cargo de los gastos que ha generado el juicio, así que el asunto no ha podido terminar peor para la compañía, ya que su única intención era acabar con esta herramienta que, según ellos, no hace otra cosa que aumentar la piratería del país y poner en peligro los 167.000 puestos de trabajo que ofrece actualmente a sus empleados. Ya veremos si más adelante nos topamos con más sentencias y denuncias, porque eso sí, estamos seguros de que la guerra no ha acabado aquí.

[Vía Elotrolado]

Fundadores de Pirate Bay pierden apelación, reciben nueva sentencia

En abril de 2009 los fundadores de Pirate Bay perdieron un juicio en su contra y fueron condenados a un año de prisión y al pago de 4,2 millones de dólares. El pleito legal pasó después a la corte de apelaciones sueca, que anunció hoy una nueva sentencia: 4, 8 y 10 meses de prisión para Carl Lundström, Peter Sunde y Fredrik Neij, respectivamente (el cuarto fundador, Gottfrid Svartholm, no recibió una sentencia debido a enfermedad). Estos muchachos además deberán pagar una cantidad mayor a la anterior, que llega a los 46 millones de coronas (4,9 millones de euros/6,4 millones de dólares). Estamos seguros que a las empresas demandantes, Warner, MGM, Sony BMG y Universal, poco les importará la sentencia, porque lo que querrán es que el sitio web desaparezca lo antes posible, a pesar de que tenga nuevos dueños. Por nuestra parte, aconsejamos a los dos lados descargar una película y un poco de música y para calmar un poco los ánimos.

[Vía Pocket-lint]




Noticias AOL