Si eres de los que por suerte o por desgracia siempre está con la maleta al hombro y tienes que sufrir contantemente los sablazos del roaming, es posible que ya estés al corriente de que la Comisión Europea está tomando poco a poco las medidas pertinentes para meter en cintura las desorbitadas tarifas de las operadoras. El siguiente capítulo de la historia nos lo trae la comisaria europea Neelie Kroes que ha dejado caer ante las compañías líderes del sector de las telecomunicaciones móviles sus planes de sentar las bases para un mercado único antes de abandonar su cargo en 2015.

Según indicó nuestra protagonista en el European Business Summit de Bruselas hace unos días, pese a que la jubilación se acerca (tiene 71 años), "no tiene intención alguna de retirarse sin haber derribado todas las barreras que impiden que haya un mercado único", y que ésta será su "prioridad principal" en lo que le queda de mandato. De hecho Kroes señaló que la Comisión presentará en breve sus propuestas de cara a un mercado sin fronteras, ni fragmentación.

No, no estás teniendo un déjà-vu, ni se trata del día de la marmota. Desde el pasado mes de octubre la Comisión Europea lleva investigando a Microsoft por dejar de ofrecer la ya "célebre" ventana de selección de navegador en su sistema operativo y hoy finalmente ha tomado una decisión en firme al respecto.

En caso que necesites refrescar un poco la memoria, la empresa de Redmond había llegado en 2009 a un acuerdo legal con el organismo por el que se comprometía a facilitar dicha elección a sus clientes durante cinco años (es decir, hasta 2014), pero esta ventana desapareció en misteriosas circunstancias del Service Pack 1 para Windows 7 entre mayo de 2011 y julio de 2012. Según la compañía, la culpa de esta situación la tuvo "un fallo técnico", pero Joaquín Almunia -vicepresidente de la comisión de la competencia-, ha catalogado el asunto como "una infracción muy seria, que debe sancionarse en consecuencia".

En esta ocasión, la multa asciende a nada menos que 561 millones de euros, ya que la entidad estima que Microsoft se aprovechó de su posición dominante para colocar su propio navegador a unos 15 millones de usuarios de Windows en Europa.

Al final ha resultado que había algo más que buenas intenciones detrás de la decisión de Samsung de no buscar la retirada cautelar de los productos de Apple en la Unión Europea. Tras investigar el comportamiento en los tribunales del fabricante surcoreano, la Comisión Europea ha acusado a Samsung de abuso de patentes en su enconada lucha contra Apple, utilizando como arma arrojadiza patentes que forman parte de tecnologías clave en la industria de la electrónica.

Esta acusación, que tampoco es nueva para Microsoft, Motorola y a la propia Apple, se centra en el uso indebido de las patentes FRAND, que por sus siglas en inglés son aquellas que deben ser licenciadas bajo condiciones Justas, Razonables y no Discriminatorias. La Comisión Europea señala que Samsung no estaría siguiendo estas normas, lo que podría considerarse juego sucio por parte de la compañía surcoreana.

Algunos de los principales fabricantes de TV tendrán que pagar una importante multa por manipular los precios de los tubos catódicos durante más de 20 años. Así lo ha declarado el vicepresidente de la Comisión Europea, Joaquín Almunia, quien ha informado que el grupo de afectados "estaba haciendo uso de la peores formas de comportamiento anticompetitivo que están completamente prohibidas en Europa".

La peor parada ha sido la holandesa Philips, que con 313,4 millones de euros supera a LG con sus 295,6 millones de euros y a Panasonic, Samsung SDI, Toshiba y Technicolor con 157, 150, 28 y 38 millones de euros respectivamente. Así se concluye una investigación que comenzó en 2007, momento en el que las míticas televisiones habían desaparecido ya casi por completo.

Puede que la tecnología de tubo de rayos catódicos parezca desterrada de la industria de la electrónica de consumo, como de hecho ya lo está en gran medida, pero algunos pecados no se olvidan, y aunque la justicia europea puede ser lenta, cuando te agarra por la canilla es difícil que te suelte. Samsung SDI, Philips, LG, Technicolor, Panasonic, Toshiba, LG Philips Display (joint venture entre Philips, LG y MT Picture Display) y MT Picture Display (Matsushita y Toshiba) están a punto de descubrirlo, dado que el próximo 28 de noviembre la Comisión Europea anunciará las multas impuestas por fijar los precios de sus antiguos televisores CRT.

Las investigaciones, que nos remontan a las redadas emprendidas a finales de 2007 en busca de pruebas tras la denuncia del fabricante taiwanés Chunghwa Picture Tubes, han expuesto que esta asociación para fijar los precios funcionó en la sombra desde finales de los años 90 y durante más de una década, lo que podría implicar la imposición de sanciones realmente dolorosas para los implicados. Si quieres números, la Comisión podría imponer multas de hasta el 10% de los ingresos registrados en 2011 por las compañías halladas culpables, aunque será difícil que se aplique el máximo porcentaje. De ser así, LG tendría que pagar unos 4.000 millones de euros, mientras que Philips se enfrentaría a una penalización máxima de 2.260 millones de euros.

Dentro de algo más de dos semanas veremos la profundidad del mordisco, pero por suave que sea, seguro que hará falta más de una buena campaña navideña para que cicatrice.

[Foto: takomabibelot, CC 2.0]

No es la primera vez que el tira y afloja entre Apple y las autoridades europeas llega a nuestras portadas a cuenta de los intríngulis del AppleCare Protection Plan, pero parece que por fin las cosas van a tomar un cariz mucho más serio. Tras la sonada sanción en Italia, la batalla ha escalado ahora a nivel europeo, con una carta en la que Viviane Reding (Comisaria de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía) ha instado a los 27 estados miembros de la unión a que revisen si la compañía de Cupertino no ha informado adecuadamente a sus clientes del mínimo obligatorio de dos años de garantía al que están sujetos sus productos.

Reding denuncia en su carta que la compañía de la manzana "destaca en sus anuncios que sus dispositivos vienen con un año de garantía del fabricante pero no indica que, bajo el reglamento europeo, los consumidores tienen derecho a una garantía mínima de dos años de manera automática y libre de todo coste". Dicha misiva, que ha llegado a manos de Bloomberg News, añade además un tajante "estas prácticas de marketing son inadmisibles".

Alab Hely, portavoz de la compañía en Londres, no quiso hacer declaraciones sobre la carta, limitándose a aludir a la sección legal de la empresa, en la que se señala que la normativa europea protege al usuario de los defectos que pudiera tener el producto en su entrega al cliente, mientras que la garantía de un año de Apple y el plan AppleCare cubren los defectos que afloren después de que el cliente reciba el equipo.

Bloomberg culmina su artículo diciendo que aunque la Comisión Europea de Justicia no puede investigar casos de publicidad engañosa, sí que puede emprender acciones legales contra cualquier país que no aplique el reglamento europeo, con lo que imaginamos que no tardaremos demasiado en tener más noticias al respecto.

[Vía Bloomberg]

Leer - Der Spiegel
Leer - Resumen de la legislación comunitaria de consumo, la Garantía Limitada de un año de Apple, y el AppleCare Protection Plan

Todavía no nos hemos terminado de recuperar sobre los recientes escándalos por fijación de precios en lo que respecta a e-books y memoria DRAM, cuando la Dirección General de Competencia de la Unión Europea ya tiene entre manos una nueva investigación. En esta ocasión las sospechas han recaído sobre trece compañías diferentes por un supuesto delito de manipulación en el coste de lectores de CD y DVD que se habría llevado a cabo tanto dentro del territorio europeo, como también a nivel internacional a lo largo de unos 5 años, con el perjuicio que ello podría haber tenido para el bolsillo de los consumidores que se han hecho con un portátil o sobremesa equipado con dicha unidad durante este periodo.

A estas tempranas alturas de la película, los implicados no han sido todavía identificados con nombre y apellidos, pero sí que se estima que entre ellos se encuentran al menos dos grandes fabricantes (suponemos que para que toda esta maquinaria se ponga en marcha no se trata de un puñado de empresas cualquiera, sino de un grupo con cierto peso dentro de la industria). Como decimos, el proceso de investigación acaba de comenzar formalmente, así que habrá que esperar todavía un poco más hasta que se recaben las pruebas necesarias y se puedan presentar cargos oficialmente, pero descuida que mantendremos la oreja bien pegada para contarte cómo evoluciona la historia.

A estas alturas ya ni nos acordábamos del sonoro rifirrafe legal que mantuvieron en 2009 Microsoft y la Comisión Europea con motivo de la postura de los de Redmond de introducir Internet Explorer como navegador por defecto y mantener así una posición hegemónica en los navegadores de internet, pero, te lo creas o no, el caso vuelve a estar en el candelero.

A pesar de que en un principio el hacha de guerra se enterró cuando Microsoft se comprometió a ofrecer a sus usuarios una ventana de elección de navegador tras instalar el sistema operativo, algunas versiones de Windows 7 comercializadas desde febrero de 2011 no muestran dicho menú de selección, en detrimento de alternativas como Chrome y Firefox.

Joaquín Almunia, comisario europeo de competencia, ya ha declarado que Microsoft "debería esperar sanciones" de confirmarse esta infracción, con el matiz añadido de que esta sería la primera vez que una compañía ha ignorado sus obligaciones con la Comisión Europea tras emitirse un veredicto por abuso de posición dominante. Microsoft, por su parte, ha reconocido un "error técnico" que hizo que la pantalla de selección no apareciera en Windows 7 con el Service Pack 1, por lo que ya ha dado "pasos inmediatos" para solucionar este problema y evitar las iras de la Comisión. Algo nos dice que Almunia querrá algo más que un simple mea culpa...

Ya sabíamos que las cosas de palacio van despacio y que más vale hacer las cosas despacito y con buena letra (vamos a parar ya antes de gastar el refranero), pero perdónanos si ponemos cara de sorprendidos al contarte que Intel ha anunciado que piensa recurrir la multa de 1.060 millones de euros impuesta por la Comisión Europea en 2009 por prácticas monopolísticas, y más concretamente de ofrecer jugosos descuentos y pagos ilegales a los fabricantes de ordenadores a cambio de que solo utilizaran sus chips.

El recurso, presentado en el Tribunal General de la Unión Europea, intentará demostrar que las pruebas utilizadas para acusarla de abuso competencia desleal en desmedro de su eterna rival AMD eran profundamente inadecuadas. Intel cuenta además con el apoyo del Defensor del Pueblo Europeo, "que censuró a la Comisión por errores procesales en su investigación".

Dadas las dimensiones de la multa, está bastante claro que Intel va poner todos los medios a su alcance para esquivar la sentencia y convencer a los jueces de que nunca actuó de forma inapropiada. Si no pudiera salirse con la suya gracias a este recurso, todavía le quedaría la posibilidad de apelar al Tribunal de Justicia.

Cuando los sabuesos de la Comisión Europea te agarran del calcetín, es mejor quedarte donde estás y negociar una salida satisfactoria para todos que no tratar de salirte con la tuya por las bravas. Ya son unas cuantas compañías las que han salido escaldadas (y con unos cuantos cientos de millones menos en sus arcas) tras una investigación oficial por prácticas monopolísticas, así que no nos sorprende demasiado saber que Eric Schmidt haya ablandado su postura ante las autoridades europeas.

Según se ha sabido, el presidente del consejo de Google ha escrito una misiva a Joaquín Almunia, comisario europeo de Competencia, buscando algún tipo de acuerdo para librarse de una fuerte indemnización por abuso de posición dominante. Lo que no sabemos es exactamente qué es lo que está ofreciendo concretamente el señor Schmidt, pero Almunia ya dejó entrever que Google podría estar utilizando los resultados de su buscador para favorecer a sus servicios en prejuicio de la competencia, lo que suena a otra de esas multas para los libros de historia.

Considerando que no es el único frente que Google tiene abierto en Europa, probablemente no tenga muchas más opciones que agachar la cabeza y llegar a una solución consensuada.

El segundo tribunal más importante de Europa ha confirmado finalmente la sanción antimonopolio impuesta en 2008 por la Comisión a Microsoft por retrasar la entrega de información de su sistema operativo a las compañías rivales, una acción que impedía el progreso de la competencia, y que supuso un duro golpe a la compañía tras la decisión impuesta por la Unión Europea. Aún así, el tribunal ha decidido reducir ligeramente la multa, pasando de los 899 millones de euros a los 860 millones de euros, una cantidad que los de Redmond todavía intentarán exprimir aún más en futuras apelaciones hasta que consuman el último cartucho disponible.

Puede que la plana mayor de Huawei se encuentre todavía celebrando la inauguración de su nueva tienda en Venezuela, pero eso no quiere decir que su departamento legal haya aprovechado para tomarse unas vacaciones. La casa ha presentado recientemente una demanda formal por monopolio ante la Comisión Europea en un intento de frenar los "abusos" que asegura está cometiendo InterDigital con su catálogo de patentes que forman parte de un estándar esencial. La compañía ha pedido así al organismo que revise de cerca que InterDigital no se pasa de la raya con sus exigencias con la excusa de proteger los términos de sus patentes FRAND (Justas, Razonables y No Discriminatorias, por sus siglas en inglés) relacionadas con el 3G. En circunstancias normales, la piedra suele llegar desde el lado opuesto, teniendo ya InterDigital a su espalda un largo historial judicial con empresas como Apple o Samsung; y es que para más inri se la cataloga como una entidad "no practicante" -un eufemismo en toda regla por no llamarla directamente... algo peor.

Sony Music no está sintiendo como otras divisiones de su compañía matriz los tijeretazos impuestos por Kaz Hirai para insuflar algo de vida en sus finanzas, como demuestra su inversión para adquirir el catálogo discográfico de EMI por 2.200 millones de dólares en conjunto con varios fondos de inversiones y el productor David Geffen. Aunque en realidad la compra fue anunciada el año pasado, toda la operación estaba pendiente de que la Comisión Europea dictaminara su tamaña compra no pondría en peligro la competencia en el mercado de la música online. Finalmente las autoridades han exigido a Sony Music que se desprenda de algunas de sus propiedades antes de dar el paso, y la compañía ha aceptado.

En consecuencia, Sony se desprenderá de Virgin UK, Virgin Europea, Virgin US y Famous Music UK mediante un proceso de subasta que le permitirá acceder a un total de 3 millones de canciones actualmente en manos de EMI, desde clásicos como New York, New York a Rolling in the Deep de Adele. Una vez finalizada la operación Sony Music pasará de ser la cuarta compañía editora de música a la primera. Quedan por ver las implicaciones de tamaña operación en el mercado de la música online, pero descuida; estaremos atentos para comentar cualquier decisión al respecto.

La Internet de los Objetos, la red formada por todos aquellos dispositivos capaces de conectarse a una nube informática para compartir información, desde teléfonos móviles a frigoríficos inteligentes y latas de atún RFID capaces de decirte cuándo tienes que hacer la compra, presentará durante los próximos años un desafío técnico y legal al que los gobiernos deberán adaptarse, y la Comisión Europea quiere que los países de la Unión empiecen con buen pie.

A fin de proteger los derechos y los datos personales de los consumidores, la CE ha comenzando a dar forma a un plan destinado tanto a salvaguardar las libertades de los ciudadanos como a "hacer realidad los beneficios económicos y sociales potenciales que encierra" el próximo cambio de paradigma informático. Ahora mismo el plan todavía se encuentra en su infancia, pero la Comisión Europea ha abierto un cuestionario público para que los ciudadanos de la Unión puedan transmitir sus inquietudes a las autoridades. Encontrarás la consulta y el comunicado oficial en los enlaces de lectura.

Leer - Comunicado oficial
Leer - Encuesta (en inglés)

Bien, Motorola está a punto de descubrir qué es lo que pasa cuando se inoportuna más de la cuenta a las autoridades europeas. Después de que Apple y Microsoft se quejaran abiertamente a la Comisión Europea por el supuesto abuso de Motorola de sus patentes FRAND (Justas, Razonables y No Discriminatorias por sus siglas en inglés), los custodios de la ley en la Unión Europea han abierto dos investigaciones distintas: una para averiguar si Motorola Mobility no respetó su obligación de cumplir las condiciones FRAND cuando trató de retirar varios productos de Apple y Microsoft del mercado, y otra con el fin de dilucidar si dichas patentes han sido licenciadas de forma injusta.

Las patentes FRAND, como ya hemos explicado en alguna otra ocasión, suelen utilizarse para garantizar el acceso a aquellas tecnologías tan importantes y extendidas que es difícil evitar su implementación en un producto, de forma que los propietarios de la licencia se comprometen a ofrecerlas a precios adecuados, sin discriminar entre compañías y bajo términos razonables. Estas obligaciones podrían chocar con la estrategia legal de Motorola (próximamente filial de Google) contra Apple y Microsoft, con las que mantiene un durísimo enfrentamiento en los tribunales con cruce de acusaciones por infracción de patentes.

Por el momento no sabemos a cuánto podrían ascender las sanciones en caso de que Motorola fuera hallada culpable, pero considerando precedentes anteriores, Motorola tiene muchos motivos para estar preocupada. Tal vez pueda reunirse con Samsung en torno a una buena tila para compartir sus inquietudes.

[Vía SlashGear]