Tras un sonado tirón de orejas al contravenir con sus políticas de privacidad las leyes de protección de datos de los europeos, Google continúa experimentando qué es lo que se siente cuando la Comisión Europea te lee la cartilla. En esta ocasión el motivo de la reprimenda radica en la acusación de que la casa -que según comScore se ocupa del 86 % de las búsquedas realizadas en Europa- podría haber incumplido las leyes de libre competencia de la unión al manipular sus resultados para dar preferencia a sus propios servicios en perjuicio de los de sus adversarios.

Joaquín Almunia, como comisario europeo de Competencia, ha instado a la compañía a cambiar sus prácticas en las próximas semanas con objeto de evitar la apertura de un largo proceso de investigación que podría saldarse con una grave sanción económica. Almunia ha expresado que es consciente de que con lo rápido que avanza el mercado tecnológico, esta sería la solución más beneficiosa para el equilibrio de la competencia y que cuanto antes se zanje el asunto, mejor para los usuarios. Además indicó que la comisión se había puesto en contacto con Eric Schmidt para delimitar la fecha límite en la que esperan respuesta; mientras que Google, por su parte, ha respondido que no está de acuerdo con estas conclusiones ya que nada impide a los usuarios utilizar otras webs de búsqueda, pero se ha mostrado dispuesta a colaborar para que el problema no vaya a mayores.

Aun así, por más cambios que realicen los de Mountain View en el periodo estipulado, Bruselas continuará evaluando con lupa todos y cada uno de sus movimientos con Android (plataforma sobre la que ya pesan otra buena colección de quejas) y la gestión del buscador con varias agencias de viajes, así que ya puedes ir haciendo acopio de grandes cantidades de palomitas porque el culebrón no ha hecho más que empezar.

[Vía Reuters]

Tras un mes de bloqueo push y sin nubes, iCloud y MobileMe siguen retenidos en Alemania, y todo apunta a que todavía les queda un buen periodo de castigo. Según informa Wall Street Journal, un tribunal alemán ha reespaldado aquella sentencia que obligó la suspensión de los servicios de Apple en el país germano, añadiendo que los de Cupertino deberán de pagar a Motorola Mobility una cantidad todavía sin especificar por daños y perjuicios. De esta forma, los usuarios alemanes tendrán que seguir actualizando su correo de forma manual (algo impensable a día de hoy para algunos) mientras se alcanza un acuerdo con el que dar por finalizado este espectáculo.

El servicio de streaming de videos Cuevana se ha visto convertido en el centro de una importante polémica debido al arresto y pronta liberación de un supuesto administrador ubicado en Chile. Sin embargo hay que aclarar que Cuevana funciona desde Argentina, y seguramente no es coincidencia que ahora se encuentre en problemas legales también en dicho país debido a una denuncia conjunta de Fox, Disney, Paramount Pictures, Columbia, Universal y Warner Bros, que habrían pedido como medida cautelar el bloqueo del sitio y de ser necesario, que se tomen medidas penales contra los propietarios.

La justificación presentada por el fiscal es que este no es un sitio creado por buena voluntad que muestra videos "sin costo para los usuarios", sino muy al contrario, "Cuevana es un negocio", y tendrían comprobantes de pagos para demostrarlo ante un juez.

Por ahora no hemos visto una respuesta oficial de Cuevana con respecto a la denuncia en Argentina, pero por medio de su cuenta de Twitter indicaron condenar lo sucedido "con el usuario Cristian Álvarez" y anunciaron que le brindarán apoyo. Lo curioso es que Álvarez había sido acusado de ser administrador del sitio, pero Cuevana lo considera solamente un "usuario".

En este momento lo único cierto es que oiremos más sobre los problemas de Cuevana y sus fundadores en cualquier momento, y esperamos que se preparen con buenos abogados, porque no será nada fácil defenderse contra las acusaciones de las empresas de entretenimiento más grandes del mundo.

Leer - La Nación (Argentina)
Leer - FayerWayer (Chile)

El tablet que ves en la foto superior ha sido considerado suficientemente distinto al iPad como para salir a la venta en Alemania bajo permiso judicial. El Galaxy Tab 7.0N ya está llegando a tiendas alemanas, porque como se aprecia, los cambios en su exterior son tan significativos que por un momento hasta dudamos que se trate de un tablet (naah). El hecho es que la batalla legal entre Apple y Samsung va a terminar afectando a los usuarios más que a las compañías, y aunque las modificaciones introducidas en el producto han costado a Samsung una gran cantidad de dinero, son bastante superfluas. Sea como sea, no podemos terminar esta noticia sin mencionar sus precios: el nuevo Tab 7.0N costará 499 euros en su versión WiFi con 16 GB de almacenamiento y 569 euros por el modelo HSPA+.

Tras dos sentencias a favor, finalmente el tribunal Regional de Dusseldorf ha dado por concluidos los enfrentamientos entre Apple y Samsung en lo que al diseño del Galaxy 10.1n se refiere. Si hacemos un poco de memoria, los de Cupertino presentaron una demanda en la que se denunciaba el diseño del tablet de Samsung (en un primer momento el 10.1), obligando a estos últimos revisar el aspecto exterior para presentar diferencias evidentes entre el iPad y el Galaxy Tab 10.1n. Estos cambios le han parecido adecuados al tribunal, y ahora la tableta tiene vía libre para llegar a las estanterías de todos los comercios germanos. ¿Será este el fin de la historia? Posiblemente, pero no olvidemos que se trata de una simple batalla. ya que todavía queda mucha guerra por delante.

El pleito entre Apple y Samsung a cuenta del diseño del Galaxy Tab 10.1N aún sigue en el aire, pero la compañía surcoreana está tan convencida de haber hecho un buen trabajo con su rediseño que ya tiene pensado darle un hermano pequeño. Tal y como lees, Samsung ha anunciado hoy que su manejable Galaxy Tab 7.0 Plus se pondrá a la venta en Alemania bajo el sobrenombre Galaxy Tab 7.0N. Para su comercialización habrá que esperar hasta finales de este mismo mes, fecha a partir de la cual el dispositivo lucirá en las tiendas prácticamente las mismas especificaciones con las que lo conocimos hace unos meses, si no fuera porque ahora cuenta con un mejor altavoz delantero y, por supuesto, un ligero retoque a su fisonomía. Como ya ocurriera con su hermano de 10,1 pulgadas, el dispositivo sólo se podrá adquirir en tierras germanas, lugar donde rondará los 600 euros de precio.

[Vía PhoneArena]

Hace casi un año la compañía taiwanesa Elan Microelectrics demandó a Apple por el uso indebido de dos de sus patentes aplicadas a la tecnología multitáctil de las pantallas de la manzana, pero por por suerte para los de Cupertino, la demanda no llegó más allá cuando un juez dictaminó que no existía ninguna infracción, por lo que los productos prosiguieron su rumbo hacia las estanterías. Cuando todos pensábamos que la aguja estaba en el lado de Apple, hoy nos enteramos de un pequeño detalle que cambia las cosas radicalmente, ya que tal y como Elan ha anunciado esta semana, la compañía ha decidido retirar definitivamente los cargos tras haber recibido una cantidad de 5 millones de dólares por parte del gigante estadounidense. De esta forma Apple podrá hacer uso de las patentes con más tranquilidad que nunca, al igual que Elan Microelectronics, ya que ambas podrán intercambiar licencias de otras patentes entre sí. Algo nos dice que Elan ha sido el que salido mejor parado.

[Vía Reuters]

A nadie se le escapa que Amazon ha dado con la gallina de los huevos de oro con su familia de e-readers, a pesar algún que otro nubarrón del pasado... y otro más que acaba de salir a relucir. M-Edge es una pequeña empresa de Maryland que se dedica a la fabricación de accesorios para el Kindle, pero acaba de querellarse contra la compañía de Jeff Bezos por sabotaje a sus productos. En una denuncia de 15 páginas presentada ante el juzgado de la zona, M-Edge intenta sacar los colores a la conocida librería acusándola de infracción de una de sus patentes, competencia desleal y publicidad engañosa, entre otras lindezas.

Según indica la denunciante, ambas compañías firmaron en 2009 un acuerdo que otorgaría a Amazon una comisión del 15 por ciento por las fundas comercializadas durante un periodo de tres años; no obstante, viendo el éxito cosechado, esta última exigió aumentar dicha cifra hasta el 32 % apenas dos meses después. Ante la negativa de M-Edge, uno de sus abogados asegura al The Wall Street Journal que Amazon amenazó con reducir la visibilidad de sus productos en los resultados de búsqueda de la famosa tienda online. Para terminar de rematar la jugada, el fabricante de accesorios se queja de que el ahora gigante de la lectura electrónica se ha "inspirado" de manera escandalosa en su funda con luz para el Kindle 3. Amazon, por su parte, aún no se ha pronunciado de manera oficial al respecto, pero parece que tendremos culebrón para rato.

[Vía Geekwire, Geek.com]

Por todos es sabido cómo se las gasta Apple en temas de plagio o parecidos razonables y, hace algunos meses, su departamento legal se fijó en una empresa española llamada NT-K y uno de sus tablets. La compañía fue acusada en noviembre de 2010 de copiar el diseño del primer iPad con su tableta Pad A91, pero tras varios meses de incertidumbre hoy nos enteramos que ha logrado demostrar ante la justicia que no ha infringido ninguna patente de la casa de la manzana. El dispositivo implicado es un tablet con Android, procesador a 1 GHz, 512 MB de RAM, 4 GB de almacenamiento interno y puertos USB de tamaño estándar y mini. Como primera medida, el producto fue inmovilizado en las aduanas de Valencia -con lo que esto implica en un mercado tan cambiante como el tecnológico-, pasando poco después sus creadores a formar parte de una lista negra de importadores europeos relacionados con la piratería.

El fabricante español ha publicado su historia en su blog corporativo y se queja de que su caso no es el único -sin ir más lejos los alemanes JAY-tech andan también pendientes de una resolución judicial por motivos similares- pero ha preferido no renunciar a sus derechos ante una acusación que siempre han considerado injusta. La compañía planea ahora devolver la pelota a los de Cupertino denunciándolos por un comportamiento anti competencia abusivo y exigiendo una compensación económica por los beneficios perdidos y el daño moral causados. ¿Podrá David vencer por segunda vez al gigante Goliat?

[Vía PhoneArena, FOSS Patents]

Posiblemente se trate de una aplicación un tanto controvertida, pero sólo hay que ponerse en situación para encontrarle sentido rápidamente. Child ID es una aplicación creada por el FBI con la que los padres podrán crear perfiles de sus hijos de manera que si en algún momento uno de sus retoños acaba perdiéndose o, en el peor (y dramático) de los casos, secuestrado, puedan enviar la denuncia con toda la información necesaria con tan sólo pulsar un botón. El software incluye además una guía con pautas a seguir en el caso de perder un niño, pero no ofrece ningún tipo información adicional sobre niños en proceso de búsqueda con la que poder dar algún tipo de pista adicional en caso de avistamiento. De momento sólo está disponible para dispositivos iOS, aunque pretenden portarlo a otro tipo de dispositivos en el futuro. Por supuesto, esta aplicación sólo está disponible para los Estados Unidos, aunque no dudamos que otros países copien la iniciativa.

[Vía TUAW]

Si a estas alturas aún no estás al tanto de las muestras de cariño mutuo que se están regalando Apple y Samsung en los juzgados, no te preocupes porque la maraña sigue enredándose un poco más si cabe. Hace unas semanas, los surcoreanos pidieron con cierto desparpajo echar un vistazo furtivo a los futuros iPad 3, iPhone 5 o cualquier otro iDispositivo que fuera a ver la luz en un futuro con la excusa de ahorrarse futuros quebraderos de cabeza (exigencia que la casa de la manzana no tardó en imitar, por si acaso hubiera suerte).

La corte estadounidense ha denegado hoy la petición de Samsung basándose en varios argumentos, entre ellos que la demanda interpuesta por Apple se refiere a productos que ya están en el mercado. La jueza que lleva el caso también ha tenido en cuenta que los de Cupertino suelen mantener en secreto sus creaciones hasta el momento de su lanzamiento, mientras que Samsung ofreció nada menos que 5.000 unidades de muestra de su Galaxy Tab 10.1 al público no hace mucho.

Se abre un nuevo capítulo en nuestra colección de compañías que se tiran los trastos a la cabeza por violación de patentes, en esta ocasión, con Dolby y RIM como protagonistas. La causa de tal desavenencia la encontramos en la tecnología de compresión de audio que RIM utiliza en sus terminales BlackBerry y su tableta Playbook. Según parece, Dolby se queja de que se trata de un concepto protegido por una serie de patentes a las que únicamente tienen derecho ciertos fabricantes de smartphones –previo pago, claro está- y opina que RIM debería pasar por el aro como los demás. La denuncia fue interpuesta ayer ante las autoridades de Estados Unidos y Alemania, tratando de obtener una prestación económica por los daños causados y una orden judicial que –atención, agárrate que vienen curvas- paralice las ventas de todos los productos firmados por RIM que pudieran estar implicados. Por el momento, la casa canadiense aún no se ha pronunciado al respecto, pero vete preparando el cubo de palomitas porque el culebrón promete.

Ya tenemos nuevo capítulo para el culebrón Apple-Samsung. Como seguro recordarás, los coreanos prometieron "responder de forma activa" a los de Cupertino con el fin de proteger su propiedad intelectual y su golpe no ha sido otro que devolverles varias demandas, ya que al parecer, Apple estaría cometiendo un total de 10 infracciones de patentes en todo el mundo: cinco en Corea del Sur, dos en Japón y tres en Alemania. A falta de conocer los detalles de estas supuestas violaciones, sólo nos queda sentarnos y contemplar la resolución de este partido de tenis jugado en tribunales, aunque algo nos dice acabará (antes o después) con maletines llenos de billetes entregados hacia un lado del ring.

De todos es sabido que el logo de la manzana tiene su encanto, sin embargo, tal privilegio solo está al alcance de una persona, y no es otra que su propietario: Apple. Son muchas las compañías de origen desconocido las que se han querido basar en el diseño colocando una pera, una manzana sin el mordisco, otra con el mordisco al otro lado... sin embargo, otras como M.I.C Store han calcado el dibujo con la buena intención de ofrecer a sus clientes un periférico que no desentone con el resto del equipo, y claro, pasa lo que pasa. El protagonista de esta historia es el iHUB, un hub USB de 10 dólares fabricado por M.I.C Store que con diseño similar al Mac Mini colocar sobre su superficie el logo de la manzana sin el permiso de los de Cupertino. Esto ha provocado que los de Infinite Loop denunciaran a la tienda, obligándolos a retirar el producto del mercado de inmediato. Por suerte para algunos, la empresa se ha comprometido en enviar todos las ventas realizadas hasta el día de la denuncia, aunque aquellos que se enamoraron del producto a última hora han perdido la oportunidad de hacerse con uno para siempre.

La sombra del soborno vuelve a dejarse caer por el mundillo tecnológico, aunque en esta ocasión la compañía en el punto de mira es IBM. La azulada empresa ha llegado a un acuerdo con la Comisión de Valores de Estados Unidos (también conocida como SEC por sus siglas en inglés), después de que varios de sus empleados fueran acusados de sobornar durante unos 15 años a directivos extranjeros, en un intento de hacerse con jugosos contratos. Entre el surtido de supuestas ilegalidades se incluyen el gasto de unos 207.000 dólares (algo más de 146.000 euros al cambio) en efectivo que podrían haber pasado al bolsillo de agentes comerciales surcoreanos entre 1998 y 2003, así como obsequios variados o vacaciones pagadas para altos cargos chinos. La cifra a pagar por el acuerdo asciende a 10 millones de dólares (casi 7 millones de euros), una minucia si tenemos en cuenta el volumen de facturación del fabricante, cuyos responsables -dicho sea de paso- no han llegado a confirmar ni desmentir tan maliciosas acusaciones.