Una gran noticia para algunos (desarrolladores manzaneros) y todo un chasco para otros (léase, usuarios del servicio). Así podríamos decir que ha sido el cierre de Installous, la famosa plataforma gestora de aplicaciones piratas para iOS. A estas horas, en la web oficial de Hackulous (grupo responsable de Installous) sólo puede leerse un breve comunicado en el que, tras comenzar citando una famosa frase de 'Hamlet', explican que, dada la evolución de la comunidad y situación actual de los foros, han decidido concluir con el servicio, no sin antes agradecer el apoyo recibido de todos los que han colaborado durante estos años con el proyecto. Atrás queda por tanto uno de los recursos más conocidos a la hora de instalar apps piratas en los equipos iOS jailbrekeados, y es que su catálogo es era sin duda uno de los más completos y solicitados por todos aquellos que no querían optar por la App Store a la hora de hacerse con aplicaciones de pago.

¿Podríamos decir que Apple gana con esto una importante batalla en la guerra contra la piratería de sus apps? Si quieres leer la traducción completa del comunicado de Hackulous, la tienes justo tras el salto.


[Gracias por el aviso, Nicolas Stable]

Al mismo tiempo que los fabricantes de productos falsificados mejoran la calidad de sus copias, hasta el punto de que algunas llegan a confundir a vendedores legítimos, las compañías detrás de las creaciones originales invierten más dinero en la creación de sistemas anticopia. Esta es una industria cada vez más sofisticada, e IBM piensa llevar su particular guerra contra la piratería a la frontera nanométrica.

Concretamente, Big Blue ha desarrollado dos tecnologías de marca de agua imposibles de copiar con la tecnología al alcance de los falsificadores. La primera de ellas, según explica el Dr. Heiko Wolf, consiste en diseminar y orientar diminutas barras de metal para crear logotipos o figuras concretas. Estas partículas son tan pequeñas que no pueden diseminarse de forma ordenada sólo con la gravedad, así que para ello se esparcen usando la tensión superficial del agua.

La segunda tecnología crea una huella única para cada producto, usando nanoesferas fluorescentes de poliestireno de color rojo, verde o azul. Su disposición sobre la superficie donde se depositan es totalmente aleatoria e imposible de replicar, de forma que estas microscópicas manchas podrían ser utilizadas para identificar obras de arte y piedras preciosas de forma invisible. Por supuesto, te habrás dado cuenta de que no estamos hablando en presente, sino en futuro; esto es así porque IBM estima que estas tecnologías no estarán lo suficientemente refinada como para ser utilizadas comercialmente hasta dentro de cinco años, así que por ahora tendrás que seguir guardando tus Mondrian a buen recaudo.

No pasa un día sin que Google sea blanco de críticas desde las organizaciones de derechos de autor, preocupadas (e incluso en algún caso totalmente iracundas) por la facilidad con la que ahora mismo se pueden acceder a páginas con contenidos de dudosa legitimidad. Y al final parece que han tenido efecto. Google ha adoptado una postura más agresiva para combatir los resultados con parche en el ojo y pata de palo al modificar su algoritmo de búsqueda para restar relevancia a aquellas páginas que hayan recibido quejas válidas por infracción de copyright, de forma que quedarán enterradas por el resto.

Según Google, este cambio ha sido realizado para que los consumidores puedan acceder más fácilmente a contenidos de fuentes como Spotify, pero no hace falta ser muy agudo para ver qué la idea es tranquilizar a los estudios, compañías discográficas y firmas desarrolladoras de software. Sobre este aspecto, para reafirmar que las quejas de la industria no caen en saco roto, Google también ha realizado una comparación que no sabemos si calificar de sorprendente o preocupante: en un solo día, recibe más notificaciones por infracción de copyright de lo que lo hizo en todo el año 2009.

El Internet Archive, una organización sin animo de lucro que se dedica a recopilar materiales de dominio público de diversa índole, ha decidido ir a partir de hoy un paso más allá haciendo posible la descarga de parte de su catálogo a través de clientes de Torrent. En concreto son casi un millón los archivos publicados por esta inmensa biblioteca digital, entre los que podremos encontrar libros, pistas de audio y hasta videos. Por el momento, algunos de los títulos que más interés están despertando son la Saga de la Fundación de Isaac Asimov, Plan 9 del espacio exterior de Edward D. Wood Jr y la no menos conocida La noche de los muertos vivientes de George A. Romero, pero sus responsables se comprometen a mantenernos puntualmente informados de cómo avanza el ranking en los próximos días desde su blog (lo tienes en el enlace de lectura). De todos modos, si esta "modernura" no termina de casar con tus preferencias, la organización ha prometido que también podrás seguir descargándolos a la antigua usanza -de nuevo, sin coste alguno- aunque sigue apostando por la receta Torrent para evitar esperas demasiado prolongadas.

[Imagen The I.T. Crowd/TalkBack Thames]
[Vía Gizmodo, The Verge]

La capacidad de Google para adivinar los contenidos a los que desean acceder sus usuarios franceses se ha visto mermada por una sentencia judicial que le ordena a censurar ciertas palabras perniciosas.

Tras analizar los alegatos del Sindicato Nacional de la Edición Fonográfica (SNEP por sus siglas oficiales), que afirma que Google está ayudando a que los piratas encuentren su botín discográfico gracias a sus búsquedas automáticas, el Tribunal Supremo francés ha considerado que la firma de Mountain View no es responsable de que la gente haga clic en los enlaces mostrados por su máquina de búsquedas, pero al mismo tiempo ha concedido a la SNEP su deseo de eliminar palabras como "torrent", "RapidShare" y "MegaUpload" de la base de datos utilizada por la función de autocompletar.

Google, que desde hace tiempo bloquea determinadas búsquedas relacionadas con la piratería, está lógicamente decepcionada por el veredicto, dado que lo único que hace el autocompletado de búsquedas es reflejar las apetencias del conjunto de sus usuarios, y no sugerir activamente la descarga de contenido pirata.

Esta no es la primera vez que Google ha tenido un encontronazo con la justicia gala, pero supone un pequeño jarro de agua fría después de que hace un par de meses determinara que no es responsable de las copias de los partidos de fútbol que suben los usuarios de YouTube.

[Vía El País, The Register]

Posiblemente esta será una de las noticias más importantes de la semana. Tras las idas y venidas que hemos presenciado con el tratado de protección intelectual ACTA y las perturbadoras consecuencias que podría tener para los internautas, el Parlamento Europeo nos ha dado una alegría al tumbarlo con un amplio respaldo. El resultado ha sido de 478 votos en contra, 39 a favor y 165 abstenciones.

Este acuerdo, que buscaba luchar contra la piratería y la falsificación de productos, ha generado una gran polémica desde que se filtró su existencia hace más de tres años. Sus detractores lo acusaban de poner en peligro los derechos fundamentales de los usuarios y de ser un "submarino legislativo" de los Estados Unidos impulsado por las industrias cinematográfica, discográfica, farmacéutica y de software en connivencia con grupos de presión europeos.

La decisión de hoy básicamente hiere de muerte a ACTA, dado que invalida el tratado en todos los países miembros de la Unión. Sus impulsores en la Comisión Europea, en cualquier caso, ya han hecho público que tratarán de volver a la carga, aunque está nada claro que el Parlamento Europeo vea con buenos ojos un segundo intento dado el rechazo social y político que ha suscitado ACTA en Europa.

Otros países fuera de la UE que también han negociado el texto son Estados Unidos, México, Canadá, Suiza, Marruecos, Japón, Corea del Sur, Singapur, Australia y Nueva Zelanda.

[Actualización: Lista de europarlamentarios con sus votos, españoles y de toda la Unión.]

[Foto: Parlamento Europeo, CC 2.0]
[Más información: ACTA, Wikipedia]
[Vía ZDNet, El Mundo]

Identificar un barco pirata no es tan sencillo como echarle las luces y pedir la documentación al capitán. En primer lugar porque no es práctico abordar todo buque sospechoso, y en segundo porque sus tripulantes no se han hecho famosos por sus pulcros modales y risueña actitud. Este es el motivo por el que la Marina de los Estados Unidos está actualizando sus UAV Fire Scout con escáneres láser que ayudará a las autoridades a diferenciar rápidamente entre "buenos" y "malos".

El sistema, llamado LIDAR (de Light Detection And Ranging, aunque también es conocido por las siglas LADAR) proyecta millones de pulsos láser sobre la embarcación sospechosa para crear una imagen tridimensional que después es contrastada con los modelos 3D almacenados en una base de datos. Si se sospecha que podría tratarse de un barco pirata, un operador de carne y hueso analizará en el monitor la imagen tridimensional del barco, mucho más detallada que una fotografía pixelada, y dependiendo del resultado se procederá de una forma... u otra.

A principios de este mes de marzo, Sony retiró de su PlayStation Store el juego Motorstorm: Arctic Ice como mecanismo de defensa ante un posible hackeo de su PS Vita y ahora parece que la historia se repite. En esta ocasión el título que ha estado dando dolores de cabeza a la compañía japonesa es Everybody's Tennis, al sacar provecho de una vulnerabilidad del emulador de PSP que permite instalar software casero en la consola. Como puedes imaginar, la sentencia de destierro a nivel internacional para la aplicación no ha tardado en llegar y, por lo visto, se está llevando a cabo sin preaviso alguno en un intento de echar el freno a la piratería. El culebrón no acaba ahí, porque los responsables de Wololo.net parecen estar dispuestos a dar mucha más guerra pues aseguran tener conocimiento de otros 10 exploits más, así que hasta que la plana mayor de Sony responda, parece que tendremos tema de conversación para rato.

[Imagen: Kravenbcn/Daxhordes, CC]
[Vía Electronista, Ars Technica]

Ya han transcurrido unos cuantos días desde que las autoridades estadounidenses echaran el cerrojo a Megaupload y detuvieran a los implicados, pero la situación sigue tan candente como al principio. Kim Dotcom ha vuelto a ver rechazada por el juez su petición de libertad bajo fianza, a pesar de que la semana pasada Nueva Zelanda admitiera la de otros dos de los imputados en el caso. Al parecer la Corte teme que Dotcom abandone el país para refugiarse en su Alemania natal para eludir los cargos que se le atribuyen. La BBC publica además que la acusación cree firmemente que Kim Schmitz (su nombre real) dispone de varios pasaportes y cuentas bancarias, así como un largo historial de huidas para "esquivar sus cargos criminales". Su próxima cita con el juez está prevista para el 22 de febrero, de manera que no tardaremos demasiado en conocer qué es lo que nos tiene deparado el siguiente episodio de la saga.

[Actualización: Anonymous afirma que ha respondido atacando los sitios web del Departamento de Justicia y varias compañías discográficas, actualmente caídos]

Y así, en un abrir y cerrar de ojos, el servicio de descargas más popular de internet ha bajado la persiana. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha conseguido echar el cierre a Megaupload y la detención de los fundadores del sitio, acusados hace dos semanas por un Gran Jurado de Virginia de causar unas pérdidas de ingresos de 500 millones de dólares a los propietarios de los derechos sobre los archivos almacenados en los servidores de la decimotercera página más popular de internet, en lo que ha sido calificado como una "Mega Conspiración".

La acusación pierde el tiempo justo con cautelas y paños tibios, calificando a Megaupload de "una organizada empresa criminal internacional supuestamente responsable de enormes actos de piratería online a nivel mundial", habiendo generado unos "ingresos criminales" de 175 millones de dólares para su máximo responsable, el alemán Kim Dotcom (Kim Schmitz por su partida de nacimiento, Kimble para los que recuerdan sus tiempos de hacker de sombrero negro), que ahora se arriesga a una luenga estancia entre rejas.

Dotcom ha sido detenido en Nueva Zelanda junto a tres empleados, incluyendo el co-fundador Mathias Ortmann. Otras tres personas más se encuentran en búsqueda y captura.

El sábado, Rupert Murdoch, magnate de las noticias y del contenido multimedia, dijo por medio de su cuenta de Twitter que Google es un "líder de la piratería [...] que hace streams de películas gratis, vende publicidad en ellas", y para demostrarlo dice haber buscado Misión Imposible para después encontrar varios sitios mostrando enlaces gratuitos.

Para responder a estas acusaciones, el gigante de las búsquedas ha enviado un email a CNET explicando que trabajan duramente contra la piratería, y que "el año pasado bloqueamos en nuestros resultados de búsquedas 5 millones de páginas web culpables". Añaden que lo dicho por Murdoch "no tiene sentido", y es que han "invertido más de 60 millones en la lucha contra la mala publicidad".

Esta batalla entre Murdoch y Google empezó unas horas después de que la Casa Blanca haya dicho que no aprobará leyes que bloqueen sitios por medio de modificaciones del sistema de DNS. Al contrario de lo establecido por el proyecto de ley estadounidense SOPA, Google afirma que "la mejor manera de detener la piratería es por medio de legislación que requiera a las redes publicitarias y procesadores de pagos (como nosotros) interrumpir a sitios dedicados a la piratería y falsificación".

Leer - Rupert Murdoch/Twitter
Leer - CNET

Aunque en Engadget preferimos centrarnos en la electrónica y no hemos dado mucha cobertura al proyecto de ley estadounidense "Stop Online Piracy Act" (SOPA), mucho se ha hablado en internet al respecto del documento presente en la Casa de Representantes (una cámara del Congreso). Esa ley pretendería reducir la piratería en internet usando varias herramientas, como el bloqueo de sitios por medio de cambios en los registros DNS (el servicio de DNS permite traducir un nombre de internet a una dirección IP). El problema es que el internet no fue diseñado para este tipo de manipulaciones, que podrían terminar bloqueando acceso a sitios que nada tienen que ver con piratería, y podrían hacerlo basándose en simple acusaciones que no darían lugar a una defensa apropiada.

Si bien podría pensarse que este es un problema restringido a EEUU, la verdad es que nos afecta a todos, porque muchísimos servicios de internet son hospedados en ese país (Google, Facebook, Yahoo, eBay, Hotmail... y hasta Engadget). Además, varios "top level domains" (TLD) como .com, .net y .org también están ubicados ahí. Es preocupante también pensar que más países podrían empezar a bloquear internet como se hace en Irán y China, desde donde es imposible ingresar a redes sociales o expresarse libremente por medio de internet.

Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta y portavoz del gobierno, ha anunciado hace escasos minutos que el Consejo de Ministros ha acordado la supresión del canon digital para sustituirlo por un "mecanismo de compensación" por copia privada mucho más justo y equitativo, cuyos criterios se desarrollarán próximamente en un Real Decreto. Del mismo modo, el Gobierno acaba de dar luz verde a una norma antidescargas que recoge la creación de una Comisión de Propiedad Intelectual encargada de velar por los derechos de los creadores; dicho organismo estaba ya presente en la controvertida Ley Sinde, que había quedado en el aire con el gobierno anterior por las múltiples protestas y el desacuerdo generalizado entre los ministros. Sáenz de Santamaría ha indicado ante los medios que "sólo se va a actuar, con la correspondiente protección judicial, contra quienes se lucran indebidamente de los derechos de propiedad intelectual de otros". Según ha explicado la vicepresidenta, con esta medida "España entra en el estándar internacional de lucha contra la piratería".

[Foto: Elsergietenapuros, CC 2.0]

Leer - La Información
Leer - El País
Leer - Europa Press
Leer - 20 Minutos

Ya sabes que no hay cosa que pidamos más a menudo que la creación de estándares comunes para evitar la fragmentación del mercado y evitar que nuestra más cara y flamante adquisición se quede obsoleta o virtualmente inútil al poco de llegar al mercado, pero en ocasiones, tememos las ideas que pueden salir de las mesas de juntas cuando los principales protagonistas de la industria se reúnen para ponerse de acuerdo en algo. El último ejemplo nos lo sirven en bandeja Samsung, SanDisk, Sony, Toshiba y Panasonic, que han encontrado un punto en el que ninguna de ellas pueden disentir: hacen falta más protecciones DRM.

Por ello se han creado para formar un consorcio bautizado temporalmente con el nombre Next Generation Secure Memory Initiative, que buscará encontrar nuevos métodos para salvaguardar la integridad de los derechos de copia "usando tecnología de identificación única para memoria flash y robusta protección anticopia basadas en infraestructura de clave pública".

Si ni los ojos ni nuestras desviadas entendederas nos engañan, lo que básicamente quieren estas cinco compañías es desarrollar una nueva forma de distribuir contenidos tipo Blu-ray en tarjetas SD, y otros dispositivos con chips de memoria flash, haciendo posible además la posibilidad de "emitir contenidos para llevar" y realizar copias digitales seguras de películas Blu-ray a tarjetas de memoria. En el punto de mira, tablets y smartphones Android, así como televisores y reproductores Blu-ray. Curiosamente, la plataforma del robot verde es la única mencionada.

¿Conseguirán dar algún día pie con bola?

Los detalles son escasos, y de no ser porque la información proviene de un respetado periódico como el New York Times, hasta hubiéramos descartado esta noticia como falsa. Lo que pasa es que no es la primera vez que oímos sobre una tienda de música de Google, pero precisamente lo que sucede ahora sería una continuación de las negociaciones de antes.

La tienda de Google Music nunca habría visto la vida debido a preocupaciones de la industria musical de que el almacenamiento de Google se podría usar para piratería. La gran G habría convencido a esos ejecutivos de que tienen todo bajo control, y estarían finalizando detalles con las compañías discográficas más grandes.

El nuevo servicio de Google pasaría a formar parte del actual Google Music Beta, y se dice que podría estar disponible aún antes que iTunes Match de Apple. Lo que no ha quedado claro es si las discusiones se están llevando a cabo para un lanzamiento que únicamente correspondería a Estados Unidos, o si otros países también estarían incluidos.

Sea como sea, el rumor dice que el producto vería la luz en unas pocas semanas, por lo que nosotros sólo necesitamos tener un poco de paciencia para descubrir si todo esto es cierto.