Exactamente un año después del polémico cierre de Megaupload por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos a instancias de las grandes compañías editoras de contenidos y de las organizaciones de derechos de autor, Kim Dotcom ha puesto en marcha la máquina con la que piensa cobrarse su venganza. Con intereses.

Tras varios meses de insinuaciones, Mega ha echado a rodar. El sistema de almacenamiento en la nube sucesor de Megaupload nace ofreciendo 50 GB de espacio totalmente gratis y la mejor protección posible frente a las acciones de las compañías que llevaron a Megaupload al patíbulo: ni un solo servidor en los EEUU y un sistema de cifrado RSA de 2.048 bits con el que teóricamente todos los archivos estarán a salvo de cualquier persona que no tenga sus llaves. Las llaves se generan en el cliente, de forma que Mega no puede conocer el contenido de tus archivos y por tanto tampoco se le puede acusar de romper la ley. Es en esencia la versión vitaminada de Dropbox y Kim no tiene reparos en avisar a sus críticos de que Mega tiene tanto derecho a existir como su gran rival.

La capacidad de Google para adivinar los contenidos a los que desean acceder sus usuarios franceses se ha visto mermada por una sentencia judicial que le ordena a censurar ciertas palabras perniciosas.

Tras analizar los alegatos del Sindicato Nacional de la Edición Fonográfica (SNEP por sus siglas oficiales), que afirma que Google está ayudando a que los piratas encuentren su botín discográfico gracias a sus búsquedas automáticas, el Tribunal Supremo francés ha considerado que la firma de Mountain View no es responsable de que la gente haga clic en los enlaces mostrados por su máquina de búsquedas, pero al mismo tiempo ha concedido a la SNEP su deseo de eliminar palabras como "torrent", "RapidShare" y "MegaUpload" de la base de datos utilizada por la función de autocompletar.

Google, que desde hace tiempo bloquea determinadas búsquedas relacionadas con la piratería, está lógicamente decepcionada por el veredicto, dado que lo único que hace el autocompletado de búsquedas es reflejar las apetencias del conjunto de sus usuarios, y no sugerir activamente la descarga de contenido pirata.

Esta no es la primera vez que Google ha tenido un encontronazo con la justicia gala, pero supone un pequeño jarro de agua fría después de que hace un par de meses determinara que no es responsable de las copias de los partidos de fútbol que suben los usuarios de YouTube.

[Vía El País, The Register]

El caso Megaupload ha dejado algo más que a sus fundadores en la cárcel y a otros servicios similares temblando. Hay una compañía de hospedaje llamada Carpathia Hosting que ha mantenido activo un servicio de almacenamiento cuyo coste ascendía a la cantidad de 9.000 dólares diarios, una cifra que, como podrás ir imaginando, nadie ha estado pagando mientras King Dotcom y sus socios estaban entre rejas. Esto evidentemente tenía un límite, y ahora Carpanthia reclama a la Corte Federal de los EEUU en Virginia la solución al problema, ya que piden que tomen los datos y, o paguen las facturas para mantener la información o den una orden en la que se pida el borrado de todos los contenidos. Sea lo que sea, el servicio de hosting no tomará acciones por su cuenta, ya que no quieren arriesgarse en recibir algún tipo de reclamación por la información, ya sea por parte de los miles de usuarios que se quedaron sin el servicio de un día para otro o por la Asociación Cinematográfica de EEUU. ¿Moraleja? Sale más barato comprarse un disco externo y guardar las copias en casa.

Tras salir de la cárcel en libertad condicional, el cofundador de Megaupload ha concedido una entrevista a una cadena de televisión neozelandesa por primera vez desde que fuera detenido. Mientras el gobierno estadounidense trabaja por obtener la extradición de Dotcom, el aludido se ha declarado inocente de las acusaciones que pesan sobre él. "No soy un criminal, esta web [en referencia a Megaupload] no ha sido creada para ser un refugio para los delincuentes", afirmó. Dotcom sugirió la existencia de motivaciones políticas que motivaron su detención: "Si estás persiguiendo a alguien por una cuestión política dirás lo que sea necesario para detenerle".

Dotcom anunció en la citada entrevista que no tiene ninguna intención de abandonar el país. "Soy un luchador y voy a pelear", anunció. Según publica el NZHerald, la entrevista gustó mucho a los espectadores que no dudaron en apoyar al cofundador de Megaupload mediante mensajes en Twitter.

Tras permanecer cerca de veinte días entre rejas, las justicia neozelandesa ha decidido otorgar la libertad condicional a Kim Dotcom, cofundador de Megaupload, que lo primero que ha hecho es acordarse de los suyos: "Me siento aliviado de poder regresar a casa y ver a mi familia, a mis tres pequeños hijos y a mi esposa embarazada", comentó, "sólo quiero irme a casa". La decisión la ha tomado el juez Nevin Dawson que ha considerado que el alemán no supone un peligro de fuga.

Sin embargo, la libertad está sujeta a una férreas condiciones: Dotcom no podrá acceder a internet ni tomar ningún avión, y de hecho, no podrá alejarse más de 80 kilómetros de su vivienda. La decisión no ha sido compartida por la fiscalía, que teme que el informático alemán emplee alguno de los pasaportes con identidades falsas de los que dispone, algo que ha sido rebatido por el juez Dawson, argumentando que no existen evidencias de que estos documentos hayan sido utilizados de forma ilegal.

La pesadilla de Dotcom, con todo, no termina aquí: en agosto se celebrará la primera vista del proceso judicial en la que se decidirá la extradición o no a Estados Unidos de los detenidos, país que les quiere juzgar por los delitos de piratería informática, crimen organizado y blanqueo de dinero.

Ya han transcurrido unos cuantos días desde que las autoridades estadounidenses echaran el cerrojo a Megaupload y detuvieran a los implicados, pero la situación sigue tan candente como al principio. Kim Dotcom ha vuelto a ver rechazada por el juez su petición de libertad bajo fianza, a pesar de que la semana pasada Nueva Zelanda admitiera la de otros dos de los imputados en el caso. Al parecer la Corte teme que Dotcom abandone el país para refugiarse en su Alemania natal para eludir los cargos que se le atribuyen. La BBC publica además que la acusación cree firmemente que Kim Schmitz (su nombre real) dispone de varios pasaportes y cuentas bancarias, así como un largo historial de huidas para "esquivar sus cargos criminales". Su próxima cita con el juez está prevista para el 22 de febrero, de manera que no tardaremos demasiado en conocer qué es lo que nos tiene deparado el siguiente episodio de la saga.

Las reacciones en contra y a favor del cierre de Megaupload van más allá de lo que cualquiera de nosotros se hubiera esperado. Aparte de las quejas vistas en Twitter, los ataques de grupos como Anonymous y los debates acerca de la piratería, aparecen ahora cambios en otros proveedores de almacenamiento en la nube similares. Nos referimos por ejemplo a la nueva política de Filesonic de sólo permitir el acceso a los archivos propios, bloqueando la opción de compartirlos con otros usuarios. En el sitio de la compañía explican que "toda funcionalidad de compartir en Filesonic ha sido desactivada", y es importante, porque según TorrentFreak este es uno de los diez servicios para compartir archivos más importantes del mundo.

Otro notable cambio de funcionamiento tiene que ver con Uploaded.to, que ha decidido bloquear a usuarios que se conecten desde Estados Unidos. La gente que use una IP asignada allí se encuentra con una notificación que dice: "Nuestro servicio no está disponible en su país por el momento. Pedimos disculpas".

Ninguna de las dos compañías ha ofrecido una explicación oficial sobre los cambios en sus servicios, pero no cuesta nada imaginar que estas medidas tienen que ver directamente con lo sucedido con Megaupload.

[Vía TheVerge]

Leer - Filesonic
Leer - Uploaded.to

[Actualización: Anonymous afirma que ha respondido atacando los sitios web del Departamento de Justicia y varias compañías discográficas, actualmente caídos]

Y así, en un abrir y cerrar de ojos, el servicio de descargas más popular de internet ha bajado la persiana. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha conseguido echar el cierre a Megaupload y la detención de los fundadores del sitio, acusados hace dos semanas por un Gran Jurado de Virginia de causar unas pérdidas de ingresos de 500 millones de dólares a los propietarios de los derechos sobre los archivos almacenados en los servidores de la decimotercera página más popular de internet, en lo que ha sido calificado como una "Mega Conspiración".

La acusación pierde el tiempo justo con cautelas y paños tibios, calificando a Megaupload de "una organizada empresa criminal internacional supuestamente responsable de enormes actos de piratería online a nivel mundial", habiendo generado unos "ingresos criminales" de 175 millones de dólares para su máximo responsable, el alemán Kim Dotcom (Kim Schmitz por su partida de nacimiento, Kimble para los que recuerdan sus tiempos de hacker de sombrero negro), que ahora se arriesga a una luenga estancia entre rejas.

Dotcom ha sido detenido en Nueva Zelanda junto a tres empleados, incluyendo el co-fundador Mathias Ortmann. Otras tres personas más se encuentran en búsqueda y captura.

¿Usas Megaupload y notas que las descargas no van todo lo rápido que deberían? Pues que sepas que tus sospechas comienzan a tener sentido, al menos en Francia, país donde el servicio de descargas directas no ha dudado en denunciar las condiciones que le está imponiendo el proveedor France Télécom, propietario de la red Orange (Ya.com en España). Al parecer, el servicio de ADSL no es capaz de alcanzar el rendimiento óptimo para que las descargas con el servidor de Megaupload (Cogent) lleguen a las cotas máximas, y la solución por parte del proveedor no es otra que pedir a éstos que se hagan cargo de los gastos de mejoras del servicio.

Evidentemente Megaupload no piensa pasar por semejante petición, y ya muestra mensajes de advertencia con todo lo acontecido a aquellos usuarios franceses que hacen uso de la red Orange. ¿Estaremos ante un caso aislado? ¿Pensarán el resto de proveedores tomar las mismas medidas?

[Vía ElOtroLado]